Дело № 1-160/2012         

ПРИГОВОР

ДД.ММ.ГГГГ                                                       г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Столяренко Т.И.,

с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Московского района г. Чебоксары Рыбкиной С.А., ст. пом. прокурора Московского района г.Чебоксары Щетинкина Е.В.,

подсудимого Кабуркина Е.М.,

защитника - адвоката Ракова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Огородникове Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении          

Кабуркина Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кабуркин Е.М., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

А именно, Кабуркин Е.М. ДД.ММ.ГГГГ, при дневном освещении и не ограниченной видимости, при заснеженной проезжей части дороги, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ему на правах частной собственности, двигаясь по крайней левой полосе, имеющей по две полосы движения в каждом направлении проезжей части <адрес> со скоростью 50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, проявил невнимательность, не снизил скорость движения, в результате чего, в нарушении п.14.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода Федорова Р.Ф., переходящую проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному разметкой 1.14.1 ПДД РФ, слева на право по ходу движения автомобиля.

В результате наезда пешеходу Федорова Р.Ф. были причинены телесные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни человека, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Кабуркин Е.М. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, что свидетельствует об осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Кабуркина Е.М. по ст.264 ч.1 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Федорова Р.Ф. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, в котором также выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Кабуркина Е.М. по ст.264 ч.1 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив собранные материалы дела, с согласия сторон, суд действия подсудимого Кабуркина Е.М. квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая поведение подсудимого, как в момент, так и после совершения преступления, а также сведения ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» о том, что Кабуркин Е.М. под наблюдением не находится, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, по форме вины является неосторожным.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ наличие не погашенных судимостей при совершении неосторожного преступления не образует рецидив преступлений.

Судом учитывается и личность виновного, который ранее судим, по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание повышенную общественную значимость в настоящее время совершенного подсудимым преступления, а также то, что Правила дорожного движения РФ им были нарушены грубо, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Оснований для назначения других, более мягких видов наказания, либо назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ суд не находит. При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.316 п.7 УПК РФ.

Согласно ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кабуркина Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на ТРИ года.

Обязать Кабуркина Е.М. самостоятельно следовать в колонию-поселение за счет государства в соответствии с предписанием, выданным УФСИН России по Чувашской Республике.

Срок отбывания наказания Кабуркину Е.М. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении Кабуркина Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья:                                                                             Т.И. Столяренко

С п р а в к а

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кабуркина Е.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Подлинник приговора Московского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле № г.

Судья        Т.И. Столяренко

               Главный специалист      Е.В. Метенева