Дело № 1-145-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       г. Чебоксары                                                                     

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Столяренко О.В.,

обвиняемой Ивановой А.С.,

защитника - адвоката Ефремова В.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гапоненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Ивановой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, семейное положение, место учебы, проживающей по адресу: <адрес>, отношение к военной службе, наличие судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Иванова А.С. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут Иванова А.С., находясь <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с сожителем ФИО, возымела умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека. Осуществляя свой преступный замысел, Иванова А.С, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанесла им удар в область живота ФИО В результате действий Ивановой А.С. ФИО получил ранение передней стенки живота, проникающей в брюшную полость, с ранением тонкой кишки и выпадением петель тонкой кишки (эвентрация), с скоплением крови в полости брюшины (гемоперитонеум). Это повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Иванова А.С. вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее данные показания в ходе предварительного следствия подтвердила в полном объеме и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Кроме признания Ивановой А.С. совей вины, ее вина совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетеля и другими письменными доказательствами.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут к ней на сотовый телефон позвонила ее подруга Иванова А.С.. Они договорились встретиться около магазина «Название», расположенного по адресу: <адрес>. Встретившись с Ивановой А.С., она обратила внимание, что Иванова А.С. находится в состоянии алкогольного опьянения. В указанном магазине они купили водку объемом 0,3 литра, и пошли в гости к сожителю Ивановой А.С. ФИО Поскольку Иванова А.С. проживала совместно со ФИО по адресу: <адрес>, у нее были ключи от указанной квартиры. Иванова А.С. сама открыла входную дверь, и они зашли в данную квартиру. На момент их прихода ФИО спал. Иванова А.С. разбудила ФИО и они стали вместе распивать спиртное. После того, как водка у них закончилась, они решили купить еще спиртного. ФИО вышел из дома, и вернулся примерно через 15-20 минут с бутылкой водки емкостью 0,5 литра «Название » и джин - тоником емкостью 1,5 литра. Данное спиртное они стали употреблять на кухне, а через некоторое время пошли в зал, поскольку там находился компьютер и, они хотели послушать музыку. Время было примерно 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно через 5 минут они с Ивановой А.С. решили пойти кататься на горку, но ФИО был против. Из-за этого ФИО и Иванова А.С. стали ругаться между собой. В ходе ссоры все вышли в коридор квартиры. В ходе ссоры Иванова А.С. ушла на кухню и вернулась примерно через одну минут в коридор, держа в левой руке нож. ФИО сказал Ивановой А.С., что если Иванова А.С. взялась за нож, то пусть ударит его ножом. После этого Иванова А.С. нанесла один удар ножом в живот ФИО Нож, которым Иванова А.С. нанесла удар, был с деревянной ручкой, длина лезвия была примерно 12-13 см, шириной около 3 см. После нанесенного удара, она увидела, что у ФИО из раны пошла кровь, и наружу вылезли кишки. ФИО попытался снять с себя одежду. Затем ФИО упал в обморок. В это время она сразу вызвала скорую помощь со своего сотового телефона. Она предложила Ивановой А.С. выкинуть нож, которым пырнула ФИО, поскольку побоялась за нее. Иванова А.С. вышла в подъезд с ножом и вернулась через несколько секунд уже без ножа. При этом Иванова А.С. сказала, что выкинула нож в мусоропровод. Ударов ФИО Ивановой А.С. в ходе ссоры не наносил, у них была только словесная ссора.

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечернее время суток Иванова А.С. пришла к нему в гости с ФИО1 Иванова А.С. и ФИО1 с собой принесли спиртное, потом он сходил еще раз за спиртным, и они стали распивать спиртное у него дома на кухне. Позднее вечернее время суток, точное время он сказать не может, между ним и Ивановой А.С. возникла ссора. В ходе ссоры он ударов Ивановой А.С. не наносил. По какой причине возникла ссора, он не помнит. Помнит, что в ходе ссоры они прошли в коридор квартиры, и, находясь в коридоре продолжали ругаться, кричали друг на друга. Затем в ходе скандала, он в руках у Ивановой А.С. заметил кухонный нож, с деревянной ручкой, общей длиной примерно 25-30 см. В какой момент Иванова А.С. его принесла с кухни, он не заметил. Говорила ли Иванова А.С. в этот момент что-либо, он не помнит. Он сам сказал ей: «Если в руки взяла нож, то режь». Иванова А.С. приставила нож к животу и резко пырнула его в область живота, и сразу же вытащила нож обратно. У него с раны пошла кровь, вывалилась кишка. Иванова А.С. начала реветь. ФИО1, которая все это время находилась рядом, позвонила в скорую помощь. Куда Иванова А.С. и ФИО1 положили нож, он не видел. До приезда скорой помощи он сознание не терял, находился в шоковом состоянии. Ранее также между ним и Ивановой А.С. были ссоры из-за ее необдуманных поступков. По данному факту с Ивановой А.С. он судиться не желает, претензий не имеет. ( л.д. №)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО получил ранение передней стенки живота, проникающей в брюшную полость, с ранением тонкой кишки и выпадением петель тонкой кишки (эвентрация), с скоплением крови в полости брюшины (гемоперитонеум). Это повреждение, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью. Повреждение могло быть причинено воздействием колюще-режущего предмета (каковым является и нож). Давность образования повреждения в пределах одних суток на момент оказания первой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на одежде, принадлежащей ФИО: кофте, трусах, брюках, а также на марлевом тампоне и на лезвии ножа (об№№,№) обнаружена кровь человека группы Аb, и не исключается происхождение этой крови от ФИО Происхождение крови от Ивановой А.С. исключается. (л.д. №)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы рук на дактилопленках под №№, изъятые в ходе осмотра квартиры <адрес>, для идентификации личности пригодны и оставлены потерпевшим ФИО Следы рук на дактилопленках под №№, изъятые в ходе осмотра квартиры <адрес>, для идентификации личности не пригодны. (л.д. №)

Кроме этого вина подсудимой Ивановой А.С. в совершении преступления подтверждается: рапортом сотрудника полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), сообщением медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), протокол явки с повинной Ивановой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), протоколом принятия устного заявления от ФИО ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

При оценке доказательств по делу у судьи в целом нет оснований сомневаться в их достоверности, так как они полные и последовательные.

Таким образом, изучив и оценив единую совокупность собранных по делу доказательств, судья находит вину Ивановой А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ полностью доказанной. Судья квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вредаздоровью, опасного для жизни человека.

Преступление Иванова А.С. совершила с прямым умыслом. Преступление оконченное.

Учитывая поведение подсудимой, как в момент совершения преступления, так и после совершения преступления, а также сведения из РПБ МЗ ЧР, что Иванова А.С. под наблюдением у врачей психиатров не состоит и заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют основания сомневаться в ее вменяемости.     

Определяя наказание подсудимой Ивановой А.С., судья в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, ее семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, перевоспитание и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание по делу является - явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется.

Судом учитывается личность Ивановой А.С., которая по месту жительства и учебы характеризуется положительно, а также ее имущественное положение и имущественное положение ее семьи.

Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимой как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимой обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими ее личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого ею преступления или ее личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к ней положений ст.64УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только в условиях изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному преступлению и с учетом всех конкретных обстоятельств дела, и невозможны при избрании другого вида наказания. Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно при избрании другого вида наказания, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности в отношении подсудимой суд не находит.

В связи с тем, что подсудимая Иванова А.С. совершила новое преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока, назначенного за совершённое ранее умышленные преступление, то суд считает, что она не встала на путь исправления, не доказала своё исправление, в связи с чем в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ следует отменить ей условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров с применением положений ч.1 ст.70 УК РФ.

При назначении подсудимой Ивановой А.С. наказания по совокупности приговоров суд в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, с учётом обстоятельств их совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, её раскаяния, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку совершенные Ивановой А.С. преступления, входящие в совокупность приговоров, относится к категории тяжких, ранее она не отбывала лишение свободы, в её действиях отсутствует рецидив преступлений, то в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ей должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кухонный нож по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению; мужскую кофту, мужские трусы, мужские брюки по вступлении приговора в законную силу необходимо вернуть потерпевшему ФИО

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 322, 296-300,302-304,307-310, 430 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Иванову А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Ивановой А.С. по приговору <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>, и назначить Ивановой А.С. окончательное наказание по совокупности приговоров всего в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ивановой А.С. заключение под стражу оставить прежнюю. Срок отбытия наказания исчислять Ивановой А.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: кухонный нож по вступлении приговора в законную силу уничтожить; мужскую кофту, мужские трусы, мужские брюки по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО

На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий: судья                                                                    А.Е. Иванов