Дело № 1-233/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                            г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Рыбкиной С.А.,

подсудимого Воробьева М.В.,

защитника - адвоката Давыдовой Т.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гапоненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниив помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Воробьева М.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Воробьев М.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Воробьев М.В., находясь возле <адрес>, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В указанное время и в указанном месте Воробьев М.В. с целью осуществления своих корыстных замыслов, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что входные двери не заперты, в квартире отсутствуют жильцы, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений, со стола, находящегося в комнате данной квартиры, тайно похитил принадлежащий ФИО1 ноутбук <данные изъяты> в комплекте с адаптером, оцениваемый ею в 19000 рублей. После чего Воробьев М.В., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Воробьев М.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Давыдова Т.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного Воробьева М.В., также просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель согласны на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Воробьев М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Действия подсудимого Воробьева М.В. органами следствия были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель и потерпевшая. Обвинение, с которым согласен подсудимый Воробьев М.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судья также действия подсудимого Воробьева М.В. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая поведение подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после совершения преступления, а также <данные изъяты>, у суда отсутствует основания сомневаться в его вменяемости.     

Определяя наказание подсудимому Воробьеву М.В., судья в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление законом относится к преступлениям категории тяжких.

Подсудимый Воробьев М.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеются.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу являются - явка с повинной.

Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64УК РФ.

Судом учитывается личность Воробьева М.В., который по месту жительства и учебы характеризуется положительно и то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей и тяжких последствий по делу не имеется, а также его имущественное положение и имущественное положение его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и опасность совершённого преступления, и то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей и тяжких последствий по делу не имеется, стоимость похищенного имущества, возраст подсудимого и имеющиеся сведения, характеризующие его личность и то, что он имеет постоянное место жительство и учебы, преступление им совершенно впервые, признании вины, раскаяние, мнение потерпевшей, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Воробьева М.В., предупреждение совершения им новых преступлений возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы, но при условии применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Воробьева М.В. и то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей и тяжких последствий по делу не наступило, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на ноутбук <данные изъяты> по вступлении в законную силу приговора оставить у потерпевшей ФИО1, два DVD-RW диска с видеозаписями по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Вещественное доказательство - полиэтиленовый пакет в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ в связи с тем, что он не представляет материальной ценности, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Поскольку дело судом рассмотрено в особом порядке, при назначении Воробьеву М.В. наказания судья руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, определяя размер наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

Воробьева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (лет) 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

Возложить на Воробьева М.В. обязанности: встать на регистрацию в государственный специализированный орган, периодически туда являться для регистрации с периодичностью установленной государственным специализированным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Воробьева М.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Зачесть Воробьеву М.В. в срок отбытого наказания предварительное заключение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на ноутбук <данные изъяты> по вступлении в законную силу приговора оставить у потерпевшей ФИО1, два DVD-RW диска с видеозаписями по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле, полиэтиленовый пакет по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление прокурора.

Председательствующий: судья                                                   А.Е. Иванов