Дело № 1-265-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                        г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Илларионова Д.В.,

подсудимого Андреева М.Е.,

защитника адвоката Ефремова В.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гапоненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Андреева М.Е., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев М.Е. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 00 мин., находясь возле дачного дома №, расположенного <адрес>, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из данного дачного дома. В указанное время и в указанном месте Андреев М.Е., с целью осуществления своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что входная дверь в вышеуказанный дачный дом не заперта и никого нет, из корыстных побуждений подошел к указанному дачному дому и путем свободного доступа незаконно проник в него, откуда умышленно тайно похитил со стола кожаный кошелек стоимостью 400 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2450 рублей, деньги в сумме 800 рублей, проездной билет на троллейбус, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО1 После этого Андреев М.Е., незаконно обратив похищенное в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3650 рублей.

В судебном заседании подсудимый Андреев М.Е. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ефремов В.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного Андреева М.Е. и просил также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 согласна на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314-316 УПК РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Андреев М.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, и ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Действия подсудимого Андреева М.Е. органами следствия были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель и потерпевшая. Обвинение, с которым согласен подсудимый Андреев М.Е. обосновано и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судья также действия подсудимого Андреева М.Е. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая поведение подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после совершения преступления, а также <данные изъяты>, у суда отсутствует основания сомневаться в его вменяемости.     

Определяя наказание подсудимому Андрееву М.Е., судья в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление законом относится к преступлениям категории тяжких.

Подсудимый Андреев М.Е. вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеются.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу являются - явка с повинной.

Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Судом учитывается личность Андреева М.Е., который по месту жительства характеризуется посредственно, а также его имущественное положение и имущественное положение его семьи.

Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64УК РФ.

Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, конкретные обстоятельства, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправление Андреева М.Е. и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без реального отбывания наказания в вид лишения свободы. Суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Андреева М.Е., а также стоимость похищенного имущества, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении подсудимому Андрееву М.Е. окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом обстоятельств их совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, его раскаяния, считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественные доказательство - сотовый телефон <данные изъяты> по вступлении приговора в законную оставить у потерпевшей.

Поскольку совершённое Андреевым М.Е. преступление, входящие в совокупность преступлений, относится к категории тяжких, ранее он не отбывал лишение свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, то в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Поскольку дело судом рассмотрено в особом порядке, при назначении Андрееву М.Е. наказания судья руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, определяя размер наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 304, 307-309, 314-317УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

Андреева М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Андрееву М.Е. определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Андреева М.Е. изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление прокурора.

Председательствующий: судья                                                   А.Е. Иванов