Дело № 1-189-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Щетинкина Е.В.,

подсудимого Григорьева В.С.,

защитника - адвоката Спиридонова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гапоненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьева В.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Григорьев В.С. совершил преступление против безопасности и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так он, около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя рейсовым автобусом <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части <данные изъяты> в направлении «<данные изъяты>, которая имеет асфальтобетонное покрытие и горизонтальный продольный профиль пути, при ширине проезжей части 17,5 метров, со скоростью движения около 45 км/час.

Двигаясь по указанной проезжей части, где установлен особый порядок движения в населенных пунктах, Григорьев B.C. видя перед собой стоящий у правого края проезжей части автомобиль <данные изъяты> и пешехода ФИО2, находившегося около задней части указанного автомобиля, своевременно не применил каких-либо действий на перестроение или мер, направленных на снижение скорости движения своего автобуса, тем самым легкомысленно рассчитывая объехать их, продолжил свое движение по проезжей части, чем грубо нарушил требование пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, то есть участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; требование пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, то есть водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; требование пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, при этом он не учитывал особенности своего транспортного средства, интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения и при возникшей опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил правой частью своего автобуса столкновение с автомобилем <данные изъяты>, а затем совершил наезд на пешехода ФИО2, который находился около задней части указанного автомобиля и успевшего сделать шаг к левому заднему краю автомобиля <данные изъяты>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получил травму <данные изъяты> - по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Кроме того, ФИО2 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня - квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Григорьев В.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Спиридонов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного Григорьева В.С. и просил также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314-316 УПК РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Григорьев В.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, и ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Действия подсудимого Григорьева В.С. органами следствия были квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ.

С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель. Обвинение, с которым согласен подсудимый Григорьев В.С., обосновано и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судья также действия подсудимого Григорьева В.С. квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая поведение подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после совершения преступления, а также <данные изъяты>, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.     

Определяя наказание подсудимому Григорьеву В.С., судья в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление законом относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый Григорьев В.С. вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающим наказание, по делу не имеется.

Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64УК РФ.

Судом учитывается личность Григорьева В.С., который по месту жительства и работы характеризуется положительно и его имущественное положение.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и то, что подсудимым Григорьевым В.С. совершено преступление отнесено к категории небольшой тяжести, личность виновного, который вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, его семейное положение, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Григорьева В.С., предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевший ФИО2 предъявил гражданский иск о взыскании со Григорьева В.С. причиненного ущерба в размере 100000 руб. и компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 100000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявленный ФИО2 гражданский иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, так как преступными действиями Григорьева В.С. потерпевшему ФИО2 причинены физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации судья руководствуется требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает степень причинения физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного размер подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда судья определяет в сумме 100000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что ФИО2 и его представителем к исковому заявлению не приложены расчет причиненного ущерба и документы подтверждающие причинение ущерба на сумму 100000 руб. и другие доказательства подтверждающие обоснованность требований и данные требования возможно разрешить лишь при производстве дополнительных расчетов и представления доказательств подтверждающих требования, что требует отложения судебного заседания, а также учитывая, что разрешение гражданского иска в части взыскания ущерба не повлияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд признает за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку дело судом рассмотрено в особом порядке, при назначении Григорьеву В.С. наказания судья руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, определяя размер наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить Григорьеву В.С. следующие ограничения: не уходить из квартиры расположенной по адресу: <адрес> в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, не выезжать за пределы <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Григорьева В.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации в дни, установленные государственным специализированным органом.

Меру пресечения в отношении Григорьева В.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО2, автобус <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу оставить в <данные изъяты>

Взыскать с Григорьева В.С. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В части исковых требований ФИО2 о взыскании с Григорьева В.С. причиненного ущерба признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление прокурора.

Председательствующий:                 А.Е. Иванов