№ 1-264/2012



Дело № 1-264-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                        г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Щетинкина Е.В.,

подсудимого Калинкина Д.А.,

защитника - адвоката Горобца Л.М., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер -Г от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гапоненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Калинкина Д.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калинкин Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Так он, около 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, в ходе скандала с ранее знакомым ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, возымел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. В указанное время, с целью осуществления своих преступных замыслов, Калинкин Д.А., находясь в зальной комнате указанной квартиры, применяя физическую силу, схватил руками ФИО1 за его обе руки, после чего умышленно нанес один удар кулаком в область лица последнему. А затем, Калинкин Д.А., имея при себе перочинный нож, вытащив его из кармана своих брюк, умышленно нанес им один удар ФИО1 в область живота. В результате преступных действий со стороны Калинкина Д.А., потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Рана по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью кровоподтеки, не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.

В судебном заседании подсудимый Калинкин Д.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Горобец Л.М. поддержал ходатайство своего подзащитного Калинкина Д.А. и просил также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание явился, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314-316 УПК РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Калинкин Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, и ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Действия подсудимого Калинкина Д.А. органами следствия были квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель и потерпевший. Обвинение, с которым согласен подсудимый Калинкин Д.А., обосновано и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное виновным умышленное преступление относится к категории тяжких, максимальное наказание, предусмотренные санкцией ст. 111 ч.1 УК РФ не превышает восьми лет лишения свободы. Препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Судья также действия подсудимого Калинкина Д.А. квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая поведение подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после совершения преступления, а также <данные изъяты> у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.     

Определяя наказание подсудимому Калинкину Д.А. судья в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление законом относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Калинкин Д.А. вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеются.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу является - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Судом учитывается личность Калинкина Д.А., который по месту жительства характеризуется положительно, а также его имущественное положение.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного и то, что подсудимым Калинкиным Д.А. совершено преступление, отнесенное законодательством к категории тяжких, с применением ножа, совершенное им деяние представляет особо общественную опасность, направлено против здоровья человека, а также смягчающие наказание обстоятельства, его семейное положение, мнение потерпевшего, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишении свободы на определенный срок,несмотря на доводы защиты и мнение потерпевшего.

Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к ней положений ст.64 и ст. 73УК РФ.

Поскольку Калинкиным Д.А. совершено тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Поскольку дело судом рассмотрено в особом порядке, при назначении Калинкину Д.А. наказания судья руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ, определяя размер наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

Калинкина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения заключение под стражу оставить прежнюю. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, - в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление прокурора.

Председательствующий: судья                                                 А.Е. Иванов