Дело № 1-276-12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А., подсудимого Маркова Н.Ю., потерпевшей ФИО1, защитника адвоката Гордеева В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Гапоненко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Маркова Н.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Марков Н.Ю. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. Так он, в дневное время в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <данные изъяты>, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из дачного дома №. В указанное время и в указанном месте Марков Н.Ю., с целью осуществления своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, из корыстных побуждений подошел к дачному дому №, принадлежащему ФИО1, где с помощью металлической арматуры взломал запорное устройство на входной двери и незаконно проник в дачный дом, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно две гардины, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей, поднос из металла алюминий, стоимостью 150 рублей, самовар из латуни, стоимостью 1000 рублей, столовый набор из 5 ложек и 5 вилок, стоимостью 10 рублей каждая, общей стоимостью 100 рублей, газонокосилку, стоимостью 500 рублей, полиэтиленовую пленку, длиной 10 метров, стоимостью 1 метр 30 рублей, общей стоимостью 300 рублей, укрывной тряпичный материал, длиной 10 метров, стоимостью 1 метр 15 рублей, общей стоимостью 150 рублей, вентиля в количестве 10 штук, стоимостью 50 рублей каждый, общей стоимостью 500 рублей. После этого Марков Н. Ю., незаконно обратив похищенное в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей. В судебном заседании подсудимый Марков Н.Ю. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Гордеев В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного Маркова Н.Ю. и просил также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1согласна на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.314-316 УПК РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Марков Н.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, и ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Действия подсудимого Маркова Н.Ю. органами следствия были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель и потерпевшая. Обвинение, с которым согласен подсудимый Марков Н.Ю. обосновано и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Судья также действия подсудимого Маркова Н.Ю. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. Учитывая поведение подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после совершения преступления, а также <данные изъяты>, у суда отсутствует основания сомневаться в его вменяемости. Определяя наказание подсудимому Маркову Н.Ю., судья в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи. Совершенное преступление законом относится к преступлениям категории тяжких. Подсудимый Марков Н.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеются. Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу являются - явка с повинной,наличие <данные изъяты>. Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание. Судом учитывается личность Маркова Н.Ю., который по месту жительства характеризуется посредственно и то, что похищенное имущество частично возвращено потерпевшей и тяжких последствий по делу не имеется, а также его имущественное положение и имущественное положение его семьи. Принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и опасность совершённого преступления, и то, что похищенное имущество частично возвращено потерпевшей и тяжких последствий по делу не имеется, стоимость похищенного имущества, мнение потерпевшей, возраст подсудимого и имеющиеся сведения, характеризующие его личность, признании вины, раскаяние, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Маркова Н.Ю., предупреждение совершения им новых преступлений возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы, но при условии применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Маркова Н.Ю. и то, что похищенное имущество частично возвращено потерпевшей и тяжких последствий по делу не наступило, а также стоимость похищенного имущества, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Поскольку дело судом рассмотрено в особом порядке, при назначении Маркову Н.Ю. наказания судья руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, определяя размер наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, судья п р и г о в о р и л: Маркова Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 3 (три) года. Возложить на Маркова Н.Ю. обязанности: встать на регистрацию в государственный специализированный орган, периодически туда являться для регистрации с периодичностью установленной государственным специализированным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства, трудоустроится (трудиться). Меру пресечения в отношении Маркова Н.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: самовар из латуни и поднос из алюминия по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление прокурора. Председательствующий: судья А.Е. Иванов