Дело № 1-100/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                              город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Малыгина Е.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Рыбкиной С.А.,

подсудимого Литвинова Е.О.,

защитника Горобца Л.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Никитине И.Н.,

а также потерпевшем ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Литвинова Е.О., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> гражданина РФ, сведения об образовании, сведения о семейном положении, , не военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов Е.О. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, около 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к ранее незнакомому ФИО и имеющимся при себе газовым баллончиком, направил из него струю газа в область глаз последнего, после чего применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес потерпевшему ФИО несколько ударов руками в область головы и по различным частям тела, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, ушибов мягких тканей головы, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие. Затем Литвинов Е.О., продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное завладение чужим имуществом, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, из левого верхнего наружного кармана шубы ФИО, открыто похитил служебное удостоверение МЧС России ФПС № выданное на имя ФИО, не представляющее материальной ценности, в котором находилась денежная купюра достоинством 5000 руб., принадлежащие последнему. После чего, Литвинов Е.О., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО материальный ущерб на вышеназванную сумму.

Подсудимый Литвинов Е.О. виновным себя не признал, утверждая, что преступления он не совершал.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, несмотря на отрицание вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими собранными по делу доказательствами.

Так потерпевший ФИО суду показала,чтоДД.ММ.ГГГГ он с друзьями отдыхал в кафе в Северо-западном районе г.Чебоксары. Около 23 час. 00 мин. он и его друзья вышли из кафе и направились в сторону остановки общественного транспорта <данные изъяты>». Он подошел к автомашине <данные изъяты>, вишневого цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, за рулем находился Литвинов Е.О. Выяснив у последнего, что машина свободная, он сел на переднее пассажирское сиденье указанной автомашины, а его товарищ ФИО на заднее пассажирское сиденье за ним. Литвинов Е.О. сразу же поехал в направлении перекрестка улиц <адрес> Он поинтересовался у Литвинова о стоимости проезд до <адрес>, на что Литвинов Е.О. сообщил, что поездка будет стоить 200 рублей. Его это не устроило, так как услуги такси стоили 150 рублей. Литвинов Е.О. пояснил, что повезет только за 200 руб. Он решил не спорить с водителем и согласившись, положил на переднюю панель автомашины деньги в сумме 200 руб., которые Литвинов Е.О. сразу же забрал и положил в карман. Затем Литвинов Е.О. резко остановил автомашину рядом с гостиницей «<данные изъяты> сообщив, чтобы он и ФИО вышли из машины и дальше их не повезет. На это он потребовал от Литвинова Е.О. вернуть деньги в сумме 200 руб., на что последний заявил, что отдаст только 150 руб., а 50 руб. заберет за то, что проехал 300 м. После этого Литвинов Е.О. вышел из автомашины и направился в сторону таксистов, которые стояли в 20 метров от них. Он с ФИО также вышли из машины и стали дожидаться Литвинова Е.О., чтобы забрать деньги. Через 3-5 минут, Литвинов Е.О. вернулся к автомашине. Он потребовал от последнего вернуть деньги, либо везти их до места назначения, по времени это было около 23 час. 30 мин. На это требование, Литвинов Е.О. из кармана одежды достал газовый баллончик, подошел к нему в плотную и направил ему струю газа в область глаз, после чего сразу же нанес ему множество ударов руками и ногами по различным частям тела. Он схватился за лицо и увидел, как Литвинов Е.О., также брызнул из газового баллончика в лицо ФИО, который также схватился после этого за свое лицо. Затем, он почувствовал и увидел, сквозь слезы, что Литвинов Е.О. из верхнего левого наружного кармана его шубы, вытащил его служебное удостоверение МЧС России ФПС №, не представляющее материальной ценности, в котором находилась одна денежная купюра достоинством 5000 рублей. Он крикнул Литвинову Е.О., чтобы тот вернул его вещи, но последний резко сел в свою автомашину и уехал в неизвестном направлении. Его знакомый ФИО сквозь слезы, страдая от дикой боли, чтобы не забыть номер автомашины Литвинова Е.О., рукой на снегу выцарапал номер автомашины последнего. После этого, они обратились в отдел полиции № УМВД России по г. Чебоксары, где он написал заявление. ДД.ММ.ГГГГ, когда он был в отъезде, к нему домой пришла молодая девушка и передала родственникам его служебное удостоверение, при этом вознаграждения она не попросила. Откуда девушка могла узнать адрес его проживания, он не знает.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО получил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, ушибов мягких тканей головы, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие. (л.д.85-86)

Из протокола выемкиот ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего ФИО в служебном кабинете № ОП № УМВД России по г. Чебоксары, изъято служебное удостоверение МЧС России ФПС №. (л.д.26-27).

Свидетель ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями был приглашен ФИО в кафе «<данные изъяты> расположенное по <адрес>. Около 23 час. 00 мин. он, ФИО и его друзья, вышли из кафе и направились в сторону остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». Он с ФИОподошли к автомашине <данные изъяты>, вишневого цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, за рулем находился Литвинов Е.О. ФИО выяснил у водителя, что машина свободная и сел на переднее пассажирское сиденье указанной автомашины, а он на заднее пассажирское сиденье за ФИО Двигаясь в направлении перекрестка улиц <адрес>, ФИО поинтересовался у Литвинова о стоимости проезд до <адрес>, на что Литвинов Е.О. сообщил, что поездка будет стоить 200 рублей. Это ФИО не устроило. Литвинов Е.О. пояснил, что повезет только за 200 руб. ФИО согласившись, положил на переднюю панель автомашины деньги в сумме 200 руб., которые Литвинов Е.О. сразу же забрал и положил в карман. Затем Литвинов Е.О. резко остановил автомашину рядом с гостиницей <данные изъяты> сообщив, чтобы они вышли из машины и дальше их никуда не повезет. На это ФИО потребовал от Литвинова Е.О. вернуть деньги в сумме 200 руб., на что последний заявил, что отдаст только 150 руб., а 50 руб. заберет за то, что проехал 300 м. Не возвратив денег, Литвинов Е.О. вышел из автомашины и направился в сторону таксистов, которые стояли в 20 метров от них. Он с ФИО также вышли из машины и стали дожидаться Литвинова Е.О., чтобы забрать деньги. Через 3-5 минут, Литвинов Е.О. вернулся к автомашине. ФИО потребовал от последнего вернуть деньги, либо вези их до места назначения. На это требование, Литвинов Е.О. из кармана одежды достал газовый баллончик, подошел в плотную к ФИО и направил ему струю газа в область глаз, после чего сразу же нанес ему множество ударов руками и ногами по различным частям тела. Затем Литвинов Е.О. также брызнул из газового баллончика ему в лицо и также нанес несколько ударов руками по различным частям тела. Позже со слов ФИО он узнал, что Литвинов Е.О. из кармана шубы ФИО вытащил служебное удостоверение МЧС России с деньгами. Литвинов Е.О. после их избиения скрылся на своей автомашине в неизвестном направлении. Чтобы не забыть номер автомашины Литвинова Е.О., он рукой на снегу выцарапал номер автомашины последнего. После этого, они обратились в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, где ФИО написал заявление.

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО, являющегося оперуполномоченным отдела УР ОП № УМВД России по г. Чебоксары, следует, что в его производстве находился материал проверки по факту открытого хищения имущества ФИО, которое было совершено возле <адрес>, около 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им был установлен Литвинов Е.О., владелец автомашины <данные изъяты>, вишневого цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Литвинова Е.О. он пригласил в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для беседы по данному факту. В ходе беседы с Литвиновым Е.О., он проверил его сотовый телефон марки «Нокиа 6700с-1», где в папке «Сообщения», «Черновики», обнаружил адрес потерпевшего ФИО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. По словам потерпевшего ФИО, тот с Литвиновым Е.О. ранее никогда знаком не был. Для полного сбора доказательств, подтверждающих причастность Литвинова Е.О. к совершению вышеуказанного преступления, он указанный сотовый телефон в присутствии понятых изъял у Литвинова Е.О.

Из акта изъятия предметов и вещейот ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Литвинова Е.О. в служебном кабинете № ОП № УМВД России по г. Чебоксары, изъят сотовый телефон «Nokia 6700с-1» imei 352696044142239 с sim картой компании МТС. (л.д.20).

Из протокола выемкиот ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, изъят сотовый телефон «Nokia 6700с-1» imei 352696044142239 с sim картой компании МТС, принадлежащий Литвинову Е.О. (л.д.54-57).

Подсудимый Литвинов Е.О. суду показал, что вышеуказанное преступление он не совершал и виновным себя не признает. Суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ занимался частным извозом на своей автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. После 23 часов находился возле дома «<данные изъяты> по <адрес>. К нему подошел незнакомый мужчина и попросил довести пассажиров до <адрес>. Он сообщил о стоимости проезда в размере 200 рублей, мужчину это устроило. После этого к нему в машину на переднее пассажирское сиденье сел потерпевший ФИО, а на заднее сиденье свидетель ФИО Сообщив пассажирам о стоимости поездки в 200 рублей, ФИО высказал свое недовольство и потребовал везти их за 150 рублей. Он согласился отвезти пассажиров за 150 рублей, после чего ФИО передал ему 200 рублей, а он ему дал сдачи в размере 50 рублей. Но ФИО продолжал высказывать недовольства стоимостью проезда и хотел проехать за 130 рублей, на что он не согласился. Тогда ФИО попросил остановить машину, что он и сделал напротив <данные изъяты> по <адрес>. Он хотел вернуть ФИО 200 рублей, чтобы последний возвратил его 50 рублей, но ФИО не соглашался, при этом ФИО в его адрес высказывал угрозы применения физической силы. Выйдя из автомашины, он подошел к таксистам, которые стояли неподалеку и попросил у них помощи, поскольку у него возникла конфликтная ситуация с клиентами. Один из таксистов подошел к его автомашине и попросил ФИО вернуть деньги и разойтись миром. Последний вместе с ФИО вышли из его автомашины и разговор продолжился на улице сзади автомашины. В этот момент таксист уехал, поскольку к нему подошли другие клиенты, а у него на снег упали ключи. Он нагнулся их поднять и в этот момент ФИО ногой нанес ему удар по лицу. Последний еще раз попытался его ударить, но он ему ответил и ударил кулаком по лицу, а ФИО схватил его за грудки и головой ударил в лицо два раза. В этот момент другой таксист брызнул ему в лицо из газового баллончика, а также в потерпевшего и свидетеля, которые присели на четвереньки, а он вместе с другим таксистом на своих автомашинах уехали с места происшествия. У ФИО он служебное удостоверение с деньгами не похищал. Признательные показания в ходе следствия дал, так как со слов сотрудников полиции он до суда мог содержаться под стражей, а он этого не хотел, поэтому и написал явку с повинной и дал признательные показания, что совершил грабеж в отношении ФИО

Однако из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Литвинова Е.О., данных в ходе представительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в собственности он имеет автомашину марки <данные изъяты> вишневого цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на которой подрабатывает частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 10 мин., он на своей автомашине подрабатывал в Северо-западном районе г. Чебоксары и находился рядом с остановкой общественного транспорта <данные изъяты>». В это время к нему подошел ФИО и попросил довезти его до Ново-южного района г. Чебоксары, на что он согласился. Через несколько минут ФИО вместе со своим другом ФИО сели в его автомашину и он поехал в сторону перекрестка улиц <адрес>. ФИО сразу же спросил у него о стоимости проезда, на что он сообщил, что будет стоить 200 рублей. ФИО цена не устроила, так как тот хотел доехать за 150 рублей. Он настаивал на 200 руб. ФИО решил не спорить и согласившись, положил ему на переднюю панель деньги в сумме 200 руб., которые он забрал и положил в карман. На это он резко остановил свою автомашину рядом с гостиницей «<данные изъяты> со стороны нечетных домов и сообщил пассажирам, чтобы они вышли из машины и больше он их никуда не повезет. На это ФИО потребовал вернуть деньги в сумме 200 руб. Он отреагировал агрессивно и сказал ФИО, что отдаст только 150 руб., а 50 руб. заберет, так как они на машине проехали уже около 300 метров. Не отдав им деньги, он вышел из автомашины и направился к таксистам, которые стояли неподалеку, чтобы поздороваться. Повернувшись, он увидел, что ФИО с ФИО стоят около его автомашины, как он понял, чтобы забрать деньги. Через 3-5 минут, он подошел к автомашине, где ФИО потребовал вернуть деньги, либо отвезти их до указанного адреса. Слова ФИО вывели его из себя, поэтому он на этой почве вытащив из кармана газовый баллончик, подошел к ФИО вплотную и направил в него в область глаз струю газа, после чего сразу же нанес ему множество ударов руками и ногами по различным частям тела. ФИО схватился за лицо и скрючился. Чтобы ФИО ему не оказал сопротивления, он также брызнул из газового баллончика в его лицо. Последний схватился руками за свое лицо, после чего он нанес ему удары. Затем он решил похитить, что-нибудь ценного и воспользовавшись этим обстоятельством, он из верхнего левого наружного кармана шубы ФИО, вытащил как оказалось позже служебное удостоверение МЧС России ФПС №, в котором находилась одна денежная купюра достоинством 5000 руб., которые он сразу же положил к себе в карман. Испугавшись, он быстро сел в свою автомашину и уехал домой, так как подумал, что ФИО и ФИО не запомнят его автомашину и соответственно государственный регистрационный номер. Деньги похищенные им у ФИО, он потратил, купив продукты питания, а также на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали сотрудники полиции ОП № УМВД России по г. Чебоксары, где расспрашивали об вышеуказанном случае. Он признался в том, что нанес только побои ФИО и ФИО, про деньги и удостоверение он ничего не сказал. Испугавшись уголовной ответственности, он подглядел материалы проверки, где увидел адрес потерпевшего, который в последующем записал себе в сотовый телефон, чтобы не забыть. ДД.ММ.ГГГГ, он решил вернуть служебное удостоверение ФИО Чтобы самому не «светиться», попросил незнакомую ему девушку за вознаграждение в 50 рублей, чтобы она отнесла безвозмездно удостоверение ФИО Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в чем чистосердечно раскаивается. Газовый баллончик выкинул.

Вина подсудимого также подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, в частности, телефонным сообщением, когда ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 52 мин. в дежурную часть «02» поступило сообщение о применении таксистом автомашины <данные изъяты> газового баллончика на остановке общественного транспорта «<данные изъяты> (л.д.4), заявлением потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом явки с повинной Литвинова Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), протоколами осмотра похищенных и изъятых вещей (л.д.28-29, 58-60), распиской потерпевшего ФИО в получении принадлежащего ему имущества (л.д.33) и другими материалами дела.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО и ФИО, суд приходит к выводу о том, что они, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давали подробные, последовательные и убедительные показания, которые согласуются как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Ранее они с подсудимым знакомы не были, а потому суд считает, что у них нет оснований для его оговора. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей. В связи с этим их показания являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Показания подсудимого Литвинова Е.О., данные в судебном заседании о том, что грабеж он не совершал, суд признаёт недостоверными, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО признанным судом достоверными, а также собственным признательным показаниям, которые Литвинов Е.О. давал на предварительном следствии.

В основу приговора суд также кладет первоначальные показания Литвинова Е.О., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованные в судебном заседании, так как у суда отсутствуют основания не доверять им, поскольку они достаточно последовательны, дополняют друг друга и согласуются как с показаниями потерпевшего, так и свидетелей, а также другими собранными по делу и исследованными в суде доказательствами в их совокупности, подтверждаются объективными данными, полученными в ходе выемки и осмотра вещественных доказательств, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего. Существенных противоречий в показаниях Литвинова Е.О. на предварительном следствии, потерпевшего и вышеуказанных свидетелей суд не усматривает. Показания Литвинова Е.О., данные на предварительном следствии суд считает допустимыми, так как они добыты без нарушения уголовно-процессуального закона. К показаниям подсудимого о своей невиновности, данные в судебном заседании, суд относится критически и эти показания расценивает как способ защиты и желанием избежать ответственности.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, не соответствуют действительности, поскольку давались под психическим воздействием следователя, угрожавшего его арестовать и содержать под стражей до суда, суд находит надуманными. Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого давались Литвиновым Е.О. в присутствии защитника, при этом, ознакомившись с содержанием протоколов допроса, каких-либо заявлений и замечаний по их содержанию они не заявляли, с жалобами на незаконные действия следователя и сотрудников полиции никуда не обращались.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о его виновности.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Под открытым хищением чужого имущества понимается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Из материалов дела следует, что Литвинов Е.О. противоправно и безвозмездно изъял у ФИО имевшиеся у него служебное удостоверение МЧС России и деньги, в результате чего потерпевшему, как владельцу этого имущества, был причинен ущерб. При этом подсудимый сознавал, что потерпевший понимал противоправный характер его действий.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Поскольку подсудимый в целях облегчения совершения преступления, использовал газовый баллончик и наносили потерпевшему ФИО удары руками и ногами по голове и другим частям тела, причинив телесные повреждения, не причинившие вреда его здоровью, то суд приходит к выводу о том, что им было применено насилие, не опасное для здоровья.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Литвинова Е.О. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Определяя в соответствии со ст.60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также инвалидность подсудимого.

Литвинов Е.О. ранее ДД.ММ.ГГГГ судим за совершение умышленного преступления против собственности, новое преступление совершил в период непогашенной судимости, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Вину свою он в судебном заседании не признал, однако данное обстоятельство суд расценивает как избранную им позицию защиты, поскольку на предварительном следствии он вину признавал в полном объеме, написал явку с повинной, раскаялся. Является инвали<адрес>-й группы с детства (л.д.80-81), по месту жительства характеризуется положительно: жалоб на его поведение от соседей не поступало, с соседями поддерживает нормальные взаимоотношения (л.д.82), по месту работы характеризуется положительно: ответственный, целеустремленный, трудолюбивый, в коллективе пользуется уважением, дисциплинарных взысканий не имеет. (л.д.84).

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления и стоимость похищенного имущества. Им совершено умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, причиненный потерпевшему материальный ущерб не возмещен.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного Литвиновым Е.О. преступления, обстоятельства, тяжесть и опасность вновь совершенного преступления через непродолжительный промежуток времени, исчисляемый несколькими месяцами после отбытия наказания, суд считает, что он не встал на путь исправления и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным для достижения целей наказания.

При таких обстоятельствах суд, учитывая принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Поскольку Литвинов Е.О. ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, его семейное положение и состояние здоровья, суд находит возможным не применять к нему за совершённое преступление дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства.

В отношении подсудимого Литвинова Е.О. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая тяжесть и опасность совершённого им преступления, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.2 ст.98 УПК РФ до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Литвинова Е.О. мера пресечения подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Суд также учитывает, что совершенное подсудимым умышленное преступление против собственности отнесено к категории тяжких преступлений. Потерпевшему ущерб до настоящего времени не возмещен.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного потерпевшему ущерба, характер примененного насилия, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Литвинов Е.О., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Литвинова Е.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г»ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Литвинова Е.О. изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Литвинову Е.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента оглашения приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания, срок нахождения Литвинова Е.О. под стражей в ходе досудебного разбирательства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему ФИО и обвиняемому Литвинову Е.О., - оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения иными участниками процесса кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

С п р а в к а

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Литвинова Е.О. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Литвинова Е.О. и защитника Скворцова О.Н. - без удовлетворения.

Подлинник приговора Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле № 1-100-12 г.

Судья        Е.А. Малыгин

Главный специалист      Е.В. Метенева