Дело № 1-92-12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Щетинкина Е.В., подсудимого Андриянова А.С., потерпевшего ФИО1, при секретаре судебного заседания Гапоненко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Андриянова А.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, у с т а н о в и л : Андриянов А.С. совершил умышленные преступление против здоровья личности и общественной безопасности при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часа 00 минут Андриянов А.С., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, используя в качестве оружия имеющийся при себе лезвие из металла темного цвета, умышленно нанес данным лезвием один удар по лицу ранее незнакомому ФИО1, схватив со стойки стеклянную бутылку, умышленно нанес данной бутылкой один удар по голове ранее незнакомому ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое не причинило вреда здоровью, а потому по квалификации тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит. Подсудимый Андриянов А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он зашел в магазин <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, для совершения покупки. В магазин он зашел вместе с девушкой, с которой он недавно познакомился. Когда он зашел в магазин, он поздоровался с <данные изъяты> ФИО1 ФИО1 увидев его, снял с себя верхнею одежду, сказав, давай поговорим по мужски, начал подходить к нем. Они вцепились с ФИО1 и начали бороться. После этого их разнял грузчик. Инициатором конфликта был ФИО1 ФИО1 он не бил ни рукой, ни канцелярским ножом, ни бутылкой. В этот день у него при себе не было канцелярского ножа. После того как их разнял грузчик, он ушел из магазина. Конфликт с ФИО1 произошел до того, как он зашел в торговый зал. Лично он с ФИО1 не был знаком. До этого случая он виделся с ФИО1 в данном магазине, при этом они друг с другом здоровались. У него с ФИО1 личных неприязненных взаимоотношений не было. Несмотря на то, что Андриянов А.С. не признает своей вины, его вина в совершения преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетеля и другими письменными доказательствами. В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 суду показал, что он работает в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> На работе его определили в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где он осуществлял <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, когда он находился в магазине, он увидел, как Андриянов А.С. вместе с девушкой прошел в торговый зал. Так как в магазине отсутствуют камеры наблюдения, он прошел в торговый зал вслед за ними, чтобы просмотреть, не намерен ли Андриянов А.С. вынести из магазина товар, не оплатив за него. Ранее до этого он неоднократно ловил Андриянова А.С. с товаром, который Андриянов А.С. проносил через кассу магазина, не оплатив за него. При этом он отпускал Андриянова А.С. и не сдавал его в полицию. Андриянов А.С. в магазине приобрел семечки и, оплатив их в кассе магазина, пошел к выходу. Проходя мимо него, Андриянов А.С. сделал в его адрес неприличный жест рукой. В связи с этим он сделал ему замечание. Это не понравилось Андриянову А.С. и последний ударил его рукой по лицу. Он начел защищаться и между ними завязалась потасовка. В ходе конфликта Андриянов А.С. ударил его по лицу канцелярским ножом. В результате чего Андриянов А.С. порезал ему щеку. Находящийся в магазине грузчик разнял их. После этого, когда он повернулся спиной к Андриянову А.С., он почувствовал удар по голове, который нанес Андриянов А.С. бутылкой из-под водки. Бутылку из-под водки он увидел в руках Андриянова А.С., когда обернулся после нанесенного удара. Грузчик отнял у Андриянова А.С. бутылку и в это время Андриянов А.С. убежал из магазина. Работники магазина вызвали полицию. В момент конфликта в магазине находилась кассир и грузчик. Личных неприязненных взаимоотношений у него с Андрияновым А.С. не было. Он его лично не знал. Знал только на лицо как покупателя магазина. В ходе судебного заседания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что она работает в должности <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов утра она приступила к исполнению своих служебных обязанностей. В зале находился <данные изъяты> ФИО1 Примерно в 9 часов того же дня в магазин зашел ранее незнакомый ей молодой человек с девушкой. Молодой человек был на вид 25 лет, ростом 170 см, был одет в темную куртку, в темные брюки. От молодого человека исходил запах характерный после потребления спиртных напитков. При входе в магазин, данный молодой человек нагрубил <данные изъяты> ФИО1 и прошел далее в торговый зал. ФИО1 пошел за ним. Через некоторое время молодой человек с девушкой, подошли к кассе, молодой человек оплатил за приобретенные в магазине семечки и вместе с девушкой проследовал к выходу. В это время молодой человек стал грубо разговаривать с ФИО1 ФИО1 сделал ему замечание. После этого молодой человек нанес не менее одного удара по лицу ФИО1 После этого между молодым человеком и ФИО1 началась драка. В ходе драки она заметила в руке молодого человека широкий канцелярский нож, лезвие было наружу. Данным лезвием он замахнулся и попал по лицу ФИО1, и у последнего потекла кровь. Затем, молодой человек, взял со стойки 1 стеклянную бутылку водки марки <данные изъяты> емкостью 0.5 литра и данной бутылкой нанес один удар по голове ФИО1, но бутылка не разбилась. Молодой человек убежал из магазина, кто-то вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Впоследствии со слов сотрудников полиции ей стало известно, что молодого человека, который нанес телесные повреждения ФИО1, зовут Андриянов А.С. ( л.д. №) Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил телесное повреждение в виде поверхностной ранки правой щечной области, рана не причинила вреда здоровья, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит. Давность ее образования не менее 1 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ т. (л.д. №) Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтов ходе осмотра места происшествия в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, было изъято: лезвие из металла темного цвета. (л.д. №) Кроме этого вина подсудимого Андриянова А.С. в совершении преступления подтверждается: протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), заявлением потерпевшего ФИО1 (л.д. №), вещественным доказательством - лезвием канцелярского ножа из металла темного цвета (л.д.№) Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО1, суд считает, что отсутствуют основания не доверять его показаниям, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. В связи с тем, что ФИО1 ранее не был знаком лично с подсудимым и между ФИО1 и подсудимым отсутствовали личные неприязненные взаимоотношения, у него не было оснований для оговора подсудимого. В связи с этим его показания являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора. Давая оценку показаниям свидетеля ФИО2, суд считает, что отсутствуют основания не доверять ее показаниям, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. В связи с тем, что ФИО2 ранее не была знакома с подсудимым и между ними отсутствовали личные неприязненные взаимоотношения, у ФИО2 не было оснований для оговора подсудимого. В связи с этим ее показания являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора. Суд относится критически к показаниям подсудимого Андриянова А.С. о том, что он не совершал преступления, так как его показания опровергаются показания потерпевшего ФИО1 и показаниями свидетеля ФИО2 и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Доводы стороны защиты о том, что вина Андриянова А.С. в совершении преступления с использованием бутылки, которая использовалась в качествен оружия, не доказана, так как следствием не была изъята и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства бутылка, не обоснованы по следующим основаниям. Не смотря на то, что органом дознания не была изъята бутылка водки, которой Андриянов А.С. нанес удар потерпевшему, вина Андриянов А.С. в том, что он нанес удар бутылкой по голове потерпевшего ФИО1, полностью подтвердилась в ходе исследования в судебном заседании доказательств. Потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО2, которая была очевидцем совершенного преступления, прямо показали, что Андриянов А.С. ударил потерпевшего ФИО1 бутылкой из-под водки. Учитывая, что Андриянов А.С. нанес удары потерпевшему ФИО1, с которым он ранее не был знаком лично, используя малозначительный повод, при этом при нанесения ударов использовал канцелярский нож и бутылку из под водки, которые использовал в качестве оружия, находясь в магазине, где неопределенный круг граждан осуществляют повседневные покупки и в связи с чем помещение магазина является общественным местом, он грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу и личности потерпевшего, что свидетельствует о том, что Андриянов А.С. при совершении преступления действовал из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и к личности потерпевшего. При оценке доказательств по делу у судьи в целом нет оснований сомневаться в их достоверности, так как они полные и последовательные. Таким образом, изучив и оценив единую совокупность собранных по делу доказательств, судья находит вину Андриянова А.С. в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ полностью доказанной. Судья квалифицирует действия Андриянова А.С. по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Учитывая поведение подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после совершения преступления, а также <данные изъяты>, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости. Определяя наказание подсудимому Андриянову А.С., судья в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется. Обстоятельств, смягчающих наказание по делу не имеется. Судом учитывается личность Андриянова А.С., который по месту жительства характеризуется положительно, а также его имущественное положение. Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и опасность совершённого преступления, возраст подсудимого и имеющиеся сведения, характеризующие его личность, а именно то, что он имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, принимая во внимание его семейное положение, его состояние здоровья и то, что тяжких последствий по делу не наступило, мнение потерпевшего, конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Андриянова А.С., предупреждение совершения им новых преступлений возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы, но при условии применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности в отношении подсудимого суд не находит. Вещественные доказательства - лезвие из металла темного цвета, хранящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожение как орудие преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 322, 296-300,302-304,307-310, 430 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ: Андриянова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года. Возложить на Андриянова А.С. обязанности: встать на регистрацию в государственный специализированный орган, периодически туда являться для регистрации с периодичностью установленной государственным специализированным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства, трудоустроиться. Меру пресечения в отношении Андриянова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - лезвие из металла темного цвета, хранящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление прокурора. Председательствующий: судья А.Е. Иванов С п р а в к а На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андриянова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Усанова В.И. - без удовлетворения. Подлинник приговора Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле № 1-92-12 г. Судья А.Е. Иванов Главный специалист Е.В. Метенева