Дело № 1-307/12 ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Русина В.Г., при секретаре судебного заседания Щипцовой М.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Укина А.Г., подсудимого Рыбакова А.О., защитника - адвоката ФИО7., представившего удостоверение № и ордер №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Рыбакова А.О., гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Рыбаков А.О. ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, которые по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённый из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. Так он ДД.ММ.ГГГГ находясь <адрес>, достоверно зная об отсутствии дома хозяина квартиры № ФИО6, с целью хищения чужого имущества забрался по газовой трубе на балкон данной квартиры, расположенной на втором этаже указанного дома, и через незапертую на запорное устройство створку окна незаконно проник на остеклённый балкон, а оттуда путём выбивания балконной двери незаконно проник в жилое помещение, где из зальной комнаты из корыстных побуждений тайно похитил DVD-плеер марки «<данные изъяты>» в комплекте с проводами, оценённый по 1.800 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Эти действия Рыбакова А.О. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый Рыбаков А.О. в судебном заседании выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. При этом он пояснил, что причиненный ему в результате кражи материальный ущерб полностью возмещён путём возврата похищенного имущества, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, просит назначить ему минимальное наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Участвующий в деле государственный обвинитель помощник прокурора Московского района г.Чебоксары Укин А.Г. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с избранным им защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Рыбаков А.О., не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оценив имеющиеся материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого Рыбакова А.О. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. С учётом обстоятельств и тяжести совершённого преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Рыбакова А.О. Определяя в соответствии со ст.60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Явку с повинной Рыбакова А.О. (л.д.7) суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт смягчающим наказание обстоятельством. Ранее Рыбаков А.О. судим ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, которые по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Из мест лишения свободы он освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Согласно п. б» ч.3 ст.86 УК РФ данная судимость в установленном законом порядке не погашена. Однако эта судимость в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений. В связи с этим обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Вину свою он признал полностью, в содеянном раскаивается, принёс потерпевшему свои извинения, по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно: поддерживает с ними нормальные отношения, по возможности оказывает помощь в решении бытовых вопросов (л.д.67). Со стороны органов полиции он характеризуется отрицательно: неоднократно замечался в состоянии алкогольного опьянения, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье и общественную нравственность (л.д.66, 68-70). Причинённый потерпевшему материальный ущерб возмещён путём возврата похищенного имущества и тот к подсудимому претензий не имеет, просит назначить ему минимальное наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Вместе с этим суд учитывает, что совершённое подсудимым преступление против собственности представляет значительную распространённость среди молодёжи и существенную общественную опасность, в связи с чем отнесено законом к категории тяжких. Принимая во внимание обстоятельства, характер и тяжесть совершённого преступления, имеющиеся сведения о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённого подсудимым преступления, обстоятельства, тяжесть и опасность вновь совершённого преступления, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным для достижения целей наказания, поскольку он по истечении менее чем одного года после освобождения из мест лишения свободы и до погашения судимости за ранее совершённое преступление вновь совершил умышленное преступление против собственности, отнесённое законом к категории тяжких. Принимая во внимание обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности совершённого преступления, характер похищенного имущества и его незначительную стоимость, наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, мнение потерпевшего, положения ч.1 ст.62 УК РФ, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Рыбакова А.О., предупреждение совершения им новых преступлений возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы, но при условии применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. Учитывая признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, его материальное положение и возмещение потерпевшему причинённого ущерба, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Рыбакова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Возложить на Рыбакова А.О. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, периодически три раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в сроки, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией, не посещать после 22.00 часов дискотеки, бары и места реализации спиртных напитков, находиться дома в период с 22.00 часов вечера до 6.00 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе. Меру пресечения Рыбакову А.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения иными участниками процесса кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Председательствующий: судья В.Г. РусинВ соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Рыбакову А.О. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.