1-283/2012

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Малыгина Е.А.

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Республики Столяренко О.В.,

подсудимого Константинова Р.В.,

защитника Гордеева В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алексееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Константинова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина РФ, сведения об образовании, , сведения о семейном полоржении, сведения о наличии детей, работающего <данные изъяты> в ОАО <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Константинова Р.В. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, около 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь на крыльце дачного <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последействий и желая их наступления, воспользовавшись невнимательностью ФИО, которая без присмотра на крыльце указанного дома оставила сотовый телефон «NokiaC5» IМЕI357409043494311, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил указанный сотовый телефон, стоимостью 5000 руб. с установленными в него флэш-картой и sim-картой компании «Мегафон», не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО Обратив похищенное имущество в свою собственность, Константинова Р.В. скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Константинова Р.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником Гордеевым В.М. и в его присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела без её участия, при этом согласившись на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Столяренко О.В. согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Константинова Р.В. относится к категории средней тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение Константинова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, суд действия подсудимого Константинова Р.В. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обстоятельств совершенного преступления, поведения виновного во время и после его совершения, его последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете он не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Константинова Р.В.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Константинова Р.В. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.51). Соседями с положительной стороны: работает на электроаппаратном заводе, спиртные напитки не употребляет, с соседями поддерживает хорошие отношения, оказывает помощь.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Константинова Р.В. суд признает п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, т.е. полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Константинова Р.В. по делу не имеется.

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительство и работы, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Константинова Р.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы.

Суд также учитывает, что совершенное подсудимым умышленное преступление против собственности отнесено законом к категории средней тяжести, при этом потерпевшему материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного потерпевшему материального ущерба, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется Константинова Р.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «NokiaC5» IМЕI357409043494311 (л.д.41), возвращенный потерпевшему в ходе предварительного расследования, на основании ст.81 УПК РФ следует оставить потерпевшей ФИО в её пользование. Документы на указанный сотовый телефон: кассовый чек, полис дополнительного сервисного обслуживания, график платежей по кредиту (л.д.35) на основании ст.81 УПК РФ следует возвратить потерпевшей ФИО Детализацию данных на абонентский номер 8-937-379-37-17 (л.д.35) - хранить в деле.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.316 п.7 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Константинова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в отношении Константинова Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу.

Председательствующий: судья А.Е. Малыгин