Дело № 1-23-12         

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                              г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А.,

подсудимого Крыцовкина В.Л.,

защитника - адвоката Харькова Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Крыцовкиной Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гапоненко Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении          

Крыцовкина В.Л., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крыцовкин В.Л. умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил исполнительный документ: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты>, о взыскании налога в сумме <данные изъяты>, которые необходимо взыскать с должника Крыцовкина В.Л. По данному постановлению <данные изъяты> ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было передано <данные изъяты> ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2. было вынесено постановление о наложение ареста на имущества должника Крыцовкина В.Л. в размере и в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут <данные изъяты> ФИО2 прибыла к дому <адрес>, возле которого находился автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Крыцовкину В.Л. При производстве исполнительных действий по аресту транспортного средства Крыцовкина В.Л., последний с целью воспрепятствования законной деятельности <данные изъяты> ФИО2. заблокировал автомобилем марки <данные изъяты>, выезд со стоянки автомобилю-эвакуатору, на который был погружен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Крыцовкину В.Л., в связи с чем, <данные изъяты> ФИО2 были вызваны судебные приставы <данные изъяты>. По данному вызову к дому <адрес> приехали судебные приставы <данные изъяты> ФИО3. и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Крыцовкин В.Л., находясь возле <адрес>, с целью воспрепятствования законной деятельности судебных приставов <данные изъяты> ФИО3., назначенного на указанную должность согласно приказу <данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года №118-ФЗ «О судебных приставах», должностным регламентом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <данные изъяты>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО5, согласно которым на него возложены обязанности участия в исполнительных действиях, предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений, выявление нарушителей, а в случае необходимости их задержания с последующей передачей их органам полиции; ФИО4., назначенного на указанную должность согласно приказу <данные изъяты> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года №118-ФЗ «О судебных приставах», должностным регламентом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <данные изъяты>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО5, согласно которым на него возложены обязанности участия в исполнительных действиях, предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений, выявление нарушителей, а в случае необходимости их задержания с последующей передачей их органам полиции, заведомо зная о том, что ФИО3. и ФИО4 являются представителями власти - судебными приставами <данные изъяты>, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников <данные изъяты>, в связи с исполнением ими данных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью воспрепятствования исполнению ФИО3. и ФИО4. своих служебных обязанностей, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти - судебных приставов <данные изъяты> ФИО3. и ФИО4., умышленно осуществил наезд на них передней частью автомобиля. В результате своих умышленных преступных действий Крыцовкин В.Л. причинил ФИО3. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, а потому квалификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежат, а ФИО4 - телесные повреждения в виде <данные изъяты>, а потому квалификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежат.

Подсудимый Крыцовкин В.Л. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал. По существу показал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на сотовый телефон позвонила <данные изъяты> и сообщила, что автомашину <данные изъяты>, принадлежащую ему на праве собственности увозят посторонние люди. После этого он <данные изъяты> Крыцовкиной Л.Ю. сразу же поехали к дому <адрес>, где находилась его автомашина. Приехав к указанному адресу, он увидел, что его автомашина <данные изъяты> погружена на эвакуатор и ее собираются увозить. В связи с этим он, на автомашине <данные изъяты>, перегородил дорогу эвакуатору, поставив автомашину <данные изъяты> перед эвакуатором. Он подошел к <данные изъяты> ФИО2 и ФИО7., которые надлежащим образом ему не представились. После этого он попросил их представить документы, на основании которых они забирают автомашину. Но ФИО2. и ФИО7 не представили ему документы, на основании которых они изымают автомашину. Так же они не представили решение суда, которое разрешало бы им изымать автомашину. После этого он представил ФИО2. и ФИО7. решение Ленинского районного суда г. Чебоксары об аресте автомашины <данные изъяты>, по уголовному делу, возбужденному в отношении него по ст. 198 УК РФ. Он сказал ФИО2., что они нарушают его права и просил их поставить его автомашину на место и исполнить решение Ленинского районного суда г. Чебоксары об аресте автомашины, согласно которому данная автомашина оставлена у него на ответственном хранении. Однако ФИО2. и ФИО7 отказывались исполнять его просьбу. Через некоторое время к дому <адрес> приехали еще <данные изъяты> ФИО3 и ФИО8. Он им также показал решение Ленинского районного суда г. Чебоксары об аресте автомашины <данные изъяты>. Так как судебные приставы не собирались исполнять решение Ленинского районного суда г. Чебоксары они вызвали сотрудников <данные изъяты>, сообщив, что угоняют их автомашину. Когда приехали сотрудники <данные изъяты> он им также показал решение Ленинского районного суда г. Чебоксары об аресте автомашины <данные изъяты>. Однако сотрудники <данные изъяты> не стали ему помогать и уехали. После того как уехали сотрудники <данные изъяты>, через некоторое время он сел в автомашину <данные изъяты>, и переставил ее вперед для того, чтобы автомашина эвакуатор не смогла объехать его автомашину. Расстояние между автомашиной <данные изъяты> и цепочкой, которая висела около стены дома, было примерно около 2 метров. Так же они на место происшествия вызывали сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, он написал заявление о том, что угоняют его автомашину. Сотрудники полиции, поговорив с судебными приставами, так же уехали с места происшествия. Примерно около 17 часов приехал судебный пристав ФИО4., который надлежащим образом не представился, вел себя агрессивно. После приезда ФИО4., через некоторое время, ФИО4 и ФИО3 обвинили его в том, что он якобы на них наехал на автомашине. После этого к дому <адрес> приехала ФИО9. После нее через некоторое время приехал ФИО10. Он предъявил ФИО9. и ФИО10. решение Ленинского районного суда г. Чебоксары об аресте автомашины <данные изъяты>, однако они не хотели исполнять его и направляли его к ФИО2. ФИО2. отказывалась вступать с ним в диалог, постоянно отходила от них или садилась в автомашину. По истечении некоторого времени ФИО10. вызвал сотрудников полиции, после чего его доставили в отделение полиции. Ни какого наезда на автомашине он на судебных приставов не совершал. Считает, что они оговаривают его, чтобы скрыть свои незаконные действия по изъятию автомашины.        

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, вина Крыцовкина В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей и другими письменными доказательствами.

Так, потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что он работает в должности судебного пристава <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит, в том числе обеспечение безопасности судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на его сотовый телефон позвонил <данные изъяты> ФИО11, который попросил его срочно приехать на работу <данные изъяты>. ФИО11 сообщил ему, что судебным приставам-исполнителям, исполняющим свои должностные обязанности по осуществлению исполнительного производства по адресу: <адрес>, необходима помощь. Сразу после звонка он вернулся в <данные изъяты> и вместе с ФИО8. выехал по адресу: <адрес>. Когда они приехали к вышеуказанному дому, к ним сразу подошел Крыцовкин В.Л. <данные изъяты> Крыцовкиной Л.Ю. и <данные изъяты> ФИО12 Они поинтересовались у них, кто они такие и попросили их предъявить служебные удостоверения. Он и ФИО8. представились и предъявили служебные удостоверения. Он и ФИО8. находились в форменном обмундировании <данные изъяты>. Прибыв на место, он увидел, что автомашина <данные изъяты> была погружена на платформу автомашины-эвакуатора. Перед автомашиной-эвакуатором стояла автомашина <данные изъяты>, которая перегородила дорогу автомашине-эвакуатору. За рулем автомашины <данные изъяты> никого не было. Рядом, в автомашине <данные изъяты>, сидела <данные изъяты> ФИО2. Рядом с автомашиной стоял <данные изъяты> ФИО7 Они подошли к ФИО2 и поинтересовался у нее, что случилось. Тогда ФИО2. ответила им, что она приехала, чтобы арестовать имущество должника Крыцовкина В.Л. для этого она вызвала автомашину - эвакуатор. Крыцовкин В.Л. перегородил выезд автомашине-эвакуатору автомашиной <данные изъяты>, и таким образом мешает осуществлять ей свои должностные обязанности. Они просили Крыцовкина В.Л. убрать автомашину и дать возможность эвакуатору выехать. Крыцовкин В.Л. не реагировали на их просьбы. Кроме того, Крыцовкин В.Л. и <данные изъяты> Крыцовкина Л.Ю. вели себя очень агрессивно. Они ходили по улице и кричали, пытались привлечь к себе внимание прохожих. Когда приехали сотрудники полиции, Крыцовкина Л.Ю. подбежала к ним и стала снимать их на видеокамеру. Сотрудники полиции так же представились ей и предъявили свои служебные удостоверения. После чего вместе с ней отошли в сторону. В этот момент около 16 часов 50 минут ФИО7. и <данные изъяты> ФИО8. уехали, так как у ФИО8. заканчивался рабочий день. Примерно через 15 минут ФИО7. вернулся вместе с <данные изъяты> ФИО4. ФИО4 подошел к нему и спросил у него, что происходит. Он объяснил ему ситуацию. После чего ФИО4. подошел к Крыцовкину В.Л. и попросил его убрать автомашину и не мешать совершению исполнительных действий. На его законные требования Крыцовкин В.Л. так же не реагировал. Около стены дома <адрес> они заметили металлическую цепь. Автомашина-эвакуатор могла бы выехать, если бы оттянули цепочку в сторону. Тогда он совместно с ФИО4. встали перед капотом автомашины <данные изъяты>. Видя это Крыцовкин В.Л., сел за руль автомашины <данные изъяты>, завел ее и, видя, что они стоят перед его автомашиной, умышленно поехал вперед, совершив тем самым на них наезд. Кроме того, Крыцовкин В.Л., видя, что совершил на них наезд, не остановился, а продолжил движение вперед, протащив их тем самым еще около одного метра.При этом они находились на капоте автомашины <данные изъяты>. От данного наезда он ощутил сильную физическую боль <данные изъяты>, так как удар бампером машины был сильным. Время тогда было около 17 часов 30 минут. Затем Крыцовкин В.Л. заглушил двигатель автомашины и вышел из нее. После чего Крыцовкин В.Л. отошел от автомашины и, встав в сторону, подозвал <данные изъяты>. После этого к ним подбежала Крыцовкина Л.Ю. и стала на повышенных тонах высказывать в их адрес претензии, будто бы они поцарапали их автомашину. При этом Крыцовкина Л.Ю. сильно кричала и скандалила, привлекая внимание прохожих. После данного инцидента ими был вызван экипаж сотрудников <данные изъяты>. Спустя какое-то время приехала <данные изъяты> ФИО9., а чуть позже приехал <данные изъяты> ФИО10. Позже приехали сотрудники полиции, которые доставили <данные изъяты> Крыцовкиных в <данные изъяты> Он также направились в <данные изъяты>.

Так, потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что он работает в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности, в том числе входит обеспечение безопасности судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он заступил на дежурство <данные изъяты>. Около 17 часов 05 минут в дежурную часть <данные изъяты> поступило сообщение о том, что судебным приставам-исполнителям, исполняющим свои должностные обязанности по исполнению исполнительных действий по адресу: <адрес>, необходима помощь. Он совместно с сотрудником <данные изъяты> ФИО7 выехал по указанному адресу. Прибыв к вышеуказанному дому, он увидел автомашину <данные изъяты>, которая на тот момент была погружена на платформу автомашины-эвакуатора. Движение автомашине-эвакуатору преграждала автомашина <данные изъяты>. За рулем автомашины <данные изъяты> никого не было. Рядом с домом <адрес> стояла <данные изъяты> ФИО2 Она разговаривала с владельцами автомашины <данные изъяты> Крыцовкиным В.Л. и Крыцовкиной Л.Ю., и просила убрать автомашину, чтобы обеспечить вывоз арестованного имущества. На законные требования ФИО2. Крыцовкин В.Л. и Крыцовкина Л.Ю. не реагировали. Он также потребовал от Крыцовкина В.Л. исполнить законное требование ФИО2 и убрать автомашину <данные изъяты>, чтобы автомашина-эвакуатор, смогла выехать со двора. На его законные требования Крыцовкин В.Л. так же не отреагировал. Около стены дома <адрес> висела металлическая цепь. Автомашина-эвакуатор могла бы выехать, если цепочку оттянуть в сторону. Тогда он совместно с судебным приставом <данные изъяты> ФИО3., встали перед капотом автомашины <данные изъяты>. Видя это Крыцовкин В.Л., сел за руль автомашины <данные изъяты>, завел двигатель и, видя, что они стоят перед его автомашиной, умышленно поехал вперед, совершив тем самым на них наезд. Крыцовкин В.Л., видя, что совершил на них наезд, не остановился, а продолжил движение вперед, протащив тем самым его и ФИО3 еще около одного метра. При этом они находились на капоте автомашины <данные изъяты>. От данного наезда он ощутил сильную физическую боль в <данные изъяты>, так как удар бампером автомашины был сильным. Затем Крыцовкин В.Л. заглушил двигатель автомашины и, выйдя из нее, встал в сторону. В это время к ним подбежала Крыцовкина Л.Ю. и стала на повышенных тонах высказывать в их адрес претензии, будто бы они поцарапали их автомашину. При этом Крыцовкина Л.Ю. сильно кричала и ругалась, привлекая внимание прохожих. После данного инцидента ими был вызван экипаж сотрудников <данные изъяты>. Спустя какое-то время приехала <данные изъяты> ФИО9. и через некоторое время <данные изъяты> ФИО10. Позже приехали сотрудники полиции, которые доставили <данные изъяты> Крыцовкиных в <данные изъяты>. Они также поехали в <данные изъяты>. После случившегося он обратился в <данные изъяты> за медицинской помощью. На работу он сразу не вышел, так как находился на больничном.

Свидетель ФИО2., допрошенная в судебном заседании, показала, что она работает в должности <данные изъяты> В ее должностные обязанности входит исполнение требований исполнительных документов. В ее производстве находится исполнительное производство по исполнительному документу - постановлению о взыскании налога с Крыцовкина В.Л. в сумме <данные изъяты>. Должник Крыцовкин В.Л. под роспись получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства. В установленный законом добровольный срок, требования исполнительного документа должником Крыцовкиным В.Л. исполнены не были. При неоднократном выходе по месту жительства должника Крыцовкина В.Л., имущество, принадлежащее Крыцовкину В.Л., обнаружено не было. В связи, с чем ею были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе и <данные изъяты>. Согласно сведениям <данные изъяты> в собственности Крыцовкина В.Л. находилась автомашина <данные изъяты>. Установить местонахождение данной автомашины ей самостоятельно не удалось. В связи с этим было вынесено постановление о розыске и задержании данной автомашины, которое было передано для исполнения <данные изъяты> ФИО7. ФИО7 установил, что автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Крыцовкину В.Л. находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ для наложения ареста на вышеуказанную автомашину, она совместно с <данные изъяты> ФИО7 приехала по адресу: <адрес>, где обнаружили автомашину <данные изъяты>, стоящую на стоянке возле указанного дома. В 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она начала накладывать арест на данную автомашину в присутствии двух понятых и сотрудника <данные изъяты> ФИО13. Одновременно с этим ФИО7 вызвал автомашину-эвакуатор и попросил водителя приехать по адресу: <адрес>. После приезда эвакуатора автомашину должника Крыцовкина В.Л. <данные изъяты> погрузили на платформу эвакуатора. Практически сразу после этого на стоянку приехала автомашина <данные изъяты> и перегородила выезд автомашине-эвакуатору. За рулем <данные изъяты> находился Крыцовкин В.Л. Он вместе <данные изъяты> Крыцовкиной Л.Ю. подошли к ним и в агрессивной форме потребовали от них поставить автомашину на место. Она и ФИО7 представились им, предъявили свои служебные удостоверения. После чего она попытались объяснить им, что автомашина арестована в рамках исполнительного производства. Так же она попыталась предъявить им материалы исполнительного производства и копию акта изъятия имущества. С материалами исполнительного производства они знакомиться отказались. Продолжили вести себя агрессивно. Вызвали сотрудников <данные изъяты> и сотрудников полиции, которым сообщили, что они угоняют принадлежащую <данные изъяты> Крыцовкиных автомашину. Тогда они потребовали от Крыцовкина В.Л. убрать автомашину и не мешать вывозу арестованной автомашины. На их неоднократные законные требования Крыцовкин В.Л. не реагировал, выезд автомашине-эвакуатору не освободил. В связи с этим ею было принято решение о вызове на помощь сотрудников <данные изъяты>. Примерно в 14 часов 30 минут приехали сотрудники <данные изъяты> которым они объяснили, что действуют на законных основаниях в рамках исполнительного производства. Спустя несколько минут приехали сотрудники полиции, которым они так же представились и объяснили, что действуют в рамках закона. Выслушав их и Крыцовкиных, сотрудники полиции уехали, предупредив их о том, что скоро приедет оперативная группа. Около 14 часов 40 минут приехали сотрудники <данные изъяты> ФИО3. и ФИО8. Когда они подошли к ним, они объяснили ФИО3. и ФИО8, что должник Крыцовкин В.Л. заблокировал автомашиной <данные изъяты> выезд автомашине-эвакуатору. После этого ФИО3 и ФИО8. попросили Крыцовкина В.Л. освободить выезд автомашине-эвакуатору и не мешать им. Крыцовкин В.Л. отказался убирать свою автомашину. После этого приехала оперативная группа. Сотрудники полиции вместе с Крыцовкиной Л.Ю. отошли в сторону, где опросили ее. Опросив Крыцовкину Л.Ю., сотрудники полиции подошли к ним. Она объяснила им ситуацию. После этого сотрудники полиции уехали. Так как ФИО8 необходимо было уехать, ФИО7. на своей машине отвез его обратно на работу. Через некоторое время ФИО7 вернулся обратно вместе с ФИО4. После этого они еще несколько раз просили Крыцовкина В.Л., чтобы он убрал автомашину и освободить выезд. Но на их требования Крыцовкин В.Л. не реагировал. Около дома висела цепочка и если ее оттянуть, автомашина-эвакуатор могла бы проехать. ФИО3. и ФИО4 стояли около автомашины <данные изъяты>. Крыцовкин В.Л. сел в автомашину <данные изъяты>, завел двигатель и, видя, что перед его передней частью автомашины стоят ФИО3. и ФИО4., не подавая никаких сигналов, не предупреждая их о намерении начать движение, умышленно совершил на них наезд. После совершенного наезда Крыцовкин В.Л. вышел из автомашины и отошел в сторону. Время тогда было около 17 часов 30 минут. В этот момент к ФИО4. и ФИО3 подбежала Крыцовкина Л.Ю. и стала кричать, что они поцарапали их автомашину. Хотя факт самого наезда Крыцовкина Л.Ю. видеть не могла, в связи с тем, что в тот момент находилась в стороне. При этом Крыцовкина Л.Ю. сильно кричала и ругалась, привлекая внимание прохожих. После данного инцидента ими был вызван экипаж сотрудников <данные изъяты>. Спустя какое-то время приехали <данные изъяты> ФИО9., <данные изъяты> ФИО14 и ФИО15., а чуть позже приехал так же <данные изъяты> ФИО10. Позже приехали сотрудники полиции, которые доставили <данные изъяты> Крыцовкиных в <данные изъяты>. После того, как другие автомашины стоявшие на стоянке уехали, автомашина-эвакуатор смогла выехать со стоянки. Вместе с водителем эвакуатора в <данные изъяты>, где находится стоянка арестованных автомобилей, поехал <данные изъяты> ФИО15. После отъезда автомашины-эвакуатора, они так же поехали в <данные изъяты>, где она дала объяснение по поводу случившегося.

Свидетель ФИО7., допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит розыск имущества должников. По постановлению судебного пристава-исполнителя, по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Крыцовкина В.Л., о розыске и задержании автомашины должника Крыцовкина В.Л. он осуществлял розыск автомашины <данные изъяты>. Проведя розыскные мероприятия, им было найдена автомашина <данные изъяты>, которая находилась возле <адрес>, о чем он доложил <данные изъяты> ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Крыцовкина В.Л. В тот же день около 13 часов 30 минут он совместно с <данные изъяты> ФИО2 на его личной автомашине выехали по адресу: <адрес>. По указанному адресу, по его данным, в тот момент находилась автомашина <данные изъяты>. Приехав по вышеуказанному адресу, они обнаружили автомашину <данные изъяты>, стоящую на стоянке возле указанного дома. В 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они начали накладывать арест на данную автомашину. Арест на имущество накладывался с участием двух понятых. Одновременно с этим он вызвал автомашину-эвакуатор и попросил водителя приехать по адресу: <адрес>. После того как приехала автомашина-эвакуатор автомашину <данные изъяты> сразу же погрузили на платформу эвакуатора. Практически сразу после этого на стоянку приехала автомашина <данные изъяты> и перегородила выезд автомашине-эвакуатору. За рулем <данные изъяты> находился Крыцовкин В.Л. Крыцовкин В.Л. вместе <данные изъяты> подошли к нему и к ФИО2 и в агрессивной форме требовали от них поставить автомашину на место. Он и ФИО2. представились им, предъявили свои служебные удостоверения и попытались объяснить им, что автомашина арестовывается в рамках исполнительного производства. Так же они попытались предъявить им материалы исполнительного производства и копию акта изъятия имущества. С материалами исполнительного производства Крыцовкины знакомиться отказались. Крыцовкины вызвали сотрудников <данные изъяты> и сотрудников полиции, которым сообщили, что угоняют принадлежащую им автомашину. В связи тем, что Крыцовкин В.Л. вел себя агрессивно и не убирал автомашину, ФИО2 было принято решение о вызове на помощь сотрудников <данные изъяты>. Примерно в 14 часов 30 минут приехали сотрудники <данные изъяты>, которым они объяснили, что действуют на законных основаниях в рамках исполнительного производства. Спустя несколько минут приехали сотрудники полиции, которым они так же представились и объяснили, что действуем в рамках закона. Выслушав их и Крыцовкиных, сотрудники полиции уехали, предупредив их о том, что скоро приедет <данные изъяты>. Около 14 часов 40 минут приехали сотрудники <данные изъяты> ФИО3. и ФИО8. Когда они подошли к ним, они объяснили ФИО3. и ФИО8., что должник Крыцовкин В.Л. заблокировал автомашиной <данные изъяты> выезд автомашине-эвакуатору и мешает исполнять им должностные обязанности. После этого ФИО3. и ФИО8. потребовали от Крыцовкина В.Л. освободить выезд автомашине-эвакуатору и не мешать им. Однако на их требования Крыцовкин В.Л. так же не отреагировал и не убрал свою автомашину. В связи с тем, что ФИО8. необходимо было уехать <данные изъяты>, он на своей машине отвез ФИО8. обратно на работу. Вместо ФИО8 вместе с ним поехал ФИО4. Когда они с ФИО4. вернулись автомашина <данные изъяты> по-прежнему загораживала выезд со стоянки автомашине-эвакуатору. Около дома имелась цепочка и если ее оттянуть в сторону, автомашина-эвакуатор могла бы проехать. Когда ФИО3. и ФИО4 стояли около автомашины <данные изъяты>, Крыцовкин В.Л. сел в указанную автомашину, завел двигатель и, видя, что перед его передней частью автомашины стоят ФИО3 и ФИО4., не подавая никаких сигналов, не предупреждая их о намерении начать движение, умышленно совершил на них наезд бампером автомашины. При этом Крыцовкин В.Л. протащил ФИО3. и ФИО4. передней частью автомобиля около полуметра. После совершенного наезда Крыцовкин В.Л. вышел из автомашины и отошел в сторону. Время тогда было около 17 часов 30 минут. В этот момент к ФИО4 и ФИО3. подбежала Крыцовкина Л.Ю. и стала кричать, что они поцарапали их машину. Факт самого наезда Крыцовкина Л.Ю. видеть не могла, так как в тот момент находилась в стороне. При этом Крыцовкина Л.Ю. сильно кричала и ругалась, привлекая внимание прохожих. После данного инцидента ими был вызван экипаж сотрудников <данные изъяты>. Спустя какое-то время приехала <данные изъяты> ФИО9., а через некоторое время после нее <данные изъяты> ФИО10. Позже приехали сотрудники полиции, которые доставили <данные изъяты> Крыцовкиных в <данные изъяты>. Вслед за ними они так же поехали в <данные изъяты>, где он дал объяснение по поводу случившегося.

Свидетель ФИО21., допрошенный в судебном заседании, показал, что в должности <данные изъяты> состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит исполнение требований исполнительных документов. До ДД.ММ.ГГГГ он нигде не работал. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он пришел в <данные изъяты>, так как хотел узнать имеются ли у них свободные вакансии. Когда он стоял возле входа в <данные изъяты>, к нему подошла девушка, которая была одета в гражданскую одежду. Ранее он ее никогда не видел. Подойдя к нему, она представилась сотрудником <данные изъяты> ФИО2. ФИО2 попросила его поучаствовать в качестве понятого при изъятии автомашины должника. ФИО2 объяснила ему, что для изъятия автомашины должника, им необходимо будет проехать по адресу: <адрес>. После чего на автомашине <данные изъяты> он, ФИО2 и еще один <данные изъяты> ФИО7 поехали по вышеуказанному адресу. Приехав к дому <адрес>, ФИО2. зашла в здание, расположенное недалеко от дома <адрес>. Спустя некоторое время она вышла из него, следом за ней шла женщина. Как позже он узнал, ФИО2 предложила этой женщине, так же как и ему, поучаствовать в качестве понятой при изъятии транспортного средства. После чего, пройдя на автостоянку вышеуказанного дома, он заметил стоящую на стоянке автомашину <данные изъяты>. Перед тем как приступить к изъятию автомашины, ФИО2 разъяснила ему и ФИО17 их права. После чего ФИО2 приступила к описи автомашины, а ФИО7. стал вызывать эвакуатор. После того как приехала автомашина-эвакуатор, автомашину <данные изъяты> погрузили на платформу эвакуатора. Как только автомашина-эвакуатор погрузила автомашину <данные изъяты> к себе на платформу и начала выезжать со стоянки, к нему подъехала, заблокировав выезд со стоянки, автомашина <данные изъяты>. За рулем данного автомашины находился Крыцовкин В.Л. После чего Крыцовкин В.Л. вместе <данные изъяты> вышли из автомашины и подойдя к <данные изъяты> ФИО2 и ФИО7. стали в агрессивной форме спрашивать у ФИО2., почему она забирает принадлежащую им автомашину. ФИО2 и ФИО7 представились им и предъявили служебное удостоверение. ФИО2. попыталась объяснить им, почему забирают их автомашину, но Крыцовкин В.Л. и <данные изъяты> не слушали ФИО2., кричали, привлекали внимание прохожих. ФИО2 так же попыталась предъявить им материалы исполнительного производства, но Крыцовкины с ними знакомиться не захотели. Крыцовкин В.Л. и <данные изъяты> вызвали сотрудников полиции и <данные изъяты>. Приехавшие спустя какое-то время сотрудники полиции и инспектора <данные изъяты> поинтересовались у судебных приставов, что происходит. ФИО2. представилась им и объяснила ситуацию. После чего сотрудники полиции и инспектора <данные изъяты> уехали. После этого приехали еще двое судебных приставов. Они подошли к ФИО2 и поинтересовались у нее, что происходит. ФИО2. объяснила им, что в рамках исполнительного производства приехала арестовывать автомашину должника Крыцовкина В.Л. Так же она объяснила им, что Крыцовкин В.Л. заблокировал выезд со стоянки, чем мешает осуществлять ей свои полномочия. Тогда приехавшие судебные приставы подошли к Крыцовкину В.Л. и попросили его убрать автомашину. Однако Крыцовкин В.Л. отказался подчиниться их законным требованиям, не убрал свою автомашину. Рядом с домом была цепочка и если ее оттянуть, то автомашина-эвакуатор могла бы выехать. Когда ФИО3. и ФИО4 стояли около автомашины <данные изъяты>, Крыцовкин В.Л. сел в указанную автомашину, завел двигатель и, видя, что перед его передней частью автомашины стоят ФИО3 и ФИО4., не подавая никаких сигналов, не предупреждая их о намерении начать движение, умышленно совершил на них наезд. При этом Крыцовкин В.Л. протащил приставов передней частью автомашины около полуметра. После совершенного наезда Крыцовкин В.Л. вышел из автомобиля и отошел в сторону. Время тогда было около 17 часов 30 минут. В этот момент к приставам подбежала <данные изъяты> Крыцовкина В.Л. и стала кричать, что они поцарапали их автомашину. Чтобы не слышать ее крика, он отошел в сторону. Что происходило между ними дальше, он не видел. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, которые доставили Крыцовкина В.Л. и <данные изъяты> в отдел полиции. После того, как их забрали автомашина-эвакуатор смогла выехать со стоянки. Он подписал акт изъятия транспортного средства. После чего сотрудники полиции попросили его проследовать в отдел полиции для разбирательства.

Свидетель ФИО16, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты>. Около 15 часов он получил заказ от диспетчера на вывоз арестованного имущества должника-автомашины <данные изъяты>. Их компания заключила договор с <данные изъяты> по предоставлению услуг по перевозке арестованных автомашин. Его попросили приехать по адресу: <адрес>, откуда он должен был забрать автомашину. Когда он приехал по вышеуказанному адресу, судебные приставы-исполнители его ждали возле автомашины. Он загрузил автомашину к себе на платформу. Владельцев арестованной автомашины рядом не было. Погрузка арестованного автомобиля заняла по времени около 15 минут. Когда он сел в машину, чтобы поехать на штрафную стоянку, перед ним встала и заблокировала ему выезд автомашина <данные изъяты>. За рулем машины сидел владелец арестованной автомашины <данные изъяты>. Судебные приставы-исполнители неоднократно просили убрать автомашину и дать ему возможность вывезти арестованную автомашину. Но владелец автомашины отказался выполнять их требования. После этого приехали еще двое судебных приставов-исполнителей, которые были в форменном обмундировании и так же просили освободить проезд и дать возможность исполнить их должностные обязанности. Но на владельца арестованной автомашины это не действовало. Рядом с домом висела цепочка и если ее бы оттянули в сторону, то он бы на автомашине-эвакуаторе смог бы объехать автомашину <данные изъяты>. Когда двое судебных приставов стояли около автомашины <данные изъяты>, а в это время другой судебный пристав оттягивал цепочку, владелец арестованной автомашины, сел за руль автомашины <данные изъяты>, завел двигатель и, видя, что перед его автомашиной стояли два судебных пристава, не подавая никаких предупреждающих сигналов, умышленно толкнул их своей автомашиной и проехал вперед, тем самым исключил возможность проезда его автомашины. Являются ли действия водителя <данные изъяты> наездом, он дать оценку не может, но скорей всего данные действия могут считаться наездом. Все это он наблюдал из кабины своей автомашины-эвакуатора. Под конец рабочего дня автомашины со стоянки стали разъезжаться. После того, как автомашины, мешавшие объехать ему автомашину <данные изъяты>, уехали, он объехал автомашину справа. Водителя автомашины <данные изъяты> уже не было, его доставили в отдел полиции. Он попытался выехать со двора, но выезд на дорогу ему заблокировали две автомашины. Как он понял, водители данных автомашин были знакомые водителя автомашины <данные изъяты>. Когда приехали сотрудники полиции, они потребовали убрать автомашины, после чего он выехал со стоянки и отвез арестованный автомобиль на штрафную стоянку в <данные изъяты>.

Свидетель ФИО18, допрошенный в судебном заседании, показал, что работает в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входят обеспечение безопасности дорожного движения и охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ он совместно <данные изъяты> ФИО19 заступили на службу. Весь день они находились на маршруте патрулирования. Во время патрулирования по рации из дежурной части <данные изъяты> к ним поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> пытаются угнать автомашину. Приняв сообщение, они поехали по указанному адресу. Приехав по вышеуказанному адресу, он увидел, что на стоянке возле указанного дома стоит автомашина-эвакуатор. На эвакуаторе находилась автомашина <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров. Выезд со стоянки автомашине-эвакуатору блокировала автомашина <данные изъяты>. За рулем данной автомашины никого не было. Рядом стояли мужчина и женщина, как позже он узнал Крыцовкин В.Л. и Крыцовкина Л.Ю. Рядом с ними находились судебные приставы. Увидев их, Крыцовкины подошли к ним и сообщили, что их автомашину увозят на эвакуаторе. После чего к ним подошел один из судебных приставов и объяснил им, что они действуют в рамках возбужденного исполнительного производства по взысканию налогов с должника Крыцовкина В.Л. Кроме этого судебный пристав объяснил им, что Крыцовкин В.Л. на автомашине <данные изъяты> заблокировал выезд со стоянки автомашине-эвакуатору. Тогда они попросили Крыцовкина В.Л. убрать автомашину и освободить выезд со стоянки. При этом все то время, которое они находились на стоянке, он наблюдал как судебные приставы и Крыцовкины ругаются друг с другом. Когда они спросили у судебных приставов, нужна ли им их помощь, судебные приставы ответили, что им помощь не нужна. После этого они сразу же поехали по своему маршруту патрулирования. В тот же день, через определенный промежуток времени, когда они находились на маршруте патрулирования, из дежурной части <данные изъяты> по рации им поступило сообщение о том, что необходимо еще раз съездить по адресу: <адрес>. Приняв сообщение, они снова выехали к указанному дому. Когда они приехали на место, он увидел, что автомашина <данные изъяты> стояла на стоянке, там же, где он его видел при первом приезде. Однако автомашина <данные изъяты> была примерно на один метр ближе к цепочке, которая висела на металлических столбах рядом стеной дома. О том, что автомашина <данные изъяты> была передвинута, он определил визуально. Тогда они узнали от судебных приставов, что Крыцовкин В.Л. умышленно совершил наезд на двух судебных приставов. Крыцовкиных на стоянке уже не было, со слов приставов они узнали, их увезли в <данные изъяты>. Когда приехал следователь, он попросил их составить схему наезда на судебных приставов. Они составили в черновом варианте схему наезда, после чего передали ее приехавшей позже <данные изъяты>. После этого они выдвинулись по маршруту патрулирования.

Свидетель ФИО19, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входят обеспечение безопасности дорожного движения и охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <данные изъяты> ФИО18 заступили на службу. Весь день он с <данные изъяты> ФИО18 находился на маршруте патрулирования. Во время патрулирования по рации из дежурной части <данные изъяты> к ним поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> пытаются угнать автомашину. Приняв сообщение, он и ФИО18 поехали по указанному адресу. Приехав по вышеуказанному адресу, он увидел, что на стоянке возле указанного дома стоит автомашина-эвакуатор. На эвакуаторе находилась автомашина <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров. Выезд со стоянки автомашине-эвакуатору блокировала автомашина <данные изъяты>. За рулем данной автомашины никого не было. Рядом с автомашиной стояли мужчина и женщина, как позже он узнал Крыцовкин В.Л. и Крыцовкина Л.Ю. Так же рядом с автомашинами стояли судебные приставы. Крыцовкины увидев их, подошли к ним и сообщили им, что их машину увозят на эвакуаторе. После чего к ним подошел один из судебных приставов и объяснил им, что они действуют в рамках возбужденного исполнительного производства по взысканию налогов с должника Крыцовкина В.Л. При этом все то время, которое он находился на стоянке, он наблюдал как судебные приставы и Крыцовкины ругаются друг с другом. Когда они спросили у судебных приставов, нужна ли им помощь, судебные приставы ответили, что им помощь не нужна. После этого они сразу же поехали по своему маршруту патрулирования. В тот же день, через определенный промежутка времени, когда они находились на маршруте патрулирования, из дежурной части <данные изъяты> по рации им поступило сообщение о том, что необходимо еще раз съездить по адресу: <адрес>. Приняв сообщение, они снова выехали к указанному дому. Когда они приехали на место, увидели, что автомашина <данные изъяты> стояла на стоянке, там же, где его он ее видел при первом приезде. Однако автомашина <данные изъяты> была примерно на один метр ближе к цепочке, которая висела на металлических столбах рядом со стеной дома. О том, что автомашина была передвинута, он определил визуально, никаких замеров не делал. Тогда он узнал от судебных приставов, что Крыцовкин В.Л. умышленно совершил наезд на двух судебных приставов. Когда приехал следователь, он попросил их составить схему наезда на судебных приставов. Они составили в черновом варианте схему наезда, после чего передали ее приехавшей позже <данные изъяты>. После этого они выдвинулись по маршруту патрулирования.

Свидетель ФИО9., допрошенная в судебном заседании, показала, что она работает в должности <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит координация действий и контроль деятельности судебных приставов-исполнителей <данные изъяты>. В производстве <данные изъяты> ФИО2 находится исполнительное производство, по которому должником является Крыцовкин В.Л. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. доложил ей о том, что автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Крыцовкину В.Л. была обнаружена по адресу: <адрес>. После чего она поручила ФИО2 наложить арест на данную автомашину. В свою очередь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника. После чего судебные приставы-исполнители выехали по вышеуказанному адресу для осуществления исполнительских действий, то есть изъятия автомашины должника. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в своем служебном кабинете, ей на сотовый телефон позвонил <данные изъяты> ФИО7., который совместно со ФИО2. поехал изымать автомашину Крыцовкина В.Л. В ходе телефонного разговора с ФИО7 ей стало известно, что во время совершения исполнительных действий <данные изъяты> ФИО2., со стороны должника Крыцовкина В.Л. и <данные изъяты> осуществляется воспрепятствование законной деятельности судебных приставов-исполнителей. Кроме того он ей сообщил, что после того, как автомашина Крыцовкина В.Л. была погружена на платформу эвакуатора, к эвакуатору подъехала автомашина <данные изъяты>, за рулем которой находился Крыцовкин В.Л., и заблокировал выезд со стоянки эвакуатору. На неоднократные требования судебных приставов-исполнителей освободить выезд автомашине-эвакуатору, Крыцовкин В.Л. не реагировал. После того, как ФИО7. рассказал ей ситуацию, он попросил ее направить к ним <данные изъяты>. В связи с чем, ею было принято решение о направлении к ним группы быстрого реагирования. В 17 часов 40 минут того же дня ей на сотовый телефон снова позвонил ФИО7. и сообщил о том, что после приезда к ним <данные изъяты> Крыцовкин В.Л. своего поведения не изменил, продолжал вести себя агрессивно, кричал и спорил с судебными приставами-исполнителями. Так же он доложил, что Крыцовкин В.Л. совершил наезд на автомашине <данные изъяты> на судебных приставов ФИО3 и ФИО4 Узнав об этом, она сообщила о происшедшем в дежурную часть <данные изъяты>. После чего совместно с <данные изъяты> ФИО14. и ФИО15. выехала на место происшествия. Когда она приехала на место происшествия, увидела, что на дворовой стоянке стоит автомашина-эвакуатор, на платформе которой находилась автомашина <данные изъяты>. Выезд автомашине-эвакуатору преграждала автомашина <данные изъяты>. Неподалеку от автомашин стояли ФИО2., ФИО7., ФИО3. и ФИО4., которые о чем-то спорили с Крыцовкиным В.Л. и Крыцовкиной Л.Ю. Крыцовкины вели себя неадекватно, кричали, привлекая внимание прохожих. Она пыталась их успокоить, объяснить им, что судебные приставы-исполнители действуют в рамках закона. Спустя некоторое время приехал <данные изъяты> ФИО10. Она доложила ему обстановку. ФИО10. так же попытался успокоить Крыцовкиных, объяснить им, что судебные приставы-исполнители действуют на основании закона. Его Крыцовкины так же не слушали, продолжали спорить с ними и привлекать внимание прохожих. В связи с таким поведением Крыцовкиных, ими было принято решение о вызове сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции забрали Крыцовкиных в отделение полиции. После того, как стоявшие на стоянки другие автомашины уехали, автомашина-эвакуатор смогла выехать со стоянки. Вместе с водителем эвакуатора в <данные изъяты>, где находится стоянка арестованных автомашин, поехал <данные изъяты> ФИО15. После отъезда эвакуатора они так же поехали в <данные изъяты>, где она дала объяснение по поводу случившегося.

Свидетель ФИО10., допрошенный в судебном заседании, показал, что работает в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входят организация деятельности судебных приставов <данные изъяты>, в том числе организация обеспечения безопасности во время совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ, когда он возвращался <данные изъяты>, ему на сотовый телефон позвонил дежурный по <данные изъяты> и сообщил, что по адресу: <адрес>, во время совершения исполнительных действий в отношении судебных приставов <данные изъяты> было совершено преступление, а именно: должник Крыцовкин В.Л. совершил умышленный наезд на судебных приставов с целью воспрепятствования их законной деятельности. Получив сообщение, он решил поехать на место происшествия, куда прибыл около 18 часов 30 минут. На месте происшествия он увидел, что на дворовой стоянке стоит автомашина-эвакуатор, на платформе которой находилась автомашина <данные изъяты>. О сложившейся ситуации ему доложили <данные изъяты> ФИО9., <данные изъяты> ФИО2 и судебные приставы <данные изъяты> ФИО4. и ФИО3. По их докладам ему стало известно, что когда судебные приставы-исполнители <данные изъяты> приехали по вышеуказанному адресу и стали в соответствии с исполнительным производством арестовывать имущество должника Крыцовкина В.Л., последний оказал им воспрепятствование, которое выразилось в том, что Крыцовкин В.Л. заблокировал выезд автомашине-эвакуатору. На неоднократные законные требования судебных приставов-исполнителей убрать автомашину и освободить проезд автомашине-эвакуатору, Крыцовкин В.Л. не реагировал. В связи с агрессивным поведением Крыцовкина В.Л. были вызваны сотрудники <данные изъяты>. Приехавшие сотрудники <данные изъяты> ФИО3. и ФИО4. так же неоднократно просили Крыцовкина убрать автомашину и освободить выезд со стоянки автомашине-эвакуатору. Однако Крыцовкин В.Л. их законным требованиям не подчинился. Крыцовкин В.Л. совершил наезд на автомашине <данные изъяты> на судебных приставов ФИО3 и ФИО4 Так как на месте происшествия не было сотрудники полиции, он позвонил в дежурную часть <данные изъяты> и попросил направить на место происшествия наряд полиции. При этом он сообщил, что в отношении сотрудников <данные изъяты> было применено физическое насилие. Через короткий промежуток времени прибыл <данные изъяты>. Он обратился к ним за помощью, объяснив сложившуюся ситуацию. После чего Крыцовкина В.Л. доставили в <данные изъяты>. В здании <данные изъяты> Крыцовкин В.Л. и <данные изъяты> Крыцовкина Л.Ю. вели себя агрессивно по отношению к сотрудникам <данные изъяты> и к сотрудникам <данные изъяты>

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании, показала, что она работает в должности <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит исполнение требований исполнительных документов. На исполнении у <данные изъяты> ФИО2 находится исполнительное производство по принудительному взысканию суммы налога на сумму <данные изъяты> с должника Крыцовкина В.Л.. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2. совместно с <данные изъяты> ФИО7 выехали по адресу <адрес>, с целью изъятия автомашины <данные изъяты>, принадлежащего должнику Крыцовкину В.Л. Перед выездом по указанному адресу ФИО2. подходила к ней за бланками документов. После обеда около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей, со слов ФИО2., позвонившей ей по телефону, стало известно, что указанная автомашина арестована и погружена на платформу эвакуатора для ее последующей отправки на стоянку в <данные изъяты> на ответственное хранение. С данной организацией у <данные изъяты> заключено соглашение о размещении на их территории арестованных транспортных средств. Так же ей стало известно со слов ФИО2., что после погрузки арестованной автомашины на автомашину - эвакуатор, туда приехал на автомашине <данные изъяты> должник Крыцовкин В.Л. После чего Крыцовкин В.Л. преградил своей автомашиной выезд автомашине-эвакуатору со стоянки. В связи с этим, к месту совершения исполнительных действий были направлены сотрудники <данные изъяты>. Около 17 часов 30 минут того же дня от <данные изъяты> ФИО9 ей стало известно, что на судебных приставов <данные изъяты> был совершен наезд. При этом ФИО9. попросила ее и <данные изъяты> ФИО15 выехать вместе с ней на место происшествия для оказания помощи <данные изъяты> ФИО2. После чего они втроем на машине ФИО15 выехали на место совершения исполнительских действий. Когда они приехали на место происшествия, она увидела, что на дворовой стоянке стоит автомашина-эвакуатор, на платформе которой находилась автомашина <данные изъяты>. Выезд автомашине-эвакуатору преграждала автомашина <данные изъяты>. Она увидела, что <данные изъяты> ФИО2. и ФИО7., а также <данные изъяты> ФИО3. и ФИО4. о чем-то громко разговаривали с Крыцовкиным В.Л. и <данные изъяты> Крыцовкиной Л.Ю. Последние вели себя неадекватно, кричали, пытались привлечь внимание прохожих. Спустя некоторое время приехал <данные изъяты> ФИО10 Она и другие <данные изъяты>, находившиеся на месте совершения исполнительных действий, доложили обстановку. В связи с тем, что Крыцовкины вели себя агрессивно и отказывались слушать их, было принято решение о вызове сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции забрали Крыцовкиных в отделение полиции. Вместе с водителем эвакуатора в <данные изъяты> на стоянку арестованных автомобилей поехал <данные изъяты> ФИО15. После отъезда автомашины-эвакуатора они так же поехали в <данные изъяты>.

Свидетель ФИО13., допрошенная в судебном заседании, показала, что она работает в должности <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит взыскание недоимок, пеней, штрафов с налогоплательщиков. <данные изъяты> вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика Крыцовкина В.Л. на сумму <данные изъяты>. Данное постановление было направлено для исполнения в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2. позвонила ей и сообщила, что она собирается арестовать автомашину <данные изъяты>, принадлежащую должнику Крыцовкину В.Л. и предложила поучаствовать в изъятии данной автомашины. Инспектора <данные изъяты> нередко присутствуют при совершении приставами исполнительских действий по исполнительным документам <данные изъяты>, в связи с этим она согласилась, они договорились встретиться со ФИО2. возле <адрес>. Около 14 часов того же дня она приехала по вышеуказанному адресу. На дворовой стоянке, расположенной возле указанного дома, она встретилась со ФИО2., которая в тот момент описывала автомашину должника Крыцовкина В.Л. Помимо ФИО2 в совершении исполнительных действий также участвовал <данные изъяты> ФИО7. Спустя какое-то время приехала автомашина-эвакуатор, которую вызвали приставы для транспортировки автомашины <данные изъяты> на штрафную стоянку. После того как приехала автомашина-эвакуатор автомашину <данные изъяты> погрузили на платформу эвакуатора и автомашина-эвакуатор собиралась выезжать со стоянки. В этот момент на стоянку приехала автомашина <данные изъяты> и перегородила выезд автомашине-эвакуатору. За рулем автомашины <данные изъяты> находился Крыцовкин В.Л., который выйдя из машины с Крыцовкиной Л.Ю., подошел к ФИО2. и на повышенных тонах стал требовать от нее, чтобы она оставила принадлежащую ему автомашину <данные изъяты>. ФИО2. представилась им, объяснила причину того, почему забирает у них автомашину и предложила им ознакомиться с материалами исполнительного производства и копией акта изъятия автомашины. Она им так же представилась, предъявила служебное удостоверение. Знакомиться с материалами исполнительного производства и копией акта изъятия автомашины Крыцовкины отказались. После чего стали вести себя неадекватно, кричать, оспаривать действия судебных приставов-исполнителей. После чего Крыцовкины позвонили в полицию и сообщили, что их автомашину пытаются угнать. Через некоторое время приехали сотрудники <данные изъяты> и сотрудники полиции. Судебные приставы-исполнители объяснили им, что действуют в рамках исполнительного производства и не нарушают закон. После чего сотрудники полиции и инспектора <данные изъяты> уехали. В связи с агрессивным поведением Крыцовкиных, судебные приставы-исполнители вызвали еще судебных приставов. Приехавшие судебные приставы так же требовали, чтобы Крыцовкин В.Л. убрал свою автомашину и дал возможность автомашине-эвакуатору выехать со двора. На их требования Крыцовкин В.Л. так же не реагировал и отказывался убирать свою автомашину. Все это происходило продолжительное время. Крыцовкины ругались, кричали, привлекали внимание прохожих. После того, как ФИО2 сказала ей, что ее присутствие больше не требуется, около 17 часов 20 минут она ушла домой. Что там происходило далее, ей не известно.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность образования повреждений около 3-6 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из характера, количества (2), локализации с взаимным расположением (<данные изъяты>) - допускается вероятность образования кровоподтеков от одного травмирующего воздействия, в том числе - «наезда автомобилем». ( том № л.д. №)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность образования повреждений около 3-6 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из характера, количества (2), локализации с взаимным расположением (кровоподтеки <данные изъяты>) - допускается вероятность образования кровоподтеков от одного травмирующего воздействия, в том числе - «наезда автомобилем». ( том № л.д. №);

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии; удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; постановления судебного пристава-исполнителя; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом; исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

В соответствии с п. 7 ст. 46 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно постановлению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика организации, индивидуального предпринимателя, следует, что должностное лицо налогового органа решило произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Крыцовкина В.Л. в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, всего на общую сумму <данные изъяты>. (том № л.д. №)

Согласно постановлению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика организации, индивидуального предпринимателя, следует, что должностное лицо налогового органа решило произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Крыцовкина В.Л. в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, всего пени на общую сумму <данные изъяты>. (том № л.д. №)

В соответствии с п.8 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ( в редакции Федерального закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ), ст.46 и ст. 47 Налогового кодекса РФ постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика организации, индивидуального предпринимателя №7032 от 16.10.2009 года и №8751 от 22.12.2010 года являются исполнительными документами, по которым возбуждаются исполнительные производства.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> ФИО1. возбудил исполнительное производство по исполнительному документу - постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> о взыскании налога в размере <данные изъяты>. в отношении должника Крыцовкина В.Л. Возбужденному исполнительному производству присвоен номер №. В постановлении имеется запись о том, что Крыцовкин В.Л. получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. №)

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> ФИО2 возбудила исполнительное производство по исполнительному документу Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> о взыскании налога в размере <данные изъяты>. в отношении должника Крыцовкина В.Л. Возбужденному исполнительному производству присвоен номер № (том № л.д. №)

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему следует, что <данные изъяты> ФИО20 передал, а <данные изъяты> ФИО2. приняла исполнительные производства по зоне № в количестве № исполнительных производств, в том числе исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> о взыскании налога в размере <данные изъяты>. в отношении должника Крыцовкина В.Л. (том № л.д. №)

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии п. 7 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 213-ФЗ) судебный пристав-исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии ч.2 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ) исполнительные действия, указанные в пунктах 2, 4, 7, 10 и 11 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации и на территориях иностранных государств.

В соответствии ч.1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ) если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с п. 1 ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии ч.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии ч.3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ) арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии ч.4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ) арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии ч.5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ) арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно постановлению о наложении ареста на имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный <данные изъяты> ФИО2. постановила произвести арест имущества должника Крыцовкина В.Л. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. (том № л.д. №)

Согласно акту изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> ФИО2. в присутствии двух понятых, с участием <данные изъяты> ФИО7. и инспектора <данные изъяты> ФИО13., находясь по адресу: <адрес>,     изъяла автомашину <данные изъяты>, принадлежащую Крыцовкину В.Л. (том № л.д. №)

В связи с изложенным <данные изъяты> ФИО2., вынеся постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и изъявшая ДД.ММ.ГГГГ автомашину подсудимого Крыцовкина В.Л., который является должником по исполнительному производству, действовала в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ) и в рамках своих полномочий.

Доводы стороны защиты о том, что автомашина <данные изъяты>, была изъята в отсутствии понятых и то, что понятой ФИО21. являлся заинтересованным лицом являются не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии ч.2 ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ) в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Как следует из акта изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, при изъятии автомашины присутствовали двое понятых: ФИО21. и ФИО17, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Заявлений и замечаний от понятых по результатам изъятия и составления от понятых не поступило, что подтверждается их подписями в акте изъятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ФИО21. на имя <данные изъяты> (том № л.д. №) следует, что ФИО21. обратился с заявлением о принятии на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) следует, что ФИО21. назначен на должность <данные изъяты> на период замещения отсутствующего гражданского служащего ФИО22., <данные изъяты>.

Во время производства изъятия автомашины подсудимого Крыцовкина В.Л. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21. не являлся работником <данные изъяты> и не претендовал на принятие его на работу в <данные изъяты>, в связи, с чем он мог участвовать в качестве понятого при производстве изъятия автомашины.            

Доводы стороны защиты о том, что <данные изъяты> ФИО2. не имела права изымать автомашину <данные изъяты>, так как постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, возбужденному в отношении Крыцовкина В.Л. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, на указанную автомашину был уже наложен арест не основаны на норме права по следующим основаниям.

Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, возбужденному в отношении Крыцовкина В.Л. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, был наложен арест на автомашину <данные изъяты>, находящуюся на праве собственности Крыцовкина В.Л. (том № л.д. №)

В соответствии с ч.1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

В соответствии с ч.2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

По смыслу ч.2 ст.115 УПК РФ постановление суда о наложение ареста на имущество ограничивает права и интересы собственника и владельца арестованного имущества, в распоряжении и в пользовании арестованным имуществом, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, и не содержит запретов и ограничений на наложение ареста и изъятия арестованного судом имущества, в рамках ст.115 УПК РФ, для обеспечения обязательств обвиняемого по другим его обязательствам возникшим из гражданских и административных правоотношений, в том числе в рамках исполнительного производства, возбужденного в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В связи с этим <данные изъяты> ФИО2 для наложения ареста и изъятия имущества Крыцовкина В.Л. - автомашины марки <данные изъяты>, не требовалось дополнительного судебного решения, так как она действовала в рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах» (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 213-ФЗ) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел;

В соответствии с ч.2 ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах» (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 213-ФЗ) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно должностному регламенту судебного пристава <данные изъяты> следует, что судебный пристав <данные изъяты> исполняет основные обязанности гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в том числе обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты установленные федеральными законами. Судебный пристав <данные изъяты> обеспечивает по распоряжению <данные изъяты> участие в исполнительных действиях, предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений, выявление нарушителей, а в случае необходимости их задержание с последующей передачей органам полиции. Принимает участие в проведении мероприятий по усилению охраны и обеспечению безопасности участников судебного процесса, зданий судов, а также при совершении исполнительных действий. Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случае и порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах. (том № л.д. №);

Согласно копии приказа о назначении ФИО3. на должность № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава <данные изъяты> (том № л.д. №);

Согласно копии приказа о назначении ФИО4. на должность № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава <данные изъяты> (том № л.д.№

Согласно копии журнала постовых ведомостей расстановки судебных приставов <данные изъяты> (дело №, том №, начатого ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО3., ФИО4. исполняли действия <данные изъяты>. (том № л.д. №)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3. и ФИО4. являлись представителями власти и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О судебных приставах» предпринимали действия по участию в совершении исполнительных действий и обеспечивали безопасность судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий.

Суд приходит к выводу, что Крыцовкин В.Л., при совершении наезда на автомашине <данные изъяты> на судебных приставов ФИО3 и ФИО4., осознавал, что ФИО3. и ФИО4 являются сотрудниками <данные изъяты>, то есть представителями власти, так как ФИО3. и ФИО4. находились в форменном обмундировании. Крыцовкин В.Л. совершил наезд на автомашине <данные изъяты> на ФИО3. и ФИО4. именно в связи с их участием в совершении исполнительных действий и обеспечении безопасности судебного пристава-исполнителя, так как в данный момент <данные изъяты> ФИО2. совершала исполнительные действия по изъятию автомашины должника Крыцовкина В.Л., совершению которых препятствовал Крыцовкин В.Л., перегородив автомашиной <данные изъяты> выезд автомашине-эвакуатору, на которую была погружена изъятая у Крыцовкина В.Л. автомашина.

Учитывая, что Крыцовкин В.Л. совершил наезд на ФИО3 и ФИО4. на автомашине, которая в соответствии со ст. 1079 ГК РФ является источником повышенной опасности, суд приходит к выводу, что Крыцовкин В.Л. в момент совершения наезда на ФИО3 и ФИО4 осознавал, что своими действиями он применяет насилие в отношении представителей власти ФИО3. и ФИО4. и желал применить насилие в отношении ФИО3. и ФИО4. не опасное для жизни и здоровья последних.

Давая оценку показаниям потерпевших ФИО3. и ФИО4., суд считает, что отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Как следует из показаний потерпевших и самого подсудимого Крыцовкина В.Л., ранее Крыцовкин В.Л. лично не был знаком с ФИО3. и ФИО4 и между ними отсутствуют личные неприязненные взаимоотношения, поэтому суд считает, что у ФИО3 и ФИО4 не было оснований для оговора подсудимого. Имеющиеся незначительные разногласия в показаниях, данных потерпевшими в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд связывает с тем, что с момента совершенного преступления до допроса в судебном заседании прошел значительный промежуток времени. Доводы Крыцовкина В.Л. о том, что ФИО3 и ФИО4. оговаривают его с целью скрыть свои незаконные действия по изъятию его автомашины не основаны на норме права, так как изъятие автомашины Крыцовкина В.Л. в рамках исполнительного производства было совершено в соответствии с действующим законодательством. В связи с этим показания потерпевших являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО2., ФИО7., ФИО9., ФИО14 и ФИО10., суд считает, что отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Указанные свидетели находились при исполнении служебных обязанностей, в связи, с чем в их действиях отсутствует личная заинтересованность в исходе дела. Как следует из показаний указанных свидетелей и показаний самого подсудимого Крыцовкина В.Л., между ними отсутствуют личные неприязненные взаимоотношения, поэтому суд считает, что у указанных свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. Имеющиеся незначительные разногласия в показаниях, данных указанными свидетелями в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд связывает с тем, что с момента совершенного преступления до допроса в судебном заседании прошел значительный промежуток времени. Доводы Крыцовкина В.Л. о том, что свидетели оговаривают его с целью скрыть свои незаконные действия по изъятию его автомашины не основаны на норме права, так как изъятие автомашины Крыцовкина В.Л. в рамках исполнительного производства было совершено в соответствии с действующим законодательством. В связи с этим показания свидетелей являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО18, ФИО19 и ФИО13., суд считает, что отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они подробны, последовательны, и согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Указанные свидетели ранее с Крыцовкиным В.Л. знакомы не были, находились при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем у них не было оснований для оговора подсудимого. Имеющиеся незначительные разногласия в показаниях, данных указанными свидетелями в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд связывает с тем, что с момента совершенного преступления до допроса в судебном заседании прошел значительный промежуток времени. В связи с этим их показания являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО21., суд считает, что отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они подробны, последовательны, и согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. В связи с тем, что указанным свидетелям обстоятельства совершенного преступления стали известны в связи с тем, что они являлись очевидцами совершенного преступления, ранее с Крыцовкиным В.Л. они не были знакомы, у них не было оснований для оговора подсудимого. Имеющиеся незначительные разногласия в показаниях, данных указанными свидетелями в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд связывает с тем, что с момента совершенного преступления до допроса в судебном заседании прошел значительный промежуток времени. В связи с этим их показания являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения.

Показаниям подсудимого Крыцовкина В.Л. о том, что он не совершал наезд на автомашине <данные изъяты> на ФИО3 и ФИО4., суд относится критически, так как данные показания опровергаются показаниями потерпевших ФИО3. и ФИО4., свидетелей ФИО2., ФИО7., ФИО21., ФИО16, которые являлись очевидцами совершенного преступления, а также показаниями свидетелей ФИО9., ФИО14, ФИО10., ФИО18, ФИО19, заключениями судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы подсудимого Крыцовкина В.Л. и его защитников о том, что факт того, что Крыцовкин В.Л. не совершал наезд, подтверждает представленные ими видеозапись и аудиозапись событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ, не обоснованы. Как следует из представленной видеозаписи событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ, она неоднократно прерывалась и не фиксировала все события, происходившие на месте совершения исполнительных действий. В связи, с чем данная видео запись не может свидетельствовать о том, что Крыцовкиным В.Л. не был совершен наезд на ФИО3. и ФИО4 Одна из видеозаписи начинается непосредственно с того момента, когда Крыцовкин В.Л. и Крыцовкина Л.Ю. высказывают претензии судебным приставам в том, что они облокотились об автомашину <данные изъяты>, обтерлись об нее и поцарапали данную автомашину. На данной записи ФИО3. и ФИО4. прямо указывают на то, что на них был совершен наезд на автомашине. Представленная стороной защиты аудиозапись событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ, так же прерывается. В связи с чем данная аудиозапись не может свидетельствовать о том, что Крыцовкиным В.Л. не был совершен наезд на ФИО3 и ФИО4. После прерывания аудиозапись возобновляется как и видеозапись, только в тот момент, когда Крыцовкин В.Л. и Крыцовкина Л.Ю. высказывают претензии судебным приставам в том, что они облокотились об автомашину <данные изъяты>, обтерлись от нее и поцарапали данную автомашину. При этом аудиозапись Крыцовкин В.Л., до ее прерывания, вел, не останавливая ее, даже в тех моментах, когда он вел беседы с другими гражданами по делам, не связанным с производством исполнительных действий судебными приставами и в тех местах, где не проводились судебными приставами исполнительные действия.

Доводы подсудимого Крыцовкина В.Л. и его защитников о том, что <данные изъяты> ФИО2 не предъявляла им никаких документов по изъятию автомашины <данные изъяты> и данные документы составлялись ФИО2 в автомашине после приезда Крыцовкина В.Л. и Крыцовкиной Л.Ю. к дому <адрес> опровергаются показаниями свидетелей ФИО2., ФИО13. и ФИО7., которые показали, что акт изъятия был изготовлен ФИО2 в момент совершения исполнительных действий по изъятию автомашины и Крыцовкину В.Л. предлагалась ознакомиться с актом изъятия автомашины, однако Крыцовкин В.Л. отказывался знакомиться с документами. Данное обстоятельство также подтверждается видеозаписью и аудиозаписью представленной стороной защиты, из которых видно, что ФИО2. и ФИО7. предлагают Крыцовкину В.Л. ознакомиться с документами об изъятии его автомашины, однако Крыцовкин В.Л. и Крыцовкина Л.Ю. требуют от ФИО2. и ФИО7 перед ознакомлением с документами предъявить им решение суда об изъятии автомашины Крыцовкина В.Л. Из видеозаписи и аудиозаписи видно, что ФИО2. разъяснила Крыцовкину В.Л., что для изъятия автомашины ей не требуется решение суда. Из видеозаписи и аудиозаписи видно, что Крыцовкин В.Л. и Крыцовкина Л.Ю. требуют, чтобы им показали только решение суда об изъятии автомашины. Согласно представленной видеозаписи следует, что ФИО2., находясь в автомашине, оформляет протокол об административном правонарушении, а не документы по изъятию автомашины.          

Доводы подсудимого Крыцовкина В.Л. и его защитников о том, что факт того, что Крыцовкин В.Л. не совершал наезд на ФИО3. и ФИО4. подтверждается тем, что постановление по об административном правонарушении по ст. 12.28 КоАП РФ в отношении Крыцовкина В.Л. по факту наезда на ФИО3. и ФИО4. отменено Московским районным судом г. Чебоксары не обосновано по следующим основаниям.

Согласно решению Московского районного суда г. Чебоксары по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление № инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об администраивном правонарушении, предусмотренном ст.12.28 КоАП РФ, в отношении Крыцовкина В.Л. о привлечении его к ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. отменено и дело производством прекращено в соответствии с п. 7. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно в связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Доводы подсудимого Крыцовкина В.Л. и его защитников о том, что автомашина <данные изъяты> не может ехать с пробуксовкой и в случае наезда на ФИО3 и ФИО4 на автомашине должны были остаться повреждения, суд считает не обоснованными по следующим основаниям. Как следует из показаний потерпевших ФИО3. и ФИО4. и свидетелей ФИО2., ФИО7., ФИО21., ФИО16, которые являлись очевидцами совершенного наезда, никто из них не указывает, что при совершении наезда на потерпевших автомашина <данные изъяты> двигалась с пробуксовкой. Отсутствие повреждений на автомашине <данные изъяты> не свидетельствует о том, что наезд на потерпевших ФИО3 и ФИО4 на данной автомашине не производился, так как образование повреждений на автомашине зависит от многих факторов, таких как скорость движения автомашины, технические характеристики деталей кузова автомобиля, характеристики препятствия на который совершен наезд и площадь соприкосновения автомашины с препятствием в момент наезда. Кроме того, факт совершения наезда на потерпевших автомашиной <данные изъяты> подтверждается показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО4. и свидетелей ФИО2., ФИО7., ФИО21., ФИО16, которые являлись очевидцами совершенного наезда на потерпевших.           

При оценке доказательств по делу у судьи в целом нет оснований сомневаться в их достоверности, так как они полные и последовательные.

Таким образом, изучив и оценив единую совокупность собранных по делу доказательств, судья находит вину Крыцовкина В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, полностью доказанной. Судья квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление Крыцовкин В.Л. совершил с прямым умыслом. Преступление оконченное.

Учитывая поведение подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после совершения преступления, а также <данные изъяты>, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.     

Определяя наказание подсудимому Крыцовкину В.Л., судья в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление законом относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу является - <данные изъяты>.

Судом учитывается личность Крыцовкина В.Л., который по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, а также его имущественное положение и имущественное положение его семьи.

Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного и то, что подсудимым Крыцовкиным В.Л. совершено преступление, отнесенное законодательством к категории средней тяжести, с использованием автомашины, которая в соответствии со ст. 1079 ГК РФ является источником повышенной опасности, совершенное им деяние представляет особо общественную опасность, направлено против порядка управления, совершено сразу против двух потерпевших, его семейное положение, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишении свободы на определенный срок, несмотря на доводы защиты. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд, исходя из обстоятельств дела, не находит. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности в отношении подсудимого суд не находит.

Поскольку Крыцовкиным В.Л. совершено преступление средней тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии - колонии поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 322, 296-300,302-304,307-310, 430 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

Крыцовкина В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Крыцовкина В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнею - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Крыцовкина В.Л. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным <данные изъяты>.

Срок отбывания наказания Крыцовкину В.Л. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: судья                                                                              А.Е. Иванов

С п р а в к а

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крыцовкина В.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Подлинник приговора Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле №.

Судья        А.Е. Иванов

               Главный специалист      Е.В. Метенева