Дело № 1-308/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего - судьи Русина В.Г., при секретаре судебного заседания Щипцовой М.Ю., подсудимого Морозова А.Н., защитника - адвоката Ракова А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Морозова А.Н., гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Морозов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так он ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошёл к автомашине марки «<данные изъяты> где, приискав камень, разбил им стекло правой форточки и попытался похитить из салона автомагнитолу марки «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО8, оценённую на 3.000 рублей, являющуюся для потерпевшего значительным ущербом. Однако, довести свои преступные действия до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления. Эти его действия органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Подсудимый Морозов А.Н. в судебном заседании выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Московского района г.Чебоксары Столяренко О.В., а также потерпевший ФИО8не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Морозов А.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оценив собранные материалы дела, выслушав мнения сторон, суд квалифицирует действия подсудимого Морозова А.Н. по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. С учётом обстоятельств совершения преступления и имеющихся сведений о личности подсудимого суд не находит предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношение Морозова А.Н. Определяя в соответствии со ст.60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Явку с повинной Морозова А.Н. (л.д.10) суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт смягчающим наказание обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Морозов ранее не судим, преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, сожалеет о случившемся. По месту жительства со стороны Главы Большесундырского сельского поселения он характеризуется удовлетворительно: спокойный, уравновешенный, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение со стороны односельчан не поступало, с соседями поддерживает нормальные отношения (л.д.63). Суд принимает во внимание, что подсудимым совершено неоконченное умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести, представляет в настоящее время значительную распространённость среди молодёжи и существенную общественную опасность. Однако каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило. Потерпевшему ФИО8 материальный ущерб не причинён, поскольку фактически имущество похищено не было. С учётом характера и обстоятельств совершённого преступления, степени его тяжести и опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Морозов, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, характер и стоимость имущества, которое пытался похитить подсудимый, принимая во внимание его молодой возраст и материальное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Морозова А.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путём назначения ему наказания в виде штрафа. Суд не находит предусмотренных законом оснований для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, нахождение его под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ считает возможным смягчить ему наказание и предоставить рассрочку уплаты штрафа на срок до одного года. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Морозова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить наказание в виде штрафа в размере 12.000 (двенадцати тысяч) рублей. Рассрочить Морозову А.Н.уплату штрафа на срок 12 месяцев с уплатой его ежемесячно равными долями. Меру пресечения Морозову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - резину (л.д.55), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения иными участниками процесса кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Председательствующий: судья В.Г. Русинс участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Столяренко О.В.,