дело №1-66/2012

Дело № 1-66/2012

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Никитине И.Н., Спиридоновой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Московского района г.Чебоксары Столяренко О.В., Рыбкиной С.А.,

подсудимых Чермакова О.А., Гришагина И.В.,

защитников - адвокатов: Носикова О.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Павлова С.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Чермакова О.А., гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживавшего в <адрес>, имеющего сведения об образовании сведения о семейном положении, сведения о наличии детей, сведения о професии, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228, ч.1 ст.2281, ч.2 ст.228 УК РФ,

Гришагина И.В., гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживавшего <адрес> сведения об образовании, сведения о семейном положении, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Чермаков О.А. и Гришагин И.В. совершили умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

1) Так Чермаков О.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, по телефону вступил в предварительный сговор с Гришагиным И.В. об оказании ему помощи в незаконном приобретении наркотического средства - смесь, содержащего метамфетамин и психотропного вещества - смесь (препарат), содержащего амфетамин. Согласно достигнутой договоренности, Чермаков О.А. по телефону договорился с неустановленным в ходе следствия лицом о покупке наркотического средства смесь, содержащего метамфетамин и психотропного вещества - смесь (препарат), содержащего амфетамин, а Гришагин И.В., оказывая Чермакову О.А. содействие в незаконном приобретении указанного наркотического средства и психотропного вещества, около 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне своей автомашины марки «<данные изъяты> припаркованной во дворе <адрес>, действуя умышленно, по заранее достигнутой договоренности с Чермаковым О.А., незаконно приобрел за 2000 руб. у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство - смесь, содержащее метамфетамин, массой 0,0128 гр. и психотропное вещество - смесь (препарат), содержащее амфетамин, массой 0,4618 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статьей 228, 2281 и 229 УК РФ» является крупным размером. Указанное наркотическое средство и психотропное вещество в том же размере, Гришагин И.Н. незаконно храня в своей автомашине марки «<данные изъяты>, намеревался незаконно перевезти в <адрес>, где передать Чермакову О.А.

Однако Чермаков О.А. и Гришагин И.В. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как так наркотическое средство - смесь, содержащее метамфетамин, массой 0,0128 гр. и психотропное вещество - смесь (препарат), содержащее амфетамин, массой 0,4618 гр. были изъяты из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Чувашской Республике - Чувашии у Гришагина И.В. в период с 00 час. 02 мин. до 00 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования вышеуказанного транспортного средства на перекрестке Московского проспекта и Президентского бульвара г. Чебоксары Чувашской Республики.

2) Чермаков О.А., достоверно зная, что незаконный сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления преступного результата, действуя умышленно, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей <адрес>, безвозмездно, незаконно сбыл путем передачи из рук в руки ФИО наркотическое средство - смесь, содержащее производное N-метилэфедрона, массой 0,1268 гр.

3) Чермаков О.А., достоверно зная, что незаконное хранение наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления преступного результата, действуя умышленно, незаконно хранил при себе до момента задержания и изъятия в ходе личного осмотра и обследования транспортного средства - автомашины марки <данные изъяты> произведенных сотрудниками Управления ФСКН России по Чувашской Республике - Чувашии соответственно в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 15 минут и с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда № <адрес> наркотического средства - смесь, содержащего производное N-метилэфедрона, массой 0,2338 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статьей 228, 2281 и 229 УК РФ» является крупным размером и смесь, содержащего производное фенилацетилиндола [1-(1Н-индол-3-ил)-2фенилэтанон], массой 1,3 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статьей 228, 2281 и 229 УК РФ» является особо крупным размером.

Подсудимый Гришагин И.В. виновным себя признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он собрался поехать в <адрес> на дискотеку под открытым небом. Созвонившись с Чермаковым О.А., который в это время находился в <адрес>, последний попросил его завести 2000 рублей его знакомому. Он отказывался, так как денег не было, но Чермаков О.А. настоял, чтобы он занял у кого-нибудь, а по приезду в <адрес> последний обещал деньги вернуть. Он пообещал ему помочь. Про наркотики Чермаков О.А, ничего не говорил. Созвонившись с ФИО, он предложил ему поехать в <адрес> на дискотеку, а также попросил взаймы 2000 рублей, пообещав вернуть по приезду в г.<адрес> Затем он перезвонил Чермакову О.А. и сказал, что сможет завести деньги его знакомому. Когда он приехал к ФИО, от Чермакова О.А. получил СМС - сообщение с номером телефона его знакомого, кому нужно было предать 2000 рублей. Через некоторое время он подъехал к месту встречи и отправил СМС - сообщение на номер, который получил от Чермакова О.А., о том что находится на месте. Далее к нему в машину сел ранее незнакомый парень и он ему передал деньги в сумме 2000 руб. При этом парень оставил в машине какой-то сверток и попросил передать его ФИО. После этого парень сразу ушел. Он понял, что это что-то не легальное, но проявив легкомыслие, взял сверток и с ФИО поехал в г.<адрес> На перекрестке возле кафе <данные изъяты> их остановил инспектор ДПС. При этом у него была возможность проехать дальше и выкинуть вышеуказанный сверток. Остановившись, он понял, что его машину остановили из-за свертка, который ему передал незнакомый человек и выкинул его из машины. Но инспектор ДПС закинул его обратно в машину, после чего их задержали сотрудники наркоконтроля. При проведении освидетельствования оказалось, что он употреблял гашиш. Когда их остановили он с ФИО находился в состоянии одурманивания. Последнему он не говорил, что едет за наркотическими средствами, сказал, что нужно вернуть долг. Также он не знал, что перевозил наркотические средства, так как не знал, что находилось в свертке. Первоначальные признательные показания в качестве подозреваемого давал под психологическим давлением со стороны сотрудников наркоконтроля и без адвоката Харькова Н.Н., который пришел в конце допроса и расписался в протоколе. Он подписал протокол допроса не читая его.

Подсудимый Чермаков О.А. виновным себя не признал, суду показал, что с Гришагиным И.В. знаком с весны 2011 года, с ним общался и поддерживал отношения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> на базе отдыха. Около 21 часа созвонился с Гришагиным И.В., который также собирался приехать в <адрес> на вечеринку и в телефонном разговоре попросил Гришагина И.В. заехать к его знакомому Александру, которому он проиграл деньги и вернуть долг в размере 2000 руб. По приезду в <адрес> пообещал с последним рассчитаться. Наркотические средства он Гришагина И.В. у Александра приобретать для него не просил. В тот день Гришагин И.В. к нему не приехал, но позвонив сообщил, что Александру деньги в сумме 2000 руб. передал. С ФИО он знаком с конца 2010 года. Отношения с ним не поддерживает. В декабре того же года, он давал показания против ФИО, что последний его угощал наркотическими средствами. Последний раз с ФИО встречался в марте 2011 года, когда тот приходил к нему и просил изменить показания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО к нему не приходил и наркотические средства он последнему не сбывал. В конце июля 2011 года, он по заданию старшего оперуполномоченного Управления ФСБ России по Чувашской Республике ФИО используя сеть Интернет, заказал психоактивные вещества, которые он должен был исследовать, а затем подготовить для ФИО Н. отчет. По заданию последнего, он должен был выявлять интернет сайты, которые под видом легальных курительных смесей, занимались реализацией наркотических средств. Вышеуказанный отчет он подготовить и передать ФИО Н. не успел, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками Управления наркоконтроля. В день задержания он с матерью на своей личной автомашине приехал домой, мать поднялась в квартиру, а он остался у шестого подъезда с братом и общим знакомым Николаевым. Затем к ним подошли шесть человек, один из которых представился ФИО, сотрудником наркоконтроля. Последний ему пояснил, что у него на руках имеется постановление о производстве обыска в его жилище. В это время его брат стал возмущаться, что другие сотрудники не представились. Брата сначала задержали, но затем отпустили, поскольку он успокоился. Обыск провели в его присутствии с участием двоих понятых. Все происходящее фиксировали на видеокамеру. При его проведении он свободно перемещался по квартире и его в этом никто не ограничивал. Наручники к нему не применялись. Во время обыска был изъят системный блок компьютера, который через некоторое время возвратили. Когда обыск завершился и сотрудники наркоконтроля покинули квартиру, он остался дома. Затем ему позвонил знакомый ФИО, который привез ему пенопласт. Он вышел на улицу, с последним перегрузили пенопласт из автомашины, при этом некоторые сотрудники наркоконтроля находились во дворе. По словам одного из сотрудников они ждали служебную автомашину. Подойдя к сотрудникам наркоконтроля, он спросил у них, в связи с чем у него в квартире проводился обыск, на что ФИО ему объяснил, что ФИО указал на него, как на сбытчика последнему наркотиков. Он возразил и пояснил, что у него есть легальные вещества, которые он готов показать и выдать добровольно. После этого он в присутствии понятых добровольно выдал из кармана одежды и своей автомашины <данные изъяты> легальные вещества, которые заказал через интернет. По словам ФИО это было оформлено, как добровольная выдача.

Вина подсудимых в совершении указанных преступлений, кроме частичного признания Гришагина И.В., несмотря на отрицание вины Чермаковым О.А., полностью подтверждается показаниями свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскной деятельности и другими собранными по делу доказательствами.

По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимых Чермакова О.А. и Гришагина И.В. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя показаний Гришагина И.В., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наркотические средства, а именно марихуану он впервые употребил в 2010 году. Несколько раз употреблял путём курения гашиш, а также путём вдыхания через нос амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часа, он позвонил знакомому ФИО, который сообщил ему, что собирается на вечеринку Оупен-Эйр, организованную одним из кафе в <адрес>. Он также туда собирается подъехать, о чем сообщил ФИО. Последний попросил его найти деньги в сумме 2000 рублей, после чего ФИО должен был сообщить ему номер сотового телефона одного из знакомых, с которым он должен был созвониться и встретиться, чтобы забрать кое - что, как он понял - «кайф», то есть наркотическое средство. Он знал, что ФИО является потребителем наркотических средств. Сначала он не соглашался выполнить просьбу ФИО из-за отсутствия денежных средств. Однако после уговоров ФИО он пообещал ему помочь.

После этого он позвонил знакомому ФИО и предложил поехать на вечеринку Оупен - Эйр в <адрес>, на что ФИО согласился. Встретившись у ФИО дома, он попросил у последнего взаймы деньги в сумме 2000 рублей, которые обещал вернуть по приезду в г. <адрес> ФИО согласился и передал ему 2 купюры по 1000 рублей. Находясь дома у ФИО, он написал СМС сообщение на номер телефона, который ему дал ФИО, в котором указал: «Тебе ФИО говорил про меня? Где встретимся». В ответ с указанного номера он получил СМС сообщение: «Приезжай на <адрес>». Выйдя на улицу вместе с ФИО на его автомашине проследовали в <адрес>. ФИО спросил у него, зачем они туда едут, в ответ он сообщил последнему, что нужно забрать «кайф» - наркотическое средство у одного человека. По пути, он неоднократно направлял СМС сообщения на номер телефона знакомому ФИО, уточняя место, куда необходимо подъехать. Приехав в <адрес>, он подъехал к магазину «Сад» по <адрес>. Затем проехал во двор <адрес>, о чем сообщил СМС сообщением знакомому ФИО. Через 5 минут к нему в машину на заднее пассажирское сидение сел молодой человек, представившийся Александром. После этого он проехал по двору вниз, так как опасался возможного задержания сотрудниками правоохранительных органов. Александру он передал деньги в сумме 2000 рублей, а Александр взамен передал ему 2 свёртка с порошкообразным веществом. Один свёрток был синего цвета, а второй прозрачный, с закрывающимся верхом, при этом Александр пояснил, что синий просил ФИО. Затем Александр вышел из автомашины, а он так как понимал, что ему были переданы наркотические средства, либо психотропные вещества, запрещённые в свободном гражданском обороте, сразу же уехал с места стоянки. Указанные свёртки он положил в карман передней двери водителя и поехали в ресторан «Макдональдс». На перекрёстке автодорог по <адрес> их остановили сотрудники ДПС. Почти сразу же к месту остановки подъехала автомашина ВАЗ 2115. Испугавшись, он решил избавиться от свёртков с наркотическими и психотропными веществами, находившимися у него в кармане двери. Взяв их в левую руку, он попытался выкинуть их в окно на улицу, однако подбежавший к автомашине сотрудник ДПС своей рукой дернул по его руке и указанные свёртки упали в салон автомашины. После чего его и ФИО задержали сотрудники наркоконтроля, которые провели его осмотр, а также осмотр его автомашины. При осмотре автомашины они изъяли вышеуказанные свертки. (том 1 л.д.60-63).

Из акта обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим оперуполномоченным 1 отдела ОС Управления ФСКН России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО, следует, что в 00 час. 45 мин в автомашине «<данные изъяты> под управлением Гришагина И.В. в ходе обследования транспортного средства, в салоне указанного автомобиля обнаружены и изъяты полимерный сверток с порошкообразным веществом и полимерный сверток с веществом светлого цвета, а также два сотовых телефона (том 1 л.д.9).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленные на экспертизу вещества являются наркотическим средством - смесь, содержащей метамфетамин, массой 0,0128 грамма и психотропным веществом - смесь (препарат), содержащей амфетамин, массой 0,4618 грамма (том 1 л.д.74-77)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в представленном на экспертизу мобильном телефоне «Samsung SGH E950», изъятом у Гришагина И.В., в телефонной книге SIM-карты содержатся несколько записей, в том числе под номером: «35» и именем: «ФИО» - абонентский номер +№ принадлежащий Чермакову О.А. В списке входящих, исходящих, пропущенных вызовов содержаться несколько пропущенных звонков от вышеуказанного абонента, исполненные в период с 00 час. 05 мин. до 04 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а также исходящие и входящие звонки от вышеуказанного абонента, исполненные в период с 21 час. 41 мин. до 22 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.86-100).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены наркотическое средство, психотропное вещество и сотовые телефоны, изъятые у Гришагина И.В. (том 2 л.д.224-226).

Согласно письма ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, абонентский номер № принадлежит Чермакову О.А. (том 2 л.д.240).

Согласно распечатки телефонных соединений абонентского №, которым пользовался Чермаков О.А., с номером абонента №, которым пользовался Гришагин И.В., следует, что Чермаков О.А. со своего мобильного телефона, соединялся с вышеуказанным абонентом в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, а также неоднократно звонил в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.241).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № принадлежащего Чермакову О.А. за период с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 25 и ДД.ММ.ГГГГ Чермаков О.А. неоднократно созванивался с Гришагиным И.В. (том 3 л.д.40-41).

Из протокола медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Гришагина И.В. установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическими средствами группы каннабиноидов (том 1 л.д.26).

Из протокола медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, у Чермакова О.А. установлен факт употребления наркотических веществ группы канабиноидов (том 1 л.д.194).

В судебном заседании свидетель ФИО показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Гришагин И.В. и предложил поехать на вечеринку в <адрес>, на что он согласился. Гришагин И.В. заехал за ним, и они вдвоем поехали в г. <адрес> Перед отъездом у него дома последний попросил деньги в сумме 2000 рублей, обещав позже вернуть. У него дома они вдвоем употребили наркотическое средство гашиш и он находился в состоянии наркотического опьянения, поэтому неадекватно воспринимал окружающую действительность. Для чего Гришагину И.В. понадобились деньги, последний не пояснил. По дороге Гришагин И.В. пояснил, что нужно встретиться с парнем, чтобы отдать деньги. Остановившись возле одного из домов в <адрес>, к ним в машину сел ранее ему незнакомый парень и Гришагин И.В. передал ему деньги, при этом парень что-то оставил взамен. У Гришагина И.В. он не интересовался, что именно оставил парень. Затем они решили заехать в кафе <данные изъяты> покушать. Там их остановили сотрудники ГИБДД и задержали. Объяснить причину разногласия его показаний в ходе предварительного следствия и в суде не может. В ходе предварительного следствия он встречался с матерью Гришагина И.В., с которой он принял решения поменять первоначальные свидетельские показания и он подписал соответствующее заявление, которое отнес в Управление наркоконтроля.

Однако, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома, ему позвонил Гришагин И. и пригласил поехать на его автомашине на вечеринку «Оупен - Эйр» в <адрес>, на что он согласился. Около 22 час. 30 мин. того же дня Гришагин И. заехал за ним на своей автомашине <данные изъяты>. В ходе разговора последний попросил у него взаймы деньги в сумме 2000 рублей. Он согласился и передал Гришагину И. 2000 рублей. Выйдя на улицу, они на указанной автомашине поехали в сторону <адрес>. Гришагин И. пояснил, что ему надо встретиться с человеком и забрать у него «кайф» - наркотическое средство, но какого вида и сколько он не уточнял. Пока ехали в машине, Гришагин И. несколько раз переписывался с кем-то СМС сообщениями, а также несколько раз звонил кому-то со своего сотового телефона. Подъехав к магазину «Сад» по <адрес>, они прорехали к дому № по <адрес>. Через некоторое время на заднее пассажирское сидение автомашины сел ранее ему незнакомый молодой человек, назвавшийся Александром, пояснивший, что пришёл от некого ФИО. Александр передал Гришагину И. 2 свёртка с порошкообразным веществом, а Гришагин И. взамен деньги в сумме 2000 рублей. Гришагин И. и Александр обсуждали между собой содержимое свёртков, как он понял - свойства наркотических веществ, находящихся там. Александр пояснил Гришагину И., что «Спидухи классные», вызывают сильное возбуждение организма. Александр также пояснил, что один пакетик передаёт по предварительной договорённости с ФИО, а второй - в качестве бонуса. После этого Александр ушёл, а Гришагин И. положил свёртки слева от себя, возле сидения водителя и они решили заехать в ресторан <адрес> покушать. При выезде с Московского моста на перекрёстке Московского проспекта и Президентского бульвара <адрес> их остановили сотрудники ДПС. При этом он заметил, что Гришагин И. стал размахивать руками. После этого к месту остановки подъехала ещё одна автомашина, из которой вышли несколько мужчин, представившиеся сотрудниками наркоконтроля и их задержали. В начале октября 2011 года ему позвонила мать Гришагина И. - Людмила и предложила встретиться возле магазина «Севен» по п<адрес>. При встрече она предъявила ему ходатайство, составленное на компьютере от его имени на имя следователя Сапожникова, в котором было написано, что он желает изменить ранее данные показания в части того, что не знал о намерении Гришагина И. приобрести наркотическое средство в <адрес>. Кем именно было составлено данное ходатайство, ему мать Гришагина И. не пояснила. Она попросила подписать данное ходатайство и отнести в Управление наркоконтроля. Что он и сделал. Однако данное ходатайство было составлено не по его инициативе и не выражало его желание, а было навязано матерью Гришагина И. - ФИО, которая ему объяснила, что он с Гришагиным И. являются приятелями, обучаются в одной группе и так будет лучше для последнего. Он согласился и таким образом хотел помочь Гришагину И., а не менять свои показания. (том 1 л.д. 33-35, том 2 л.д.155-156).

Свидетель ФИО, являющийся старшим оперуполномоченным 1 отдела ОС Управления ФСКН России по Чувашской Республике - Чувашии, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Было известно, что Гришагин И.В. должен был приобрести наркотическое средство или психотропной вещество амфитамин у неустановленного на тот момент лица через Чермакова О.А. При проверке данной информации было установлено, что Гришагин И.В. передвигался на автомашине <данные изъяты>» темного цвета с транзитными номерами 16-го региона. В ходе оперативных мероприятий при поддержке сотрудников ДПС, его автомашина была остановлена на перекрестке Московского проспекта и Президентского бульвара <адрес>. В машине находился его знакомый ФИО При осмотре Гришагина И.В. ничего запрещенного не обнаружили. Во время осмотра его автомашины были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом светлого цвета, а также два сотовых телефона. После задержания Гришагин И.В. пояснил, что наркотические средства и психотропные вещества, изъятые в его автомобиле, он приобрел у неизвестного парня по просьбе Чермакова О.А. В последующем наркотики Гришагин И.В. должен был передать Чермакову О.А. в <адрес>, а последний возвратил бы Гришагину И.В. деньги, потраченные на их приобретение.

Свидетели ФИО, ФИО, являющиеся оперативными сотрудниками 1 отдела ОС Управления ФСКН России по Чувашской Республике - Чувашии, суду дали аналогичные показания, что и свидетель ФИО, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий на перекрестке <адрес> в салоне автомашина под управлением Гришагина И.В. были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством и психотропным веществом.

Свидетель ФИО, являющийся инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашии суду показал, что в период с 23 до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, из дежурной части поступила ориентировка на автомашину <адрес> темного цвета, что в ней могут перевозить наркотические средства. Данную авто машину он остановил на перекрестке в районе ресторана <данные изъяты> В салоне находились два человека, при этом водитель высунул из окна автомобиля руку и пытался выкинуть два свертка. Он этому помешал, так как втолкнул руку водителя в салон. В этот момент подъехали сотрудники Управления наркоконтроля и произвели задержание водителя и пассажира.

Свидетель ФИО, являющийся инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашии суду показал, что около 23 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО находился на службе на перекрёстке <адрес>. В это время из дежурной части пока ДПС поступила команда об оказании содействия сотрудникам Управления ФСКН России по Чувашии и ориентировка на задержание автомашины <данные изъяты>. Из ориентировки также следовало, что водитель и пассажир автомашины причастны к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и при задержании быть предельно внимательными, так как указанные лица при задержании могли предпринять попытки избавиться от находящихся у них предметов и веществ запрещённых в свободном гражданском обороте. Около 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ указанную автомашину ФИО остановил. В этот момент к месту остановки подъёхала ещё одна автомашина ВАЗ, из которой вышли несколько мужчин в гражданской одежде, представившись сотрудниками наркоконтроля. Позже со слов ФИО ему стало известно о том, что водитель вышеуказанной автомашины попытался выбросить из салона два полимерных свертка небольших размеров, однако в виду того, что ФИО отвел ему руку, указанные свертки упали в салон автомашины.

Свидетель ФИО, допрошенная по ходатайству стороны защиты, суду показала, что о задержании сына сотрудниками наркоконтроля узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда около 16 час. 30 мин., когда сын позвонил ей и сообщил, что находится в Управлении наркоконтроля и ему нужен адвокат. Около 21 часа вечера приехал адвокат Павлов С.Г., который встретился с сыном и со слов адвоката она узнала, что сына задержали возле ресторана <данные изъяты> и изъяли наркотики. ДД.ММ.ГГГГ она вновь пришла в Управление наркоконтроля, где ей показали заявление сына, в котором он отказывался от адвоката Павлова С.Г. В это время появился адвокат Харьков, который при допросе сына не участвовал. Когда сына освободили, он ей рассказал, что Харикова при его допросе не было. С ним он не беседовал, а только пришел в конце допроса. Также сын ей рассказал о том, что не знал, что у него были наркотики. После случившегося, она несколько раз встречалась с ФИО, который ей рассказал, что он и её сын не знали, что едут за наркотиками. С ФИО она восстановила хронологию событий вечера ДД.ММ.ГГГГ Составила ходатайство от имени последнего об изменении первоначальных показаний, напечатав на листе бумаги, затем встретилась с ФИО у магазина «Севен» по п<адрес>. Последний его прочитал, подписал и отнес в Управление наркоконтроля. Сына характеризует с положительной стороны. Работает с 16 лет, постоянно помогает в деревне бабушке. Спиртные напитки и наркотики не употребляет. Учится хорошо. После задержания сына и освидетельствования в наркологическом диспансере, сына поставили на учет, но он затем периодически сдавал необходимые анализы, в которых отсутствовали следы наркотиков.

Между тем, утверждение подсудимого Гришагина И.В. и свидетеля ФИО о том, что защитник ФИО не присутствовал при допросе в качестве подозреваемого является голословным. Как видно из протокола допроса подозреваемого Гришагина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.60-63), допрос последнего происходил в присутствии защитника ФИО о чем в вышеуказанном протоколе имеется подпись подозреваемого Гришагина И.В. и адвоката ФИО., который принял участие по данному делу в защиту интересов Гришагина И.В. по назначению дознавателя ФИО на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коллегией адвокатов <данные изъяты> (том 1 л.д.58).

По инициативе суда в ходе судебного следствия к материалам дела была приобщена ксерокопия журнала учета посетителей Управления ФСКН РФ по ЧР за 26 и ДД.ММ.ГГГГ. Из записей данного журнала следует, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат Харьков Н.Н. явился в Управление наркоконтроля в 09 час. 45 мин. и находился в Управлении наркоконтроля до 13 час. 30 мин. (порядковый номер журнала 4578). Допрос Гришагина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу велся в период с 12 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин. (том 3 л.д.224-225).Кроме того, какие-либо замечания со стороны подозреваемого Гришагина И.В. о его допросе в отсутствии защитника Харькова Н.Н. в протоколе его допроса отсутствуют.

Допрошенный в качестве свидетеля по данному факту дознаватель ФИО пояснил, что в его производстве находился материал проверки в отношении Гришагина и ФИО В отношении Гришагина он возбудил уголовное дело и провел неотложные следственные действия, в том числе в качестве подозреваемого был допрошен Гришагин. От услуг адвоката Павлова Гришагин отказался, о чем собственноручно написал соответствующее заявление. По ходатайству последнего ему был назначен адвокат ФИО который перед допросом побеседовал с подозреваемым, а затем Гришагин по обстоятельствам дела дал признательные показания. Никакого давления на Гришагина не оказывалось.

Таким образом, установлено, что адвокат ФИО присутствовал ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ФСКН РФ по ЧР при допросе Гришагина И.В. в качестве подозреваемого, в связи с чем данные показания являются допустимым доказательством и суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Свидетель ФИО, допрошенная по ходатайству стороны защиты, суду показала, что Гришагина И.В. знает с детства. По характеру он доброжелательный, отзывчивый, ответственный, с уважением относится к матери и бабушке, трудолюбивый, исполнительный, учился и учится хорошо. Увеселительные заведения не посещает, из дома отлучается только с разрешения матери. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств его не замечала. Последние годы всегда за рулем, так как работает страховым агентом и часто выезжает на места ДТП, поэтому постоянно общается с сотрудниками ГИБДД и соблюдает их требования на дороге.

По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого Чермакова О.А. подтверждается следующими доказательствами.

Из акта выдачи веществ, денег, предметов, а также осмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оперуполномоченным 1 отдела ОС Управления ФСКН России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО, следует, что в 21 час. 25 мин в при осмотре ФИО обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом. (том 1 л.д.140).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесь, содержащим производное N-метилэфедрона массой 0,1268 грамма (том 2 л.д.36-41)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено наркотическое средство изъятое у ФИО (том 2 л.д.224-226).

В судебном заседании свидетель ФИО показал, что с Чермаковым О.А. знаком с 2011 года. Где он проживает ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он с последним не встречался и наркотические средства Чермаков О.А. ему не передавал. В тот день возле БСМП он встретился со своей девушкой ФИО и они направились в сторону дома. В районе кольцевой развязки по <адрес> его задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в Управление. Показания, которые он давал на предварительном следствии не помнит.

Однако, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел домой к знакомому Чермакову О.А., проживающему по адресу: <адрес>. Последний предложил ему употребить наркотическое средство называемое «порошок», на что он согласился. Последний налил ему и себе чай, куда добавил белый порошок. Часть порошка, упакованного в слюду от сигаретной пачки, Чермаков О.А. дал ему с собой. Употребив чай с «порошком» и забрав сверток с порошком, он вышел из его квартиры и пошел на встречу со своей девушкой. Около БСМП он встретился с ФИО и направился в сторону дома. Возле круговой развязки «Роща», его задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в Управление. В ходе досмотра, проведенного в присутствии незаинтересованных лиц, ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Он выдавать, что-либо отказался и был против проведения досмотра. Во время его проведения в сумке сотрудники наркоконтроля обнаружили порошкообразное вещество, которое ему дал Чермаков О.А. Где, когда и при каких обстоятельствах Чермаков О.А. приобрел данное вещество, ему не известно, так как последний об этом ему не ничего не рассказывал. Ранее изъятое наркотическое средство он не потреблял и его попробовал впервые. Наименование наркотического средства Чермаков О.А. ему не называл, сказал лишь, что это как амфетамин. Дозировку и способ потребления последний определил сам, когда добавлял его в чай. (том 1 л.д.161)

После оглашения свидетельских показаний ФИО, данных на предварительном следствии, он суду показал, что не помнит оглашенные показания. Указанный протокол подписан им. При этом он не подтверждает и не отрицает оглашенные показания, так как протокол допроса он подписал не глядя, находясь в состоянии наркотического опьянения. Как пояснили сотрудники наркоконтроля это был протокол об административном правонарушении.

Свидетель ФИО, являющийся старшим оперуполномоченным 1 отдела ОС Управления ФСКН России по Чувашской Республике - Чувашии, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО сотрудниками оперативной службы Управления проводились оперативные мероприятия, поскольку по имеющейся информации последний был причастен к незаконному обороту наркотиков и находился дома у Чермакова О.А. Когда ФИО вышел из дома Чермакова О.А., в районе <адрес> он был задержан. При его осмотре в присутствии понятых были изъяты свертки с порошкообразной массой светлого цвета. Как пояснил ФИО, порошкообразное вещество ему в этот день безвозмездно передал Чермаков О.А. (том 2 л.д.231-232).

Свидетель ФИО, являющиеся оперативным сотрудником 1 отдела ОС Управления ФСКН России по Чувашской Республике - Чувашии, суду дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО, пояснив, что после задержания ФИО и изъятия у него наркотических средств, последний пояснил, что наркотики ему передал Чермаков О.А. по месту жительства.

По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого Чермакова О.А. подтверждается следующими доказательствами.

Из акта выдачи веществ, денег, предметов, а также осмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим оперуполномоченным 1 отдела ОС Управления ФСКН России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО, следует, что в 21 час. 55 мин при осмотре Чермакова О.А. обнаружен и изъят: бумажный сверток с порошкообразным веществом, полимерная упаковка, внутри которой находился полимерный пакетик с остатками порошкообразного вещества (том 1 л.д. 180).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесь, содержащим производное N-метилэфедрона, массой 0,2338 грамма (том 2 л.д.46-51)

Из акта обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим оперуполномоченным 1 отдела ОС Управления ФСКН России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО, следует, что в 22 час. 20 мин в при осмотре автомашины «Мазда-3» с государственным регистрационным знаком У 117 ЕА 21 РУС под управлением Чермакова О.А. обнаружен и изъят: полимерный футляр с порошкообразным веществом и полимерный футляр с измельченным растительным веществом (том 1 л.д.185).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленные на экспертизу вещества являются наркотическими средствами - смесь, содержащее производное N-метилэфедрона массой 0,0217 грамма и смесь, содержащее производное фенилацетилиндола [1-(1Н-индол-3-ил)-2фенилэтанон], массой 1,3 грамма соответственно (том 2 л.д.60-67)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено наркотическое средство изъятое у Чермакова О.А. и его автомашине. (том 2 л.д.224-226).

Свидетель ФИО, являющийся старшим оперуполномоченным 1 отдела ОС Управления ФСКН России по Чувашской Республике - Чувашии, суду показал, что в оперативной службе имелась оперативная информация, что Чермаков О.А. по месту проживания по адресу: <адрес>, хранит наркотические средства. На основании письменного поручения следователя и судебного решения о производстве обыска в жилище Чермакова О.А., он совместно с сотрудниками Управления ФСКН России по Чувашской Республике - Чувашии, выехал по месту жительства последнего. Дома Чермаков О.А. отсутствовал, а через некоторое время приехал за рулем автомашины <данные изъяты> В присутствии Чермакова О.А., его матери и понятых в жилище Чермакова О.А. провели обыск, ничего запрещенного не изъяли. В виду того, что один из понятых во время обыска была женщина, личный осмотр Чермакова О.А. не производили во время обыска, чтобы не нарушать его конституционные права. После окончания обыска, в присутствии незаинтересованных лиц мужского пола, возле подъезда № <адрес> Чермакова О.А. досмотрели. Перед началом осмотра последнему предложили выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещи, в том числе наркотические средства, на что Чермаков О.А. заявил, что при себе имеет сверток с порошкообразной массой. В кармане шорт обнаружили бумажный сверток с порошкообразной массой, а также полимерную упаковку, в которой находился полимерный пакетик с остатками порошкообразного вещества и металлическую трубка с налетом вещества на внутренней поверхности. Затем в присутствии тех же незаинтересованных лиц провели осмотр автомобиля Чермакова О.А. Перед началом осмотра последний заявил, что в его автомобиле находится порошкообразное вещество белого цвета, которое при осмотре обнаружили в подлокотнике в двух полимерных упаковках, в одном находилось порошкообразное вещество, а в другом измельченное вещество растительного происхождения. Во время проведения вышеуказанных мероприятий Чермаков О.А. всегда находился в поле зрения оперативных сотрудников и не имел возможности избавиться от наркотических средств, которые находились при нем.

Свидетель ФИО, являющиеся оперативным сотрудником 1 отдела ОС Управления ФСКН России по Чувашской Республике - Чувашии, суду дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в изъятии наркотических средств у Чермакова О.А. при его личном осмотре и его автомашины.

Свидетель ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он по просьбе сотрудников наркоконтроля присутствовал вместе с другим парнем в качестве незаинтересованного лица сначала при проведении личного осмотра Чермакова О.А. у 5 подъезда <адрес>, а затем при обследовании автомашины <данные изъяты> принадлежащей последнему. Перед началом осмотра Чермакова О.А. и обследования его транспортного средства, один из сотрудников наркоконтроля, им разъяснил права и обязанности, после чего Чермакову О.А. предложил добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем вещи, предметы, оружие, боеприпасы, а также наркотические средства и психотропные вещества, запрещенные в гражданском обороте. На это Чермаков О.А. заявил, что при нем есть полимерный пакет с остатками порошка белого цвета, который изъяли из правого кармана его шорт, а именно полимерную упаковку, внутри которой находился полимерный пакетик с остатками порошкообразной массы и флеш-карта. Кроме того в левом кармане шорт у Чермакова О.А. обнаружили сотовый телефон с сим-картой, деньги в сумме 2 500 рублей и металлическую трубку с налетом вещества. Все обнаруженные предметы и вещества были изъяты и упакованы в три бумажных конверта. Чермаков О.А. пояснил, что изъятые предметы и вещества принадлежат ему. Каких-либо заявлений и замечаний от последнего не поступило. Перед началом осмотра указанного транспортного средства, Чермакову О.А. также предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся в автомашине вещи, предметы, оружие, боеприпасы, а также наркотические средства и психотропные вещества, запрещенные в гражданском обороте. Последний заявил, что в автомашине в подлокотнике хранит порошкообразную массу и курительную смесь. В дальнейшем при осмотре автомашины в подлокотнике между передними сидениями, изъяли два полимерных футляра, внутри одного из которых находился фольгированный сверток и остатки порошкообразной массы светлого цвета, а внутри второго полимерный пакет с измельченной растительной массой. Кроме того в кармашке левой передней двери обнаружили сотовый телефон. Все предметы и вещества были изъяты и упакованы в два бумажных конверта. Заявлений и замечаний от Чермакова О.А. и других участников не поступило.

Свидетель ФИО являющийся оперативным сотрудником Управления ФСБ России по Чувашской Республике, допрошенный по ходатайству стороны обвинения суду показал, что осенью 2010 года Чермаков О.А. задерживался сотрудникам Управления за приобретение наркотических средств, в том числе так называемых «спайсов», которые он заказывал и приобретал через интернет. После задержания последний оказывал содействие по выявлению фактов незаконного оборота наркотиков, а также принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий. После этого Чермакову О.А. было разъяснено, что заказ и приобретение через интернет каких-либо веществ в дальнейшем недопустимо, поскольку за это предусмотрена уголовная ответственность. Летом 2011 года Чермаков О.А. в проведении оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудникам Управления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ через сеть интернет, участия не принимал. Ему никаких указаний, в том числе лично им о заказе через интернет наркотических средств и психотропных веществ, а также подготовке каких-либо отчетов и предоставлении их в Управление не давалось.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты ФИО, эксперт Управления ФСКН России по Чувашской Республике - Чувашии, показал, что заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проводилось им в соответствии с методиками производства подобных экспертиз. Каких-либо нарушений и неточностей при исследовании с его стороны не допущено. На поставленные следователем вопросы, им были даны исчерпывающие ответы.

Свидетель ФИО, допрошенный по ходатайству стороны защиты суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 6 подъезда своего дома встретился с ФИО Через некоторое время на своей автомашине подъехал его брат Чермаков О.А. с матерью. Последняя отправилась домой, а Чермаков О.А. остался с ними у подъезда. Через некоторое время к ним подошли двое молодых ребят и с Чермаковым О.А, отошли в сторону при этом они о чем-то разговаривали. В это же время к ним подошли еще около 4 человек, которые им не представились. Как позже выяснилось это были сотрудники наркоконтроля. ФИО стал возмущаться, что его не пускают к брату, при этом Чермаков О.А. с другими сотрудники направились в сторону 5-го подъезда. Наручники к последнему при этом не применялись, он перемещался свободно. Во что в тот день был одет Чермаков О.А., он не помнит. О том, что в квартире Чермаковых в тот день проводился обыск, через несколько дней узнал от матери братьев.

Свидетель ФИО, допрошенный по ходатайству стороны защиты суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с Николаевым находился возле соседнего подъезда. Через некоторое время на личной автомашине подъехал его брат Чермаков О.А. с матерью. Мать пошла домой, а брат остался с ними на улице. Затем к ним подбежали 5 человек и стали удерживать брата. Он за него заступился, после чего выяснилось, что это сотрудники наркоконтроля, с которыми у него произошел словесный конфликт, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. По словам сотрудников, они планировали у них дома провести обыск. Во время обыска он участия не принимал, поскольку находился в служебной автомашине сотрудников наркоконтроля. После производства обыска, Чермаков О.А. подходил к автомашине, где он находился и просил его отпустить. Брата он не видел, поскольку его голова была внизу. Из разговора сотрудников наркоконтроля и брата ему стало известно, что у брата при себе и в автомашине были легальные препараты. После чего брат с сотрудниками наркоконтроля куда-то ушли и что происходило дальше, ему не известно. Находясь в Управлении наркоконтроля, он видел брата, который перемещался по зданию один без наручников и какого-либо сопровождения.

Свидетель ФИО, допрошенная по ходатайству стороны защиты суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она с сыном Чермаковым О.А. приехали к дому, она поднялась в квартиру, а сын остался на улице. Через некоторое время она с улицы услышала шум, вышла к подъезду, где Чермаков О.А. ей пояснил, что дома будут проводить обыск. В дальнейшем в присутствии понятых дома провели обыск, изъяли у сына системный блок от компьютера, который позже вернули. Во время обыска к Чермакову О.А. наручники не применялись. После завершения обыска сотрудники наркоконтроля покинули их квартиру, а Чермаков О.А. остался дома. Через некоторое время ФИО вышел на улицу, чтобы перегрузить пенопласт другу Диме и вновь вернулся домой, при этом пришел с незнакомым парнем. Переоделся и снова ушел из дома. Характеризует сына с положительной стороны. Не скандальный, не шумный, отношения в семье хорошие.

Органами следствия, а также судом надлежащим образом в порядке, предусмотренном УПК РФ, были проверены представленные органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, сведения о факте незаконного приобретения, хранения и сбыта наркотических средств и психотропных веществ путем допроса свидетелей, принимавших участие в проведении ОРМ, осмотра представленных вещественных доказательств, проведения судебно-химической экспертизы и других процессуальных действий.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины Гришагина И.В. и Чермакова О.А. в совершении указанных преступлений. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о их виновности.

При судебном рассмотрении данного дела установлено, что подсудимые Чермаков О.А. по предварительному сговору с Гришагины И.В. намеревался приобрести наркотическое средство метамфетамин и психотропное вещество амфетамин в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, Чермаков О.А. находясь в <адрес>, сбыл путем передачи из рук в руки ФИО наркотическое средство - смесь, содержащее производное N-метилэфедрона, массой 0,1268 грамма, а также в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Чермаков О.А. незаконно хранил при себе наркотические средства - смесь, содержащее производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,2338 грамма, что крупным размером, а также в салоне своей автомашины наркотическое средство смесь, содержащее производное фенилацетилиндола [1-(1Н-индол-3-ил)-2фенилэтанон], массой 1,3 гр., что является особо крупным размером.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей, принимавших участие в их проведении, заключениями экспертиз, материалами оперативно-розыскной деятельности Управления ФСКН России по Чувашской Республике - Чувашии, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, в их совокупности.

Статьей 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрено, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела и использоваться в доказывании по уголовным делам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «По жалобе граждан ФИО и ФИО на нарушение их конституционных прав отдельными положениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», - результаты ОРМ являются сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований указанного Федерального закона, могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем.

Органами следствия, а также судом надлежащим образом в порядке, предусмотренном УПК РФ, были проверены представленные органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, сведения о фактах приобретения, хранения и сбыта подсудимыми наркотических средств и психотропных веществ путем допроса свидетелей, принимавших участие в проведении ОРМ, осмотра представленных вещественных доказательств, проведения судебных экспертиз и других процессуальных действий.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и допустимости представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО, МолостоваП.А., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, эксперта ФИО суд считает, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами ОРД, вещественными и письменными доказательствами, а также не противоречат другим материалам дела в их совокупности. Суд считает, что показания указанных свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, не содержат существенных противоречий их показаниям, данным в судебном заседании. До совершения данных преступлений они с подсудимыми знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для их оговора. В связи с этим их показания являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО, данным в ходе предварительного следствия, суд считает, что они являются подробными, последовательными, убедительными, подтверждаются материалами ОРД, а также не противоречат другим материалам дела в их совокупности. Он ознакомился с содержанием протокола допроса, подписал его и каких-либо замечаний по его содержанию не сделал. При таких обстоятельствах эти его показания являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения.

Показания ФИО, данные в судебном заседании, суд отвергает в качестве доказательств, поскольку они противоречат совокупности собранных по делу доказательств. В связи с этим суд считает, что изменение им ранее данных показаний вызвано ложным чувством товарищества по отношению к подсудимому Гришагину И.В., привлекаемому к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств.

Давая оценку показаниям ФИО и ФИО, данные в судебном заседании, суд отвергает их в качестве доказательств, поскольку они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, поскольку указанные свидетели являются близкими родственниками подсудимого Чермакова О.А. и заинтересованы в исходе дела. В связи с этим суд считает, что данные ими показания вызваны родственными чувствами по отношению к подсудимому, с целью избежать ответственности подсудимому Чермакову О.А., привлекаемому к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств.

Давая оценку показаниям ФИО, данные в судебном заседании, суд отвергает в их качестве доказательств, поскольку они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, поскольку указанный свидетель является знакомым подсудимого Чермакова О.А., в связи с этим суд считает, что данные ими показания вызваны ложным чувством товарищества по отношению к последнему, привлекаемому к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств.

Давая оценку показаниям подсудимого Гришагина И.В., суд приходит к выводу о том, что его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, могут быть положены в основу обвинения, поскольку они подробны, последовательны, конкретны и убедительны, а также согласуются с другими материалами дела в их совокупности. Эти показания давались им в присутствии защитника, при этом, ознакомившись с содержанием протокола допроса, каких-либо заявлений и замечаний по его содержанию он не заявлял. Ему в установленном законом порядке разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя. Он также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу. Последующие показания, данные подсудимым на предварительном следствии и в судебном заседании, суд расценивает как избранную им позицию защиты и отвергает их в качестве доказательств.

Доводы подсудимого Гришагина И.В., а также его защитника Павлова С.Г. о том, что Гришагин И.В. по просьбе Чермакова О.А. у парня по имени Александр наркотические средства и психотропные вещества не приобретал, а узнал, что их хранил и перевозил только после их передачи ему, опровергаются показаниями Гришагина И.В., данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетеля ФИО о том, что Гришагин И.В. по просьбе Чермакова О.А. на деньги, которые занял у ФИО, приобрел у парня по имени Александр наркотические средства и психотропные вещества, которые доложен был передать Чермакову О.А. в <адрес>, а последний за это вернуть деньги в размере 2000 руб. Эти его показания полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы подсудимого Чермакова О.А. и его защитника Носикова О.А. о том, что в ходе предварительного следствия свидетель ФИО давал показания, находясь в состоянии наркотического опьянения, суд находит не убедительными. Со времени его освидетельствования на состояние опьянения ФИО (ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин.) до допроса в качестве свидетеля (ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 40 мин. до 12 час. 00 мин.) прошло более 12 часов. Каких-либо жалоб на состояние здоровья ФИО ни в ходе, ни при окончании допроса и ознакомления с протоколом не заявлял. С жалобами на незаконные действия следователя никуда не обращался. Эти показания свидетеля полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем признаны судом допустимыми.

Доводы подсудимого Чермакова О.А. о том, что он по задания сотрудника ФСБ ФИО через сеть интернет заказал «легальные» вещества не запрещенные к свободном обороту, суд находит не убедительными по следующим основаниям. Суд считает, что Чермаков О.А. в силу своего возраста, достаточного жизненного опыта, образования, а также обстоятельств, при которых он приобретал, сбывал и хранил при себе, в автомашине расфасованные наркотические средства, достоверно знал, что приобретаемые им вещества, являются наркотическими. Из показаний Гришагина И.В. при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он по просьбе Чермакова О.А. должен был приобрести в <адрес> наркотические средства и передать их последнему. Из показаний свидетеля ФИО при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чермаков О.А. угостил его дома наркотическим средством, а часть передал ему. Из показаний свидетеля ФИО Н.Ю., допрошенного в судебном заседании следует, что после задержания Чермакова О.А. осенью 2010 года за незаконное хранение наркотических средств, ему было разъяснено, что заказ и приобретение через интернет каких-либо веществ, является уголовно-наказуемым деянием.

Доводы подсудимого Чермакова О.А. и его защитника о том, что ДД.ММ.ГГГГ Чермаков О.А. добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля вещества находящиеся при нем и в его автомашине, суд находит не убедительными по следующим основаниям. Согласно примечания 1 ст.228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам Управления наркоконтроля в отношении Чермакова О.А. проводились мероприятия по обнаружению и изъятию наркотических средств и психотропных веществ, а именно по месту жительства производился обыск, в дальнейшем личный осмотр Чермакова О.А. и его автомашины. При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что при изъятии у Чермакова О.А. наркотических средств, последний их выдал добровольно, поскольку из показаний свидетелей ФИО и ФИО следует, что ими у Чермакова О.А. в ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые находились при нем и его автомашине.

Ставя под сомнение заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимым Чермаковы О.А. и его защитником Носиковым О.А. представлено в суд мнение специалиста Автономной некоммерческой организации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФИО и ходатайствовали о проведении дополнительной и повторной экспертиз. (том 3 л.д.216-222).

Из заключения этого специалиста следует, что указанное заключение не достаточно обоснованное. По мнению специалиста при проведении вышеуказанной экспертизы экспертом нарушены методические рекомендации по проведения подобных вида экспертиз, в том числе не определены посторонние примеси и их количества, а также количественное содержание наркотически активного компонента. Не внятно приводится отнесение исследованных веществ к позициям Перечня наркотических средств, которые рассматриваются экспертом, как производные наркотических средств.

Оценивая данное мнение специалиста, суд отмечает, что данный специалист давал лишь свою оценку заключению эксперта Управления ФСКН России по Чувашской Республике, сам же какие-либо исследования веществ не производил, при этом, ставя под сомнение выводы экспертов, не приводят своего заключения. Специалистом ФИО не приведена методика исследования, на которую он опирался при даче своей оценки заключению эксперта Управления ФСКН России по Чувашской Республике.

Допрошенные в суде в качестве эксперта ФИО, проводивший экспертное исследование веществ, показал, что заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проводилось им в соответствии с методиками производства подобных вида экспертиз. Каких-либо нарушений и неточностей при исследовании с его стороны не допущено. На поставленные следователем вопросы, им были даны исчерпывающие ответы. Выводы, приведенные в его заключении, полностью соответствуют проведенным исследованиям.

Кроме того, эксперту ФИО, перед началом производства экспертизы были разъяснены в соответствии с ч.2 ст.199 УПК РФ права и ответственность эксперта, предусмотренные ст.57 УПК РФ. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Специалист же ФИО об уголовной ответственности не предупреждался. Его письменное мнение не может соответствовать предъявляемым уголовно-процессуальным законодательствам требованиям.

Поэтому, мнение специалиста ФИО суд подвергает критической оценке, поскольку оно не только не соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям специалистов, но и противоречит собранным по делу и исследованным в суде доказательствам.

Кроме того, из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эксперт дал полные обоснованные ответы на все поставленные перед ним вопросы и подписал своё заключение. Определил количество наркотически активного компонента, а определение посторонних примесей в объектах не определял, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006г. № 14, наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории РФ, установленный Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. В случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество входит в состав смеси (препарата) содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер. В связи с этим, суд не нашел достаточных оснований для назначения дополнительной и повторной экспертиз, отказав заявителям Чермакову О.А. и его защитнику Носикову О.А. в удовлетворении ходатайств о назначении и проведении заявленных экспертиз.

Обсуждая квалификацию действия подсудимых по первому эпизоду преступления, суд приходит к следующему. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г. амфетамин является психотропным веществом, оборот которого в Российской Федерации запрещен. Согласно постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006г. амфетамин, вес которого превышает 0,2 гр., относится к крупному размеру.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ понимается получение их любым способом, в том числе покупку, получение в дар, присвоение найденного, сбор растений и их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Под незаконным хранением без цели сбыта понимаются действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами и психотропными веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство или психотропное вещество.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если оно совершено двумя и более лицами, заранее договорившимися для совершения одного или нескольких преступлений.

В материалах дела, исследованных в судебном заседании, имеются достаточные доказательства того, что между Чермаковым О.А. и Гришагиным И.В. имелась договоренность, что Гришагин И.В. на заемные деньги по просьбе Чермакова О.А. приобретет наркотики и передаст их последнему в <адрес>, а Чермаков О.А. вернет Гришагину И.В. денежные средства. При этом они совершали согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия приобретении наркотического средства метамфетамин и психотропного вещества амфетамин в крупном размере.

Действия Гришагина И.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта, наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере, а Чермакова О.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере.

В соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

Поскольку из материалов дела следует, что подсудимый Гришагин И.В. по предварительной договоренности с Чермаковым О.А. оказывал содействие в приобритении психотропного вещества - амфетамин, вес которого превышал 0,2 грамма, но в результате действий сотрудников Управления ФСКН России по Чувашской Республике - Чувашии психотропное вещество было изъято у Гришагина И.В. из незаконного оборота, то эти действия Гришагина И.В. суд считает необходимым переквалифицировать с ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ.

Согласно ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Оценив имеющиеся доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Гришагина И.В. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ) - пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а действия подсудимого Чермакова О.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ) - покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. Суд приходит к выводу, что Гришагин И.В. по просьбе Чермакова О.А. на денежные средства ФИО, приобрел, незаконно хранил и в последующем должен был передать психотропное вещество - амфетамин в крупном размере Чермакову О.А., то есть оказал содействие последнему в приобретении амфетамина, являющегося психотропным веществом. К такому выводу суд пришел исходя из обстоятельств по делу, а именно Чермаков О.А. является приобретателем, а Гришагин И.В. ему оказывает содействие в приобретении, т.е пособником, в приобретении амфетамина.

Действия Чермакова О.А. по факту сбыта ФИО ДД.ММ.ГГГГ N-метилэфедрона массой 0,1268 грамма суд квалифицирует по ч.1 ст.2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, дача взаймы). Ответственность за это наступает независимо от размера сбытых наркотических средств.

Обсуждая квалификацию действия подсудимого Чермакова О.А. по третьему эпизоду преступления, суд приходит к следующему. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г. N-метилэфедрон и производное фенилацетилиндола [1-(1Н-индол-3-ил)-2фенилэтанон] являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006г. N-метилэфедрон, вес которого превышает 0,2 гр., относится к крупному размеру, а производное фенилацетилиндола [1-(1Н-индол-3-ил)-2фенилэтанон], вес которого превышает 0,25 гр., относится к особо крупному размеру.

Предъявленное Чермакову О.А. обвинение по признаку «приобретение» без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере подлежит исключению, так как из предъявленного обвинения и материалов дела не установлена объективная сторона данного признака, то есть не установлено место, время и способ приобритения наркотического средства, что является обязательным признаком и подлежащим установлению в соответствии со ст.ст.73, 171 УПК РФ.

Под незаконным хранением без цели сбыта понимаются действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая поведение подсудимых Гришагина И.В. и Чермакова О.В. как в момент, так и после совершения преступлений, а также сведения ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» о том, что они под наблюдением не находятся, у суда отсутствуют основания сомневаться в их вменяемости.

Гришагин И.В. ранее не судим. Обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание судом не установлено.

Вину свою он признал частично, лишь в части хранения психотропных веществ, однако данное обстоятельство суд расценивает как избранную им позицию защиты.

Гришагин И.В. по месту учёбы, работы и прежней работы, а также месту жительства характеризовался положительно. (том 3 л.д.56, 163-164).

Совершенное им преступление против здоровья населения и общественной нравственности в настоящее время имеет значительную распространённость, представляет для общества повышенную опасность и отнесено законом к категории небольшой тяжести. При этом суд учитывает, что подсудимый оказывал содействие в приобретении психотропных веществ, которые пользуются определенным спросом среди молодежи. Однако, вменённое ему в вину преступление не было доведено до конца, поскольку психотропное вещество было изъято из незаконного оборота, в связи с чем каких-либо тяжких последствий по делу не наступило.

Принимая во внимание имеющиеся сведения о личности подсудимого, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, вид и размер психотропного вещества, которое он приобрел и пытался передать Чермакову О.А., степень его участия в совершении преступления, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Гришагина И.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы.

Чермаков О.А. ранее не судимый. Обстоятельств отягчающих его наказание судом не установлено.

Наличие на иждивении Чермакова О.А. малолетнего сына, 2006 года рождения (том 1 л.д.247) суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Вину свою он не признал, однако данное обстоятельство суд расценивает как избранную им позицию защиты.

Чермаков О.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушении я (том 1 л.д.243-244). Участковым уполномоченными полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (том 1 л.д.245) По месту прежней учебы СОШ № <адрес>, характеризуется положительно (том 2 л.д.124-127)

Совершенные им преступления против здоровья населения и общественной нравственности в настоящее время имеют значительную распространённость, представляют для общества повышенную опасность и отнесены законом к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений. При этом суд учитывает, что подсудимый сам являлся потребителем наркотических средств и психотропных веществ, хранил их для личного потребления, а также сбывал их среди молодежи. Однако, вменённые ему в вину преступления не были доведены до конца, поскольку наркотические средства и психотропные вещества были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем каких-либо тяжких последствий по делу не наступило.

Принимая во внимание имеющиеся сведения о личности подсудимого, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений, вид и размер наркотических средств и психотропных веществ, которые он намеревался приобрести, сбывал и хранил для личного потребления, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Чермакова О.А. и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание количество, характер, тяжесть и повышенную общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, его молодой возраст, суд при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ считает необходимым применить к Чермакову О.А. принцип частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления.

Поскольку подсудимый Чермаков О.А. совершил умышленные преступления небольшой тяжести, а также тяжкие преступления, ранее он не отбывал наказания в виде лишения свободы, то суд в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого как до, так и после их совершения, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с их целями и мотивами, ролью и поведением подсудимого, которое бы существенно уменьшало степень общественной опасности совершенных им преступлений, достаточных для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Учитывая имеющиеся сведения о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к Чермакову О.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений, размер изъятых наркотических средств и психотропных веществ, суд не находит достаточных оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется Чермаков О.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства и психотропные вещества, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН России по Чувашской Республике - Чувашии по квитанции № (том 2 л.д.228) - уничтожить, сотовые телефоны, изъятые у Гришагина И.В., хранящиеся в СО Управления ФСКН России по Чувашской Республике - Чувашии (том 2 л.д.227) - возвратить Гришагину И.В., детализацию телефонных переговоров (том 2 л.д.241) - храниться в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 305-306, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гришагина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ), по которому назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 15 (пятнадцати) процентов из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого Гришагина И.В. по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Чермакова О.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ), ч.1 ст.2281 УК РФ, (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ), ч.2 ст.228 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 15 (пятнадцати) процентов из заработной платы осужденного;

- по ч.1 ст.2281УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.228УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Чермакову О.А. по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Чермакову О.А. считать со дня задержания в порядке ст.91 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Чермакову О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства и психотропные вещества, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН России по Чувашской Республике - Чувашии по квитанции № (том 2 л.д.228) - уничтожить;

- сотовые телефоны, изъятые у Гришагина И.В., хранящиеся в СО Управления ФСКН России по Чувашской Республике - Чувашии (том 2 л.д.227) - возвратить Гришагину И.В.;

- детализацию телефонных переговоров (том 2 л.д.241) - храниться в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденные также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения иными участниками процесса кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи.

Председательствующий: судья Е.А. Малыгин

С п р а в к а

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чермакова Олега Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Подлинник приговора Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле № г.

Судья Е.А. Малыгин

Главный специалист Е.В. Метенева