Дело № 1-330-2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                              г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Сергеева В.В.,

подсудимого Григорьева С.И.,

защитника - адвоката Горобца Л.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гапоненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьева С.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Григорьев С.И. совершил покушение на кражу с проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Григорьев С.И., находясь во дворе <адрес>, где расположено <данные изъяты> возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В указанное время и в указанном месте Григорьев С.И. через зарешеченное окно первого этажа взобрался на газовую трубу, а затем через обрешетку кондиционера, находящегося между окнами первого и второго этажа, поднялся на карниз окна комнаты №, расположенной на втором этаже данного общежития, воспользовавшись тем обстоятельством, что запорное устройство форточки указанного окна не было заперто, через имеющийся проем проник во внутрь жилого помещения вышеназванной комнаты, откуда тайно пытался похитить ноутбук <данные изъяты> стоимостью 28000 рублей, находящийся на столе, принадлежащий ФИО1, что для последней явилось бы значительным ущербом. Однако Григорьев С.И. по независящим от его воли обстоятельствам не смог довести свои преступные действия до конца, так как был задержан на месте совершения преступления жильцами данного дома ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании подсудимый Григорьев С.И. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Горобец Л.М. поддержал ходатайство своего подзащитного Григорьева С.И., также просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Осипова Т.И., государственный обвинитель согласны на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314-316 УПК РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Григорьев С.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Действия подсудимого Григорьева С.И. органами следствия были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель и потерпевшая. Обвинение, с которым согласен подсудимый Григорьев С.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судья также действия подсудимого Григорьева С.И. квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - покушение на кража, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая поведение подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после совершения преступления, а также <данные изъяты>, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.     

Определяя наказание подсудимому Григорьеву С.И., судья в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление законом относится к преступлениям к категории тяжких.

Подсудимый Григорьев С.И. вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу является - явка с повинной, <данные изъяты>.

Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом учитывается личность Григорьева С.И., который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно и его имущественное положение.

Принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и опасность совершённого преступления, и то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей и тяжких последствий по делу не имеется, стоимость похищенного имущества, возраст подсудимого и имеющиеся сведения, характеризующие его личность, признании вины, раскаяние, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Григорьева С.И., предупреждение совершения им новых преступлений возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы, но при условии применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Григорьева С.И. и то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей и тяжких последствий по делу не наступило, а также стоимость похищенного имущества, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку дело судом рассмотрено в особом порядке, при назначении Григорьеву С.И. наказания судья руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, определяя размер наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

Возложить на Григорьева С.И. обязанности: встать на регистрацию в государственный специализированный орган, периодически туда являться для регистрации с периодичностью установленной государственным специализированным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства, трудиться.

Зачесть Григорьеву С.И. в срок отбытого наказания предварительное заключение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Григорьева С.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство- ноутбук <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление прокурора.

Председательствующий: судья               А.Е. Иванов