Дело № 1-213 /2012

ПРИГОВОР

ДД.ММ.ГГГГ                                            г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Капитоновой Б.М.,

с участием государственных обвинителей - ст. помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Щетинкина Е.В.,

подсудимого Литвинова С.А.,

защитников - адвоката Щербакова А.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО,

при секретаре судебного заседания Ураковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Литвинова С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п.п. «г, д» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Литвинов С.А. по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, в отношении которых Московским районным судом г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, из хулиганских побуждений, умышленно причинил <данные изъяты> потерпевшему ФИО3 Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Литвинов С.А. совместно с ФИО1 и ФИО2, находясь около киоска, расположенного на остановке <данные изъяты> по <адрес>, недалеко от <адрес>, подошел к ранее незнакомому ФИО3 После этого ФИО2, действуя из хулиганских побуждений, умышленно нанес ФИО3 удар рукой <данные изъяты>, отчего последний упал на асфальт. Затем Литвинов С.А. совместно с ФИО1 и ФИО2, продолжая свои хулиганские действия, действуя согласованно между собой, умышленно нанесли лежащему на земле ФИО3 множество ударов руками и ногами по различным частям тела, в результате чего потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Подсудимый Литвинов С.А. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и от дачи показаний в суде отказался.

Помимо признательных показаний подсудимого Литвинова С.А., его вина в совершении преступления подтверждается показаниями ранее осужденных ФИО1 и ФИО2, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, заключением эксперта, другими материалами настоящего уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании осужденный ФИО1 от дачи показаний в суде также отказался, подтвердив показания, которые он давал в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Так, из этих показаний известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он встретился со своими друзьями ФИО4, ФИО2 и Литвиновым С.А., с которыми он совместно распивал спиртные напитки в лесу рядом с <данные изъяты> Около 24 часов они пошли в ночной клуб <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где также употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов они все вышли из ночного клуба пошли в круглосуточный киоск, расположенный на остановке <данные изъяты> по <адрес>, чтобы купить пиво. Возле киоска они встретили ранее незнакомого им мужчину, как он впоследствии узнал ФИО3 Находясь рядом с киоском, он услышал, что между ФИО2 и ФИО3 возникла ссора. Затем ФИО3 отошел в сторону остановки общественного транспорта. ФИО2 подошел к ФИО3 и нанес удар рукой в область <данные изъяты> ФИО3, отчего последний упал на асфальт. После этого ФИО2, он и Литвинов С.А. стали наносить удары ногами по различным частям тела ФИО3 В это время ФИО4 стоял в стороне и участия в избиении ФИО3 не принимал, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. Он нанес ФИО3 один удар ногой, а Литвинов С.А. и ФИО2 нанесли по три удара ногой по различным частям тела ФИО3 После этого они все пошли в сторону <данные изъяты> Там их задержали сотрудники полиции. Далее они все прошли на остановку <данные изъяты>, где находились две ранее незнакомые женщины и потерпевший ФИО3 Эти женщины сказали, что они их видели и опознали, как лиц, наносивших побои ФИО3 Также их опознал и потерпевший ФИО3, после чего всех их доставили в <данные изъяты> (т.№ л.д. №).

Подсудимый ФИО2, чьи показания были оглашены в связи с его неявкой с согласия всех участников процесса, в целом дал показания, аналогичные показаниям ФИО1, подтвердив, что ссора между ним и потерпевшим ФИО3 возникла беспричинно и он ударил того рукой <данные изъяты>, отчего последний упал на асфальт. После этого он, ФИО1 и Литвинов С.А. нанесли ФИО3 каждый по несколько ударов ногами по различным частям тела (т№ л.д.№).

Потерпевший ФИО3 суду показал, что около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился рядом с круглосуточным киоском, расположенным недалеко от остановки <данные изъяты> по <адрес> недалеко от <данные изъяты>, где купил пиво и сигареты. В это время к киоску подошли четверо молодых парней, среди которых был Литвинов С.А. Один из парней стал к нему придираться, после чего нанес ему удар кулаком <данные изъяты>, отчего он упал на землю. Затем все трое, в том числе и Литвинов С.А., стали наносить ему удары <данные изъяты>. Он закрывал лицо руками, укрываясь от ударов. Он только чувствовал, что его избивали не менее двух-трех человек, так как удары ногами и руками были со всех сторон. Он <данные изъяты> и что происходило далее он не помнит. Опомнился, когда ему в лицо стали светить фарами подошедшие сотрудники милиции. Две женщины описали парней, которые его избивали, он также дал их описание. После этого сотрудники полиции недалеко задержали всех четверых парней. Он опознал их, после чего их всех доставили в <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться в истинности фактов сообщенных потерпевшим ФИО3, с подсудимыми он до совершения преступления знаком не был, в связи с чем у него отсутствуют какие-либо основания их оговаривать.

Кроме того, показания потерпевшего объективно подтверждаются и следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены в суде в связи с его неявкой, дал показания, аналогичные показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО1 В частности, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он, ФИО2, ФИО1 и Литвинов С.А. пошли в круглосуточный киоск, расположенный на остановке <данные изъяты> по <адрес>, чтобы купить пиво. Возле указанного киоска они встретили ранее незнакомого им мужчину, как позже оказалось ФИО3 Между ними возникла ссора, из-за чего конкретно он не помнит, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. Помнит, что потом ФИО2, Литвинов С.А. и ФИО1 стали наносить лежащему на асфальте ФИО3 удары ногами по различным частям тела. Прекратив наносить удары ФИО3, они все пошли в сторону <данные изъяты>, где их задержали сотрудники полиции (т.№ л.д№).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов она встретилась со своей знакомой ФИО6 около магазина <данные изъяты> и они пошли в сторону круглосуточного киоска, расположенного рядом с остановкой <данные изъяты> по <адрес>. Дойдя до пешеходного перехода, который находится напротив указанного киоска, они увидели четверых парней. Один из них стоял в стороне, а трое остальных парней наносили множественные удары руками и ногами по различным частям тела мужчине, который лежал на асфальте. Увидев это, она со своего сотового телефона вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время, перестав избивать мужчину, парни пошли в сторону <данные изъяты>. В это время подъехали сотрудники полиции, которым они пояснили в какую сторону ушли парни. Вскоре сотрудники полиции задержали указанных четырех парней и показали их им и потерпевшему ФИО3 Она, ФИО6 и потерпевший ФИО3 опознали их как избивших последнего. Со слов сотрудников полиции она узнала, что ими оказались ФИО2, ФИО1, Литвинов С.А. и ФИО4 (т.№ л.д. №).

Свидетель ФИО6 при производстве предварительного следствия дала аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (т№ л.д.№).

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных им при производстве предварительного следствия, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно с ФИО8 и ФИО10 на дежурстве по охране общественного порядка. Около 03 часов 38 минут из дежурной части <данные изъяты> они получили сообщение о том, что по <данные изъяты> около остановки <данные изъяты> избивают мужчину. Прибыв по указанному адресу, они увидели лежащего на проезжей части мужчину, как он впоследствии узнал ФИО3 Тот рассказал им, что его избили четверо молодых парней и убежали в сторону <данные изъяты>. В это же время к ним подошли две женщины, представившиеся ФИО5 и ФИО6, которые пояснили им, что они увидели, как трое молодых парней избивали этого мужчину, а потом убежали в сторону <данные изъяты>. После этого они сразу прошли <данные изъяты>, где обнаружили и задержали четверых молодых парней, которыми оказались ФИО2, ФИО1, Литвинов С.А. и ФИО4 Они отвели их на остановку <данные изъяты> и показали ФИО5, ФИО6, а также потерпевшему ФИО3 Те опознали их, после чего они всех доставили для дальнейшего разбирательства в <данные изъяты> (т№ л.д.№

Свидетели ФИО9 и ФИО10 при производстве предварительного следствия дали аналогичные показания. Эти показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия всех участников процесса (т.№ л.д.№).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил телесные повреждения: <данные изъяты>. Кроме того, ФИО3 получил повреждения левой кисти в виде <данные изъяты> Это повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), каковыми являются и руки и ноги человека. Давность образования повреждений около 1-3 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№)

Следовательно, давность образования повреждений соответствует времени совершения преступления.

Каких-либо оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется, поскольку заключение дано специалистом в области медицины, имеющим достаточный стаж работы в этой области. Судебно-медицинская экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ст.ст.195-198 УПК РФ, а заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, признавая их относимыми и допустимыми, суд приходит к бесспорному выводу о виновности подсудимого Литвинова С.А. в совершении указанного преступления.

Суд квалифицирует действия Литвинова С.А. по ст.112 ч.2 п. «г, д» УК РФ по признакам умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений.

К такому выводу суд пришел исходя из того, что <данные изъяты> потерпевшему ФИО3 был причинен подсудимыми в результате использования малозначительного повода, беспричинно. Указанное свидетельствует о хулиганском мотиве их действий, поскольку подсудимыми было проявлено явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, обусловленное желанием противопоставить себя потерпевшему и продемонстрировать пренебрежительное к нему.

Согласованность действий подсудимых при причинении <данные изъяты> потерпевшего свидетельствует о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Приговором Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении указанного преступления и осуждены по ст. 112 ч. 2 п.п. «г. д» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу.

При этом, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Литвинова С.А. как излишне вмененные и не нашедшие подтверждение такие квалифицирующие признаки как причинение вреда здоровью, повлекшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, а также совершение преступления организованной группой.

Ссылки стороны защиты о том, что потерпевший ФИО3 получил травму <данные изъяты> в результате падения после удара ФИО2, опровергаются показаниями самого потерпевшего ФИО3, который пояснил в суде, что указанную травму он получил не в результате падения, а когда, обхватив свою голову, защищался от ударов подсудимых, которые наносили ему удары <данные изъяты>. Кроме того, как пояснил потерпевший ФИО3, у него на ладонной поверхности левой руки отсутствовали ссадины, которые обязательно должны были бы появиться вследствие контакта с асфальтовым покрытием дороги, рука была у него синего цвета как со стороны ладони, так и с тыльной стороны, что указывает на приложенное усилие во время причинения травмы.

Таким образом, было установлено, что травма <данные изъяты> была причинена Литвиновым С.А. совместно с ФИО2 и ФИО1 в результате их умышленных действий по причинению телесных повреждений потерпевшему ФИО3

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном.

Учитывая поведение подсудимого, как в момент, так и после совершения преступления, а также сведения <данные изъяты>, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Литвинов С.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства в основном положительно, ранее не судим, имеет постоянное место работы.

Поэтому, с учетом обстоятельств дела и характера совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд считает, что лишь наказание в виде лишения свободы будет отвечать принципу социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию Литвинова С.А. Вместе с тем, с учетом того, что Литвинов С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности суд считает возможным применить в отношении него правила ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую с учетом требований ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Литвинова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 112 ч.2 п.п. «г, д» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Литвинова С.А. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, в дни и с периодичностью, установленными указанным органом, являться для регистрации, не посещать места реализации спиртных напитков в розлив.

Меру пресечения в отношении Литвинова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, также и в случае принесения кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                           Б.М.Капитонова

С П Р А В К А

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Литвинова С.А. оставлен без изменения, а кассационная жалоба адвоката- без удовлетворения.

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-213/2012.

Судья        Б.М.Капитонова

Зам.начальника отдела     Г.А.Борцова