Дело № 1-258/2012

ДД.ММ.ГГГГ                г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Русина В.Г.,

при секретаре судебного заседания Щипцовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Щетинкина Е.В.,

подсудимых Максимова А.В., Григорьева Э.П. и Столярова И.Г.,

защитника - адвоката Иванова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО10 и ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Григорьева Э.П., гражданина <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Чебоксары по п.п.«а, б, г» ч.2 ст.158, ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы и отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

Столярова И.Г., гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого                и

Максимова А.В., гражданина <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Чебоксары по п.п.«а, б, в, г» ч.2 ст.158, ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О помиловании»,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ),

у с т а н о в и л :

Максимов А.В., Григорьев Э.П. и Столяров И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в составе группы лиц из хулиганских побуждений нанесли побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так они ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пристали к находившимся там ФИО10 и ФИО11, затеяли с ними скандал из-за того, что те якобы оскорбили их знакомую, используя это как повод для совершения преступления, после чего умышленно, действуя в составе группы лиц, нанесли им множество ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове и лицу, причинив ФИО10 телесные повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтёков на лице, туловище, волосистой части головы, верхних и нижних конечностей, а ФИО11- в виде ссадин и кровоподтёков на лице, левой верхней конечности, а также ссадин на нижних конечностях, которые не причинили вреда их здоровью.

В процессе избиения ФИО11 удалось вырваться, забежать в <адрес>, где находился младший брат ФИО10 - ФИО12, который, увидев избитого ФИО11, и узнав о происшедшем, с целью пресечения хулиганских действий лиц, нарушавших общественный порядок, выбежал на улицу к подъезду, где потребовал прекратить преступные действия. В ответ на это Григорьев Э.П., Столяров И.Г. и Максимов А.В., действуя согласованно между собой, нанесли ФИО12 несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив кровоподтёки вокруг глаз с отёком мягких тканей левой скуловой области, ссадину в поясничной области, которые не причинили вреда его здоровью.

Подсудимый Максимов А.В. свою вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.116 УК РФ признал частично, утверждая, что в драке участия не принимал, а лишь разнимал дерущихся.

Подсудимые Григорьев Э.П. и Столяров И.Г. вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.116 УК РФ признали частично, утверждая, что сговора на избиение потерпевших между ними не было.

Вина подсудимых в совершении указанного преступления, несмотря на частичное признание вины, полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, протоколами следственных действий, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими материалами дела.

Так потерпевший ФИО10 судупоказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО11 находился <адрес>. К ним подошла группа молодых парней, среди которых находились Григорьев Э.П., Столяров И.Г. и Максимов А.В. Кто-то из парней заявил, что они оскорбили знакомую им девушку. После этого между ними возникла драка, в ходе которой ему и ФИО16 были причинены телесные повреждения. До приезда сотрудников милиции парни разбежались. Его и ФИО16 доставили в Московский РОВД г.Чебоксары. Туда же через некоторое время были доставлены трое парней, оказавшихся Григорьевым Э.П., Столяровым И.Г. и встрече Григорьев, Столяров и Максимов при встрече принесли им извинения. В настоящее время он к подсудимым претензий не имеет.

Свои показания потерпевший ФИО10 подтвердил в ходе предварительного следствия на очной ставке с подозреваемым Григорьевым Э.П. При этом он показал, что Григорьев вместе с другими парнями наносил ему удары руками и ногами по различным частям тела. Среди других избивавших его парней был парень в круглых очках ростом около 170 см (л.д.14-15).

Из акта медицинского освидетельствования ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у него обнаружены: на коже лба слева 2 ссадины округлой формы размерами 2,5 х 2 см, 1 х 0,5 см с отёчностью мягких тканей, в окружности правого глаза кровоподтёк сине-фиолетового цвета с припухлостью мягких тканей размерами 4 х 4 см со ссадиной размером 0,3 х 0,2 см, в правой лопаточной области осаднённый участок кожи размером 6 х 6 см, аналогичный участок в левой лопаточной области размером 6 х 1,5 см, в правой поясничной области ссадина продолговатой формы размером 3,5 х 0,5 см, в затылочной области волосистой части головы кровоподтёк фиолетового цвета размером 3 х 3 см, на задней поверхности правого локтевого сустава, на тыльной поверхности правой кисти 4 ссадины размерами от 1,8 х 0,8 до 0,3 х 0,1 см, на задней поверхности левого локтевого сустава 2 ссадины продолговатой формы размерами 5 х 3 и 3 х 0,5 см, на задней поверхности левого лучезапястного сустава ссадина размерами 1 х 1 см, на передней поверхности левого коленного сустава, правой голени в верхней трети 2 ссадины округлой формы размерами 0,5 х 1 см и 1 х 1 см. Область правого голеностопного сустава отёчна, движенияв ней затруднены, в проекции наружной лодыжки имеется бледно-синий кровоподтёк размером 6 х 6 см (л.д.8).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 получил множественные ссадины и кровоподтёки на лице, туловище, на волосистой части головы, верхних и нижних конечностей. Эти повреждения причинены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат. Давность их происхождения около 1-2 суток на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).

Потерпевший ФИО11 судупоказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в гости к ФИО10, проживавшему в <адрес>. Около 22 часов они вышли на улицу к подъезду покурить. К ним подошла группа молодых парней, среди которых находились Григорьев Э.П., Столяров И.Г. и Максимов А.В. Кто-то из парней заявил, что они оскорбили знакомую им девушку. После этого между ними возникла драка, в ходе которой ему и ФИО16 были причинены телесные повреждения. Ему удалось вырваться и забежать в квартиру к ФИО15, где он сообщил об их избиении находившемуся там брату ФИО10 - ФИО12, который выбежал на улицу, а он остался в квартире. Через несколько минут приехали сотрудники милиции и доставили его и ФИО10 в Московский РОВД <адрес>. Туда же через некоторое время были доставлены трое парней, оказавшихся Григорьевым Э.П., Столяровым И.Г. и Максимовым А.В., в которых они опознали избивавших их лиц. Позже при встрече Григорьев, Столяров и Максимов принесли им свои извинения. В настоящее время он к подсудимым претензий не имеет.

Из оглашённых по ходатайству прокурора показаний потерпевшего ФИО11 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своему коллеге по работе ФИО10, проживавшему в <адрес>, с которым пили пиво и смотрели телевизо<адрес> 21 часа 40 минут они вышли на улицу покурить и сели на скамейку у подъезда. Около 22 часов они увидели 5-6 парней, которые шли в их сторону. Один из парней со светлыми волосами сказал им, что они обидели девушку, приставали к ней, обозвали её непристойными словами, после чего нанёс удар кулаком в лицо, от которого он упал на землю и ничего не успев объяснить. Парни стали наносить ему удары руками и ногами по лицу, туловищу. Он попытался встать, но ему не дали это сделать. Как били ФИО15, он не видел. Когда ему удалось встать, то он сказал, что работает в правоохранительных органах, но достать служебное удостоверение из кармана брюк не успел, т.к. его снова стали избивать. Ему удалось забежать в подъезд, в квартиру к ФИО15, где находился его брат Саша и жена третьего брата, которым сообщил об избиении. Саша выбежал на улицу, а жена третьего брата вызвала по телефону милицию. Через несколько минут приехали сотрудники милиции и доставили его и ФИО10 в Московский РОВД <адрес>. Через некоторое время туда же были доставлены трое парней, которых они опознали, как избивших их лиц (л.д.10, 49-50).

Свои показания потерпевший ФИО11 полностью подтвердил в ходе предварительного следствия на очной ставке с Григорьевым Э.П. При этом он показал, что именно Григорьеву сообщил о том, что работает в колонии №, после чего тот нанёс ему удар кулаком в лицо, другие парни также стали наносить ему удары руками (л.д.14-15).

Из акта медицинского освидетельствования ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у него обнаружены: на коже лба слева осаднённый участок размером 4 х 5 см, справа в области лба кровоподтёк бледно-синего цвета с выраженной отёчностью мягких тканей размером 6 х 4 см, в центре лба ссадина округлой формы размером 1 х 1 см, в правой височной области фиолетовый кровоподтёк неопределённой формы размером 3 х 2 см, на верхнем веке правого глаза фиолетовый кровоподтёк размером 0,5 х 0,5 см, на левой щеке ссадина продолговатой формы размером 2,5 х 0,2 см, на наружной поверхности левого плечевого сустава кровоподтёк фиолетового цвета размером 2 х 2 см, на тыльной поверхности левой кисти, на правой кисти 2 ссадины неопределённой формы размерами 1 х 0,3 и 1 х 0,0,5 см, на наружной поверхности левого тазобедренного сустава 2 ссадины неопределённой формы с неровными контурами, на передней поверхности обоих коленных суставов 4 ссадины, 2 из которых округлой формы размерами 1 х 1 см каждая, а 2 продолговатой формы размерами 2 х 1 см и 2 х 0,5 см (л.д.12).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №уФИО11 обнаружены кровоподтёки и ссадины на лице, левой верхней конечности, ссадины на нижних конечностях. Эти повреждения причинены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат. Давность их происхождения около 1-2 суток на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Из оглашённых по ходатайству прокурора показаний потерпевшего ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с братом ФИО5 и женой старшего брата ФИО20. Около 19 часов к ним приехал ФИО16 Эдик, с которым он работал в учреждении <данные изъяты>. Они сидели и смотрели телевизор. Около 21 часа 40 минут ФИО16 с его братом вышли на улицу покурить. Примерно через 15 минут в квартиру забежал избитый ФИО16, на лице которого была кровь, и сообщил, что на улице их избили парни и нужно вызвать милицию. Выбежав на улицу, он увидел 5-6 парней, которые избивали лежавшего на земле у 5-го подъезда его брата Эдика. Он крикнул парням, чтобы они перестали бить его брата и успокоились. Однако парни набросились на него, сбили с ног и стали наносить удары руками и ногами по лицу и туловищу. Он закрывал лицо и голову руками, поэтому не видел, сколько человек его избивали. Когда приехали сотрудники милиции, то парни разбежались. ФИО16 и брата Эдика сотрудники милиции увезли в Московский РОВД, а он ехать отказался. Из носа и губы у него шла кровь, сильно болела голова. Утром он обратился в БСМП, где его осмотрел врач (л.д.72-73, 119).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 обнаружены кровоподтёки вокруг глаз с отёком мягких тканей левой скуловой области. Эти повреждения причинены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат. Давность их происхождения около 1-3 суток на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Ссадина в поясничной области, которая могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не причинила вреда здоровью (л.д.121-123).

Из оглашённых по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО7, являвшегося сотрудником 3-го батальона ППСМ МВД ЧР, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе группы «Поиск». В 22 часа 10 минут они получили сообщение, что около <адрес> происходит драка. Подъехав по указанному адресу, они увидели у подъезда двух парней, оказавшихся впоследствии ФИО10 и ФИО8, на лицах которых имелись телесные повреждения. У <адрес> они задержали троих парней, оказавшихся Григорьевым Э.П., Максимовым А.В. и Столяровым И.Г., а также девушку. При этом Григорьев хромал, а Максимов имел ссадину под глазом. Когда они доставили задержанных в Московский РОВД г.Чебоксары, то находившиеся там ФИО15 и ФИО16 опознали в них лиц, избивших их около подъезда <адрес> (л.д.70-71).

Из заявленияФИО10 на имя начальника Московского РОВД г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 21 часа 40 минут возле <адрес> неизвестные парни беспричинно нанесли ему множество ударов ногами и руками по различным частям тела, причинив физическую боль и телесные повреждения (л.д.2).

Из заявления ФИО11 на имя начальника Московского РОВД г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 21 часа 40 минут возле <адрес> неизвестные парни беспричинно нанесли ему множество ударов ногами и руками по различным частям тела, причинив физическую боль и телесные повреждения (л.д.3).

Из рапорта заместителя командира взвода 3-го батальона ПППСМ МВД ЧР ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут у <адрес> были задержаны Григорьев Э.П., Максимов А.В. и Столяров И.Г., которые около <адрес> нанесли побои ФИО10 и ФИО11 Задержанный Григорьев хромал, а Максимов имел ссадину под глазом. Задержанные были доставлены в Московский РОВД г.Чебоксары для дальнейшего разбирательства (л.д.4).

По месту работы потерпевшие ФИО11 и ФИО10 характеризуются положительно как дисциплинированные, исполнительные, грамотные, спокойные и уравновешенные сотрудники, проявляют разумную инициативу. В коллективе пользуются заслуженным авторитетом, постоянно повышают культурный и профессиональный уровень, принимают активное участие в общественной жизни (л.д.52, 53).

Подсудимый Максимов А.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в драке с потерпевшими участия не принимал, а лишь разнимал дерущихся. От суда он не скрывался, а выехал в <адрес> на работу по приглашению знакомой. С ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно приезжал в г.Чебоксары автомобильным и железнодорожным транспортом и при этом его работники милиции не задерживали.

Подсудимые Григорьев Э.П. и Столяров И.Г. суду показали, что действительно ДД.ММ.ГГГГ нанесли побои ФИО10 и ФИО11 за то, что они оскорбили их знакомую, а ФИО12 - за то, что он, выбежав из подъезда, первым снова затеял драку. Однако при этом никакого сговора на избиение потерпевших между ними не было.

Давая оценку показаниям потерпевших ФИО10, ФИО12 и ФИО11, суд находит их подробными, последовательными и убедительными, поскольку они согласуются между собой и совокупностью других исследованных судом доказательств. Достоверность показаний потерпевших объективно подтверждается заключениями эксперта, согласно которым потерпевшие получили множественные телесные повреждения в области головы и других частей тела. Некоторые неточности в показаниях потерпевших вызваны длительным сроком, прошедшим с момента событий, о которых они давали показания. Эти неточности не касаются существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. При таких обстоятельствах показания потерпевших являются достоверными и могут быть положены в основу обвинения.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО7, суд находит их подробными, последовательными и убедительными, согласующимися с другими материалами дела в их совокупности. Ранее он с подсудимыми и потерпевшими знаком не был, а потому у него отсутствовали основания для оговора подсудимых. В связи с этим его показания являются достоверными и могут быть положены в основу обвинения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о его виновности.

Обсуждая квалификацию действий подсудимых, суд приходит к следующим выводам.

Действия Максимова А.В., Григорьева Э.П. и Столярова И.Г. органами предварительного следствия были квалифицированы поп.п.«а, б» ч.2 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ).

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ в связи с произошедшими изменениями действующего законодательства изменил обвинение подсудимым в сторону смягчения путём переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, с п.п.«а, б» ч.2 ст.213 УК РФ на ч.2 ст.116 УК РФ.

В соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ прокурор вправе изменить предъявленное обвиняемому обвинение в сторону его смягчения, в том числе, путём переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Согласно ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Подсудимый Максимов А.В. и его защитник не заявили о непонятности для них предъявленного обвинения и согласились с его изменением.

Переквалификация государственным обвинителем действий подсудимых с п.п.«а, б» ч.2 ст.213 УК РФ на ч.2 ст.116 УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание, не ухудшает их положение, не нарушает право на защиту и признаётся судом обоснованной.

По смыслу закона, под уголовно-наказуемым деянием, совершённым из хулиганских побуждений, понимаются умышленные действия, направленные против личности человека, которые совершаются без какого-либо повода или с использованием незначительного повода, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, в том числе свою жестокость.

Поскольку подсудимый Максимов совместно с Григорьевым и Столяровым, находясь в общественном месте на улице возле многоквартирного жилого дома, в ночное время подвергли избиению ранее незнакомых им потерпевших ФИО10, ФИО12 и ФИО11, нанося им удары руками и ногами по различным частям тела, причинив физическую боль и множественные телесные повреждения, продемонстрировав свою жестокость, используя численное превосходство, а в качестве повода высказывание своей знакомой о её оскорблении, то суд считает, что они грубо нарушили общественный порядок и правила поведения людей в общественных местах в присутствии посторонних граждан, продемонстрировав пренебрежительное к ним отношение, т.е. действовали из хулиганских побуждений.

Согласно ст.35 УК РФ, преступление признается совершённым группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Преступление признается совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что подсудимые заранее договорились о совместном избиении потерпевших. В связи с этим признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подлежит исключению из обвинения.

Вместе с тем, поскольку подсудимые совместно участвовали в избиении потерпевших, то в их действиях содержится обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Максимова А.В. по ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как нанесение в составе группы лиц из хулиганских побуждений побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Доводы подсудимого Максимова о том, что он лишь разнимал дравшихся, суд находит не убедительными по следующим основаниям.

Из показаний потерпевших следует, что подсудимые, используя незначительный повод для драки, стали избивать сначала ФИО10 и ФИО11, а затем вышедшего из подъезда на помощь брату ФИО12, сбив их с ног и нанося множественные удары руками и ногами, несмотря даже на то, что ФИО16 представлялся сотрудником УФСИН.

При освидетельствовании у ФИО10, ФИО12 и ФИО11 были обнаружены множественные телесные повреждения, в том числе в области головы, спины, нижних конечностей, что с учётом их характера и локализации свидетельствует не об обоюдной драке, а о причинении потерпевшим обнаруженных у них телесных повреждениях при нападении. Действия виновных были прекращены лишь после криков посторонних граждан о вызове ими сотрудников милиции, а не от действий Максимова.

Поскольку со дня совершения Григорьевым Э.П. и Столяровым И.Г. ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.2 ст.116 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, прошло более двух лет, то они освобождены от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, о чём судом вынесено отдельное постановление.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 также подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.2 и 3 ст.78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, согласно которой он обязался не отлучаться без разрешения следователя и суда с указанного им места жительства и являться в суд по первому требованию (л.д.90, 91). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.213 УК РФ (л.д.128-130). ДД.ММ.ГГГГ ему было объявлено об окончании предварительного следствия и он был ознакомлен с материалами уголовного дела (л.д.148). 06 и ДД.ММ.ГГГГ он дважды вызывался в суд для вручения обвинительного заключения, но по вызовам не явился, в связи с чем постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен его розыск.

ФИО2, достоверно зная о том, что является обвиняемым по уголовному делу, предварительное следствие по которому завершено, и обязан не отлучаться без разрешения суда с указанного им места жительства, а также являться в суд по первому требованию, выехал без разрешения суда с постоянного места жительства и с ДД.ММ.ГГГГ проживал и работал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками УМВД РФ по г.Чебоксары.

При таких обстоятельствах суд считает, что Максимов скрывался от суда, в связи с чем срок давности привлечения его к уголовной ответственности не истёк, поскольку он уклонялся от суда с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом обстоятельств и тяжести совершённого преступления, имеющихся данных о личности подсудимого суд не находит предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Максимова А.В.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Максимов А.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Чебоксары по п.п.«а, б, в, г» ч.2 ст.158, ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Из мест лишения свободы он освобождён ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О помиловании». Эта судимость на момент совершения данного преступления в установленном законом порядке не была погашена, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В его действиях также содержится обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ.

Вину свою Максимов признал частично, однако данное обстоятельство суд расценивает как избранную им позицию защиты.

По месту прежней учёбы на строительном факультете Чувашского государственного университета он характеризовался положительно: показал себя умным, эрудированным человеком, склонным к техническим наукам, легко сходился с людьми, имел много друзей, активно участвовал в культурных и общественных мероприятиях университета. Он трудолюбив, коммуникабелен, уважительно относился к сотрудникам университета. Имел устные поощрения за примерное поведение и успехи в учёбе (л.д.58).

Совершённое им преступление против личности отнесено законом к категории небольшой тяжести. Каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило. Потерпевшие ФИО10 и ФИО11 в настоящее время претензий к нему не имеют.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений против собственности, обстоятельства, тяжесть и опасность вновь совершённого преступления, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным для достижения целей наказания, поскольку он до погашения судимости за ранее совершённые преступления вновь совершил умышленное преступление против личности, отнесённое законом к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершённого преступления, имеющиеся сведения о личности подсудимого, его предшествующем поведении, мнения потерпевших, количество и характер причинённых им телесных повреждений, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закреплённые в Конституции РФ, суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Максимова А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

С учётом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого как до, так и после его совершения, времени, в течении которого он скрывался от суда, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с его целями и мотивами, ролью и поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступления, достаточных для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК.

Поскольку в действиях Максимова содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Максимова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Максимову А.В. считать со дня оглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Максимову А.В. в счёт отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства, т.е. с 29 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Максимову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения иными участниками процесса кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи.

Председательствующий: судья        В.Г.Русин

С П Р А В К А

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Максимова А.В. отменен, уголовное дело по ст.116 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ) в отношении него производством прекратить в связи с примирением потерпевших с ним и отсутствием заявления по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.20, п.5 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Максимова А.В. в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи.

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле № 1-258-2012.