Дело № 1-318/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Столяренко Т.И.,

с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Московского района г. Чебоксары Рыбкиной С.А.,

подсудимого Баймяшкина А.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Ефремова В.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО5,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баймяшкина А.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Баймяшкин А.Н. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около территории ОРГАНИЗАЦИЯ, расположенного по адресу: <адрес>, возымел корыстный умысел на тайное хищение с охраняемой территории ОРГАНИЗАЦИЯ насоса К-80-50-200, состоящего из редуктора и фундаментной плиты, принадлежащего ПОТЕРПЕВШИЙ г.Чебоксары, оцениваемого в комплекте на 2830 рублей.

С этой целью Баймяшкин А.Н. примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ через подкоп, имеющийся под забором, огораживающим охраняемую территорию ОРГАНИЗАЦИЯ, расположенного по указанному адресу, незаконно проник на территорию предприятия, где разъединил редуктор насоса К-80-50-200 с фундаментной плитой, после чего перенёс редуктор насоса к забору и тайно похитил фундаментную плиту насоса через подкоп, обратив его в свою собственность.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов Баймяшкин А.Н., продолжая свои преступные действия, через указанный подкоп, вновь незаконно проник на охраняемую территорию ОРГАНИЗАЦИЯ откуда тайно похитил приготовленный накануне редуктор насоса К-80-50-200, обратив его в свою собственность, причинив тем самым ПОТЕРПЕВШИЙ г.Чебоксары материальный ущерб на сумму 2830 рублей.

В судебном заседании подсудимый Баймяшкин А.Н. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, что свидетельствует об осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ в судебном заседании также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Баймяшкина А.Н. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Баймяшкина А.Н. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С согласия сторон действия подсудимого квалифицируются по с.158 ч.2 п. «б» УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище.

При этом, суд в соответствии со ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, соглашается с позицией государственного обвинителя, который в силу ст.246 ч.8 п.1 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату, просил исключить из обвинения Баймяшкина А.Н. как излишне вмененный квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение.

Поскольку из материалов дела видно, что подсудимый с корыстной целью незаконно проник в хранилище (огороженную территорию охраняемой базы ОРГАНИЗАЦИЯ), откуда тайно, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою собственность имущество ПОТЕРПЕВШИЙ.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая поведение подсудимого, как в момент, так и после совершения преступления, а также <данные изъяты>, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Судом учитывается и личность виновного, который по месту работы и жительства характеризуется положительно.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое с учетом требований ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с назначением подсудимому Баймяшкину А.Н. наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.316 п.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Баймяшкина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ДВА года с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Баймяшкина А.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле; редуктор насоса, возвращенный потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ - оставить в пользовании последнего; мешок, находящийся в камере хранения ОП № УМВД по г.Чебоксары - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                 Т.И. Столяренко