№1-183/2012

Дело № 1-183/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Малыгина Е.А.

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Столяренко О.В., Щетинкина Е.В.,

подсудимого Макарова Н.И.,

защитника Ракова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Никитине И.Н., Алексееве Д.В.,

а также потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Макарова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, сведения об образовании, сведения о семейном положении,, сведения о наличии малолетних детей, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики по п.п.«а,б,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ изменен приговор на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, исключена квалификация преступления «неоднократность», переквалифицированы с п.п.«а,б,г» ч.2 ст.161 УК РФ на п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ. Освобожденного условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 месяца 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.161, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Н.И., ранее судимым за преступления против собственности, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, имея не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с 13 час. 50 мин. до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом павильоне № ангара № Торгового комплекса «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевшая ФИО, работая в указанном торговом павильоне продавцом, отвлеклась и оставила в примерочной свое женское пальто без присмотра, тайно похитил с вешалки женское пальто, стоимостью 4000 рублей, тина принадлежащее последней. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Макаров Н.И. скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Макаров Н.И. виновным себя признал частично пояснив, что не согласен с квалификацией предъявленного обвинения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ поскольку потерпевшей не мог быть причинен значительный ущерб. Стоимость похищенного имущества должна составлять не более 500 руб., а совершенные им деяния он не смог довести до конца, поскольку его задержали сотрудники службы безопасности торгового комплекса.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, кроме частичного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, потерпевшая ФИО суду показала, что работала продавцом в торговом павильоне № ангара № ТК «<данные изъяты> по <адрес> Республики у индивидуального предпринимателя ФИО ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 50 мин. к ней в павильон зашли два ранее ей незнакомых парня, как позже оказалось ФИО и Макаров Н.И. Последний собирался купить джинсы, которые примерял в примерочной. Но они ему не подошли. Вернувшись за прилавок, она с ФИО стала разбирать принесенный последней товар. В это время ФИО с ФИО вышли из примерочной, прошли мимо прилавка, но она не заметила, что последние что-то несли с собой, так как перед нею стояла ФИО и вышли из павильона. В это время по коридору проходила продавец с другого павильона ФИО и подойдя к ней поинтересовалась у неё не украли ли у нее что-нибудь вышеуказанные парни, так как у одного из них под мышкой в руках было что-то завернуто, а оттуда виднелся мех. Посмотрев в примерочной, она обнаружила, что оттуда пропало её зимнее пальто с меховой отделкой воротника и рукавов, которое она приобрела осенью 2011 года за 5500 рублей. Пальто было без меховой кроличьей подкладки, так как на улице было тепло. Она с ФИО закрыли павильон и побежали за указанными парнями. На улице ребят она не нашла и обратились к охранникам. Находилась на центральном посту охраны, по рации сообщили, что задержали данных двух парней с пакетом, в котором находится принадлежащее ей пальто. Для дальнейшего разбирательства их всех доставили в отдел полиции № УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики. С учетом использования, пальто оценила в 4000 рублей, что является для нее является значительным материальным ущербом, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 5000 рублей, а на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО следует, что в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ, встретившись со знакомым Макаровым Н.И., они вместе распивали спиртные напитки. Около 14 часов того же дня, он с Макаровым Н.И. зашли в один из павильонов торгового комплекса <данные изъяты> расположенного по <адрес>, где последний мерили джинсы, так как хотел что-то приобрести. Выйдя из павильона, он с Макаровым Н.И. направились на улицу, при этом Макаров Н.И. свою куртку снял, завернул её и держал в руках. Отойдя за сигаретами и вернувшись обратно, он увидел Макарова Н.И., который был одет в свою куртку, а в руках держал пакет темного цвета. Затем они вдвоем вышли с территории ТК <данные изъяты> и дошли до дороги. В это время к ним подошел охранник и попросил пройти с ним обратно в ТК <данные изъяты> Когда их завели в администрацию рынка, то к ним подошла женщина и опознала свое пальто, которое находилось в пакете у Макарова Н.И., пояснив, что пальто у нее украли. Когда и при каких обстоятельствах Макаров Н.И. похитил пальто, ему не известно. (л.д. 89-91)

Свидетель ФИО суду показала, что работает продавцом в павильоне № ангара № <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 58 мин. проходя по коридору вышеуказанного ангара, где расположены торговые точки, она увидела, как из торгового павильона № вышли двое ранее ей незнакомых парней ФИО и Макаров Н.И., при этом последний в руках нес куртку, в которой было что-то завернут и вышли на улицу. Зайдя в торговый павильон №, она сказала ФИО, чтобы та проверила товар и личное имущество, так как ей показалось странным поведение указанных парней. Последняя обнаружила пропажу пальто. Позже вышеуказанных парней задержал охранник ТК <данные изъяты> и у одного из них было обнаружено пальто ФИО

Свидетель ФИО суду показал, что работает сотрудником службы безопасности в Торговом комплексе <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему обратилась одна из арендаторов ФИО и сообщила, что только что двое парней украли женское пальто из торгового павильона №, описав приметы подозреваемых. После чего он вышел за территорию торгового комплекса и увидел двоих парней, как позже выяснилось ФИО и Макарова Н.И., подходивших под описание, которые шли по дороге возле <адрес> Республики. У Макарова Н.И. в руках был пакет черного цвета, в котором лежало пальто черного цвета. После задержания, он их доставил в администрацию ТК <данные изъяты> Пальто черного цвета, которое было у Макарова Н.И., потерпевшая ФИО сразу же опознала как свое. Затем они вызвали сотрудников полиции.

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО, <данные изъяты> УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики, следует, что ДД.ММ.ГГГГ дежурил на маршруте патрулирования ПУ-9,10 по Московскому району г. Чебоксары Чувашской Республики. Около 14 час. 40 мин. того же дня по телефону поступило сообщение, что в администрации ТК <данные изъяты> задержаны двое лиц, которые похитили женское пальто. Приехав по указанному адресу, он увидел ранее незнакомых парней, которыми оказались Макаров Н.И. и ФИО, при которых находилось женское пальто черного цвета, при этом последние ничего не поясняли. Находившаяся также ФИО пояснила, что задержанные похитили её пальто, которое она там же опознала. Для дальнейшего разбирательства задержанные и потерпевшая были доставлены в ОП № УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики. (л.д. 22)

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО, помощника оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД РФ по г. Чебоксары Чувашской Республики, следует, что около 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть сотрудниками ОБППСП был доставлен Макаров Н.И. и ФИО, которые были задержаны в ТК <данные изъяты> по <адрес> при краже женского пальто. Сотрудник полиции ОБППСП ФИО рапортом от ДД.ММ.ГГГГ передал ему женское пальто, изъятое у Макарова Н.И. на месте совершения преступления. (л.д. 48)

Из постановления и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у свидетеля ФИО в кабинете следователя изъято женское пальто черного цвета. (л.д.49-50).

Изъятое пальто черного цвета осмотрено ДД.ММ.ГГГГ и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.51-54).

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты ФИО суду показала, что с Макаровым Н.А. совместно проживает с 2009 года и последний является отцом её ребенка. Характеризует его с положительной стороны, оказывает ей помощь по хозяйству и в воспитании ребенка.

Подсудимый Макаров Н.И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов со знакомым ФИО зашли в один из торговых павильонов ТК <данные изъяты> где он мерили джинсы. В примерочной он увидел женское пальто черного цвета, которое решил похитить. Ничего не сказав ФИО и воспользовавшись тем, что продавщица отвлеклась, он взял пальто и положил его в полиэтиленовый пакет, который был при нем, после чего они вышли оттуда. Выйдя с ТК <данные изъяты> они шли по дороге и к ним подошел охранник, который попросил пройти вместе с ним. В администрацию ТК <данные изъяты> к нему подошла потерпевшая и опознала пальто, которое находилось при нем. Вину в совершении преступления признает частично, так как не успел воспользоваться похищенным, а также стоимость похищенного имущества не должна превышать 500 руб., поскольку потерпевшая завысила стоимость похищенного имущества.

Однако из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Макарова Н.И., данных в ходе представительного следствия в качестве подозреваемого следуют аналогичные показания, что и при его допросе в судебном заседании, при этом в ходе предварительного следствия подозреваемый Макаров Н.И. вину в краже пальто признавал полностью и раскаивался. Пакет, в который было спрятано пальто, после задержания охранником он сразу же выкинул, чтобы не было отпечатков пальцев рук. (л.д. 27, 77-78)

Вина подсудимого также подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, в частности:

- заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ из примерочной торгового павильона № ангара № ТК <данные изъяты> по <адрес> тайно похитило принадлежащее ей женское пальто, причинив значительный материальный ущерб. (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, когда осмотрен торговый павильон № ангара № ТК «<данные изъяты>» по <адрес> Республики. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д.5-8);

- рапортом сотрудника полиции ОБППСП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, котором последний докладывает о задержании Макарова Н.И. и ФИО с женским пальто черного цвета и опознании ФИО похищенного имущества. (л.д. 4)

Данные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и суд считает их допустимыми.

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давали подробные, последовательные и убедительные показания, которые согласуются как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Ранее они с подсудимым знакомы не были, а потому суд считает, что у них нет оснований для его оговора. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей. В связи с этим их показания являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Показания подсудимого Макарова Н.И., данные в судебном заседании о том, что похищенным имуществом он не успел воспользоваться, потерпевшей значительный материальный ущерб не причинен, суд признаёт недостоверными, поскольку они противоречат показаниям потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО признанными судом достоверными, а также собственным признательным показаниям, которые Макаров Н.И. давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого.

В основу приговора суд также кладет первоначальные показания Макарова Н.И., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, исследованные в судебном заседании, так как у суда отсутствуют основания не доверять им, поскольку они достаточно последовательны, дополняют друг друга и согласуются как с показаниями потерпевшей, так и свидетелей, а также другими собранными по делу и исследованными в суде доказательствами в их совокупности, подтверждаются объективными данными, полученными в ходе выемки и осмотра вещественных доказательств. Существенных противоречий в показаниях Макарова Н.И. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, потерпевшей и вышеуказанных свидетелей суд не усматривает. Показания Макарова Н.И., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого суд считает допустимыми, так как они добыты без нарушения уголовно-процессуального закона. К показаниям подсудимого о том, что он не имел возможности распорядиться похищенным имуществом и потерпевшей не причинен значительный материальный ущерб, данные в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве обвиняемого, суд относится критически и эти показания расценивает как способ защиты и желанием избежать ответственности.

Из показаний потерпевшей ФИО и свидетеля ФИО следует, что после того, как Макаров Н.И. покинул торговый павильон, потерпевшая обнаружила пропажу пальто, при этом ФИО видела, как Макаров Н.И. в руках нес сверток. Из показаний свидетеля ФИО следует, что он после обращения к нему одного из арендаторов о краже женского пальто, за территорией торгового комплекса задержал Макарова Н.И., у которого в руках находилось пальто потерпевшей. Данные обстоятельства не оспаривал и сам подсудимый. Также установлено, что ранее потерпевшая не знала подсудимого, что исключает возможность оговора ею подсудимого. Из показаний Макарова Н.И. следует, что умысел на совершение кражи женского пальто у него возник в примерочной, когда он мерил вещи. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Из материалов дела следует, что Макаров Н.И. осознавал противоправность своих действий, когда завладел находившейся в примерочной женским пальто без разрешения собственника, с которым с места преступления скрылся, покинул торговый павильион и вышел за территорию торгового комплекса, распорядившись им по своему усмотрению, то есть совершил кражу чужого имущества. Согласно примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 руб. Подсудимый похитил имущество стоимостью существенно превышающую указанную сумму. Стоимость женского пальто подтверждается материалами дела, в том числе показаниями потерпевшей ФИО, которые судом признаны допустимыми и положены в основу приговора. Суд с учетом имущественного и семейного положения потерпевшей признает причиненный ей ущерб значительным. Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Анализируя имеющиеся доказательства, суд квалифицирует действия Макарова Н.И. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, направлено против собственности; отнесено законом к категории средней тяжести, в силу распространенности представляющее повышенную общественную опасность; а также данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказаний. При определении размера наказания суд принимает во внимание позицию потерпевшей стороны. Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. (л.д.96). Суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов семьи. Похищенное возвращено потерпевшей по принадлежности и она каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Макарова Н.И., суд на основании ст.61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном преступлении; наличие малолетнего ребенка у виновного.

Макаров Н.И. ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, новое преступление совершил в период непогашенной судимости, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и повышенной социальной опасности. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание Макарова Н.И. возможны только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному преступлению. Суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно при избрании другого вида наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ не находит. Согласно п.п. «в» п.1 ст.58 УК РФ принимая во внимание, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, суд определяет отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, его семейное положение и состояние здоровья, суд находит возможным не применять к нему за совершённое преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вину свою он в судебном заседании признал частично, однако данное обстоятельство суд расценивает как избранную им позицию защиты, поскольку на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, он вину признавал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: женское пальто черного цвета, возвращенное потерпевшей ФИО, следует оставить в ее пользовании (л.д.55-56).

Суд также учитывает, что совершенное подсудимым умышленное преступление против собственности отнесено к категории тяжких преступлений. Потерпевшей ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного потерпевшей ущерба, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Макаров Н.И., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Срок отбывания наказания Макарову Н.И. с учетом нахождения его под стражей по данному делу в качестве меры пресечения исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Макарову Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественное доказательство - женское пальто (л.д.55-56), возвращенное потерпевшей ФИО, оставить в пользование последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения иными участниками процесса кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: А.Е. Малыгин

С П Р А В К А

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарова Николая Ивановича оставлен без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-183/2012.

Судья Е.А.Малыгин

Зам.начальника отдела Г.А.Борцова