Дело № 1-336/12 П Р И Г О В О Р «ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Русина В.Г., при секретаре судебного заседания Щипцовой М.Ю., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А., подсудимых Атанова А.В. и Гусарова Н.Е., защитников - адвокатов Данилова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО15, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Атанова А.В., гражданина <данные изъяты> и Гусарова Н.Е., гражданина <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158УК РФ, у с т а н о в и л : Атанов А.В. ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Чебоксары ЧР по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившись ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, и Гусаров Н.Е. ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> ЧР по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившись ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, должных выводов для себя не сделали, на путь исправления не встали, и, имея непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, вновь ДД.ММ.ГГГГ совершили покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. Так они около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сауне «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков договорились совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>», находящемуся в поселении <адрес>. С этой целью они приехали в СНТ «<данные изъяты>», где около <данные изъяты> утра того же дня приискали лопату, с помощью которой выкопали металлические столбы в количестве 11 штук с натянутой на них сеткой-рабицей, оценённые на 6.691 рубль 38 копеек, которыми была огорожена территория СНТ «<данные изъяты>». После этого, чтобы вывезти столбы и сдать их в пункт приёма металла, они вызвали грузотакси с регистрационным знаком <данные изъяты> и, погрузив похищенное в указанную автомашину, попытались выехать с территории СНТ «<данные изъяты>», однако довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны председателем СНТ «<данные изъяты>» ФИО13 Подсудимый Атанов А.В. виновным себя признал частично, полагая, что трубы, которые они пытались вывезти, являлись бесхозными. Подсудимый Гусаров Н.Е. виновным себя признал полностью, раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся. Вина подсудимых в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими собранными по делу доказательствами. Так потерпевший ФИО13 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ является председателем СНТ «<данные изъяты>», где у него имеется садовый участок. Всего в товариществе 642 участка. На многих участках стоят садовые дома, бани и подсобные строения. Товарищество огорожено по периметру сеткой-рабицей, прикреплённой к металлическим столбам, которые находятся на балансе товарищества. По трудовому договору у них работают 4 охранника, которые дежурят посменно. В обязанности охраны входит и охрана периметра сада. Около 07 ДД.ММ.ГГГГ он приехал в СНТ «<данные изъяты>» на своей автомашине. Когда он подъезжал к саду, то ему на сотовый телефон позвонил охранник ФИО21 который сообщил, что вырыли столбы ограждения и попросил его остановить автомашину марки «<данные изъяты>, которую не может догнать. Доехав до правления, он увидел двигавшуюся ему навстречу автомашину марки «<данные изъяты>». Когда автомашина подъехала к нему, то он представился председателем товарищества, и спросил водителя, что он везёт, но тот ничего ему не ответил. Тогда он записал номер автомашины <данные изъяты> и сказал водителю, что по номеру машины его найдут. Потом из машины вышел пассажир, который назвался ФИО8 и сказал, что везут землю. Затем вышел второй парень, которым впоследствии оказался Гусаров Н.Е., который был пьяным, оскорблял его и угрожал расправой. В это время к ним подошли охранники ФИО4 Н.И. и ФИО9 По его требованию водитель открыл заднюю дверь автомашины, где он увидел лежавшие в кузове металлические трубы в количестве 11 штук с землёй на концах. Он понял, что это трубы СНТ «Приволье», которые они устанавливали на ограждении по периметру сада. Он заставил задержанных ребят выгрузить трубы. Гусаров предъявил ему паспорт, из которого он переписал его данные. Водитель сказал, что занимается только грузоперевозками и уехал, хотя он сказал, что вызвал полицию, и просил не уезжать до их приезда. Вскоре сначала Атанов, а затем и Гусаров тоже ушли, хотя он неоднократно просил их остановиться. Выкопанные тубы были толщиной 20 мм, диаметром 90 мм, длиной от 231 до 270 см. Вес одной трубы составлял около 139 кг. Позже он прошёлся по периметру сада и обнаружил, что было подготовлено хищение другого металла с участков №№, но т.к. машина была перегруженная, то этот металл остался на дороге рядом с участками. Стоимость черного металлолома составляет от 7.000 до 8.000 рублей. Причинённый товариществу ущерб оценивает на 30.000 рублей, который не возмещён. Свидетель ФИО18 суду показал, что работает охранником в СНТ «<данные изъяты>». Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон по телефону другого охранника Таратина позвонил незнакомый мужчина и сообщил; что со стороны коллективного сада «<данные изъяты>» выкопали столбы и приготовили, чтобы их вывезти. Он пошёл в правление, где находился ФИО10 и незнакомый мужчина в возрасте за 60 лет, который сообщил, где именно он увидел выкопанные столбы. Он и Таратин побежали на то место, где увидели пустые ямы и в метрах 30 отъезжающую автомашину марки «<данные изъяты>». Он побежал за машиной и одновременно стал звонить председателю товарищества ФИО13, которому сообщил о случившемся и попросил его остановить автомашину марки «<данные изъяты>». Когда через 10-15 минут он подошёл к зданию правления, то увидел там указанную автомашину, водителя и двоих молодых парней. Таратин отстал от него, и подошел через 5-7 минут. Он слышал, как ребята говорили председателю, что везут чернозём. Председатель настоял, чтобы водитель показал, что они везут. Открыв машину, они увидели в кузове столбы, на концах которых была свежая земля. Председатель заставил ребят выгрузить столбы из автомашины. Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний свидетеля Таратина II.Л., следует, что в СНТ «<данные изъяты>» он работает охранником после выхода на пенсию около 14 лет. Там у него имеется дачный участок. Практически все лето он живёт на даче в «<данные изъяты>» со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил вторые сутки. Около 07 часов утра в здании правления он осуществлял прием-сдачу дежурства со своим напарником ФИО7 В это время к ним зашёл мужчина в возрасте около 60 лет и сообщил, что в конце территории товарищества со стороны коллективного сада «<данные изъяты>» неизвестные люди выкапывают трубы, а рядом стоит автомашина марки «<данные изъяты>», на которую грузят трубы. Он и ФИО4 побежали на то место, куда указал мужчина. Там они увидели в 300 метрах от себя, как автомашина марки «ГАЗель» синего цвета поехала к выезду из СНТ «<данные изъяты>». ФИО4 позвонил со своего сотового председателю товарищества ФИО13 и попросил задержать эту автомашину, которая будет проезжать мимо здания правления. Когда он подошёл к зданию правления, то увидели, что ФИО13 задержал автомашину, из которой два молодых человека выгружают трубы, которые подавал водитель. Со слов ФИО13 ему известно, что ребята хотели обмануть его, сказав, что везут землю. ФИО13 вызывал полицию и при этом успел переписать у одного из ребят паспортные данные (л.д.82-83). Из оглашённых по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает в ООО «Такси Европа» на своей автомашине марки «<данные изъяты> В конце ДД.ММ.ГГГГ утра ему на сотовый телефон позвонил незнакомый парень и попросил помочь что-то забрать с дачи друга. Они договорились встретиться на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>». Когда он приехал на указанную остановку, то парень сел в машину и показывал дорогу. Они въехали в ворота с надписью «<данные изъяты>» и поехали мимо дач. Примерно через 300 метров их встретил ещё один парень. Один из парней шёл рядом с машиной и говорил, где останавливаться. Второй парень шёл сзади и в местах остановки парни грузили в кузов автомашины трубы длиной около 2 метров, которые были очень тяжёлыми. Парни были в пьяном виде. Когда они поехали обратно к воротам «<данные изъяты>», то их остановил пожилой мужчина, представившийся председателем коллективного сада, который спросил, что они везут. Один из парней вышел из машины и стал разговаривать с мужчиной, предъявил паспорт. Он слышал, как парень сказал, что они везут землю. По требованию мужчины он открыл кузов автомашины. Мужчина потребовал выгрузить трубы, заявив, что они принадлежат коллективному саду. Когда парни выгрузили трубы, то он извинился перед мужчиной, сказал, что не имеет к этому никакого отношения и уехал (л.д.94-95). Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СНТ «<данные изъяты>» расположено в поселении <адрес>. Возле здания правления СНТ «<данные изъяты>» на земле лежат 11 металлических столбов длиной 2 метра 31 см. При осмотре участка местности, расположенной в западной части СНТ «<данные изъяты>», граничащего с СНТ «<данные изъяты>», справа от грунтовой дороги имеется забор из сетки-рабицы, которая крепится при помощи металлической проволоки к металлическим столбам, расположенным по всему периметру забора. Расстояние между столбами 2,5 метра. На протяжении 250 метров в земле имеются ямы, глубиной от 30 до 50 см. Всего выкопано 11 ям. В одной из ям лежит пустая бутылка из-под водки «Федеральная», в другой - бутылка из-под водки «Золотая особая, двойная» (л.д.5-6, 8-11). Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены металлические трубы чёрного цвета с коричневатым оттенком от краски. На трубах наварены ушки для закрепления сетки-рабицы проволокой, диаметр ушек 12 мм., количество ушек на трубе три. Количество труб - 11. Длина труб разная: 2 трубы длиной 270 см., 2 трубы длиной 232 см., 7 труб длиной 231 см. Диаметр труб 90 мм, толщина стенок трубы 20 мм, полость трубы - 50 мм. (л.д.77-78). Подсудимый Атанов А.В. суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым Гусаровым Н. пошёл в сауну, расположенную по <адрес>, где выпивали пиво. После сауны Гусаров предложил съездить в коллективный сад «<данные изъяты>», сообщив, что там в лесополосе стоят трубы, которые предложил сдать на металлолом, с чем он согласился. На такси они доехали до указанного Гусаровым места, где стали вытаскивать из земли трубы длиной около 2 метров. Трубы решили вывезти на грузотакси, которое Гусаров вызвал со своего телефона. Когда приехало грузотакси, то они вдвоём с Гусаровым погрузили трубы в кузов автомашины. Водитель грузотакси им никаких вопросов не задавал. Когда они стали выезжать, то их остановил мужчина, который спросил, что они везут, и попросил открыть кузов. Увидев трубы, мужчина потребовал выгрузить их, заявив, что это имущество коллективного сада. Они выгрузили трубы, после чего таксист уехал, а они тоже ушли. О том, что эти трубы принадлежали СНТ «Приволье», он не знал. Подсудимый Гусаров Н.Е. в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний Гусарова Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в ходе предварительного следствияв качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что около полугода назад он находился в КС «<данные изъяты>», на даче у своего знакомого, где заметил, что территорию этого коллективного сада огораживают металлические трубы длиной около 2 метров, диаметром около 15 см, толщиной металла около 2 см. ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил об этих трубах. Вечером того же дня он встретился со своим другом Атановым А.В., с которым стал употреблять спиртные напитки. Около 02 часов 30 минут утра ДД.ММ.ГГГГ они пошли в сауну «<данные изъяты>», где пробыли примерно до 04 часов. Пока находились в сауне, он, вспомнив о данных трубах, предложил Атанов А.Е. похитить их и сдать на металлолом, с чем тот согласился. После этого они поехали в КС «<данные изъяты>» на такси, где у входа вышли из машины. Время было около 05 часов утра. Охранника они не видели. У КС «<данные изъяты>» они нашли лопату, которой по очереди стали выкапывать столбы, которые не были забетонированы, вытаскивали их из земли и складывали в кучу. Поскольку столбы были тяжелые, то вытаскивали их из земли вдвоем. Выкопав 11 штук столбов, они вызвали грузотакси. Примерно в 06 часов 30 минут подъехала автомашина «<данные изъяты>», за рулем которой был молодой парень. Он с Атанов А.Е. стали грузить трубы в машину. У выезда из КС «Приволье» их остановил председатель данного КС, который спросил у их, что они везут. Они ответили, что везут бесхозные трубы, на что данный мужчина ответил, что данные трубы принадлежат КС «<данные изъяты>» и вывозить их нельзя. Тогда они разгрузили данные трубы. В содеянном раскаивается (л.д.43-45). Из протокола проверки показаний подозреваемого Гусарова Н.Е. на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он показал и рассказал, где и как им совместно с Атановым А.В. были выкопаны и похищены трубы ограждения СНТ «<данные изъяты>», которые они хотели вывезти и сдать в пункт приёма металла (л.д.109-113). Вина подсудимых в совершении указанного преступления также подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, в частности, сообщением о преступлении, поступившем по телефону (л.д.3), заявлением ФИО13 о совершенном преступлении (л.д.4), явками с повинной Атанова А.В. и Гусарова Н.Е. (л.д.26, 28) и другими материалами дела. Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО13, суд считает, что он давал подробные, последовательные и убедительные показания, которые согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. До совершения преступления он с подсудимыми знаком не был, поэтому суд считает, что у него не было оснований для их оговора. В связи с этим его показания являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения подсудимых. Давая оценку показаниям свидетелей ФИО7, ФИО9 и ФИО11, суд считает, что они подробны, последовательны, конкретны и убедительны, а также согласуются с другими материалами дела в их совокупности, а потому они являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения подсудимых. Давая оценку показаниям подсудимого Гусарова Н.Е., данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, суд находит их достоверными, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и протоколами следственных действий. Эти показания давались им в присутствии защитника, при этом он, ознакомившись с содержанием протокола допроса, каких-либо заявлений и замечаний по его содержанию не заявил. Ему в установленном законом порядке разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя и предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу. Давая оценку показаниям подсудимого Атанова А.В. в той части, что он не знал, что выкопанные ими трубы принадлежали СНТ «Приволье», а не были бесхозными, суд находит их недостоверными по следующим основаниям. Из показаний потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО7, ФИО9 и ФИО11, протокола осмотра места происшествия следует, что территория СНТ «Приволье» огорожена сеткой-рабица, которая крепится на металлические столбы с помощью проволоки. Проволока, к которой была прикреплена сетка-рабица, была перерезана в нескольких местах и валялась вместе с сеткой рядом с ямами, из которых были выкопаны столбы. Въезд на территорию СНТ «Приволье» осуществляется через ворота, на которых имеется надпись СНТ «Приволье». При таких обстоятельствах Атанов, проникая на огороженную территорию СНТ «Приволье», и снимая со столбов сетку-рабицу не мог не сознавать, что выкопанные им и Гусаровым металлические столбы принадлежат СНТ «Приволье». Совершение преступления ранним утром в отсутствие владельцев дачных участков также свидетельствует о тайном хищении имущества СНТ «Приволье». Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода об их виновности. Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимых, суд приходит к следующим выводам. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В материалах дела, исследованных в судебном заседании, имеются достаточные доказательства того, что Атанов А.В. и Гусаров Н.Е., выкапывая столбы из ограждения СНТ «<данные изъяты>», сознавали, что это чужое имущество и противоправность своих действий, поскольку не получали на это согласие членов СНТ. Несмотря на это, они пытались завладеть чужим имуществом и распорядиться им по своему усмотрению. В результате СНТ «<данные изъяты>», как собственнику этого имущества, был причинён ущерб. Между подсудимыми до совершения преступления состоялась договоренность на тайное завладение чужим имуществом. При этом они совершали согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия друг другу в изъятии этого имущества. В связи с этим подсудимые должны нести ответственность за совершение преступления по предварительному сговору группой лиц. В соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление. Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что Атанов и Гусаров, завладели 11 столбами ограждения СНТ «<данные изъяты>», которые погрузили в вызванную ими автомашину такси. Однако преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. они были задержаны председателем СНТ «<данные изъяты>» ФИО13 и не имели реальной возможности распорядиться приготовленным для хищения имуществом по своему усмотрению. В связи с этим эти действия подсудимых суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору. Потерпевшим ФИО13 по делу гражданский иск о возмещении вреда, причинённого преступлением, не заявлен. По мнению суда, с учетом тяжести и обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимых, отсутствуют предусмотренные законом основания для прекращения в отношении них уголовного дела и уголовного преследования. Определяя в соответствии со ст.60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Явку с повинной Атанова А.В. (л.д.28) суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт смягчающим наказание обстоятельством. Атанов А.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Чебоксары ЧР по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, из мест лишения свободы освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Данная судимость в установленном законом порядке не погашена, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Свою вину в совершении указанного преступления он признал частично, однако данное обстоятельство суд расценивает как избранную им позицию защиты. По месту жительства со стороны органов полиции он характеризуется посредственно: жалоб на его поведение со стороны родственников и соседей не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.138). Им совершено умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести, но не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Указанные преступления в настоящее время имеют значительную распространенность среди молодёжи и представляют существенную общественную опасность. Причинённый СНТ «Приволье» ущерб возмещён частично путём возврата похищенного имущества. По делу каких-либо тяжких последствий не наступило. Поскольку в действиях Атанова содержится отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, учитывая характер совершённого преступления, размер причинённого потерпевшему материального ущерба, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённого подсудимым преступления, обстоятельства, тяжесть и опасность вновь совершённого преступления, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным для достижения целей наказания, поскольку он до погашения судимости за ранее совершённое преступление вновь совершил умышленное преступление против собственности, отнесённое законом к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и опасность совершённого преступления, стоимость и характер имущества, которое он пытался похитить, мнение потерпевшего, имеющиеся сведения о личности подсудимого, его молодой возраст, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Атанова А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без применения к нему наказания в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. Учитывая раскаяние подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Явку с повинной Гусарова Н.Е. (л.д.26) суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт смягчающим наказание обстоятельством. Гусаров Н.Е. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Чебоксары ЧР по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, из мест лишения свободы освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Данная судимость в установленном законом порядке не погашена, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Вину свою он признал полностью, в содеянном раскаивается. По месту жительства со стороны органов полиции характеризуется отрицательно: со стороны соседей и жильцов дома на него неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.152). Им совершено умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести, но не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Указанные преступления в настоящее время имеют значительную распространенность среди молодёжи и представляют существенную общественную опасность. Причинённый СНТ «Приволье» ущерб возмещён частично путём возврата похищенного имущества. По делу каких-либо тяжких последствий не наступило. Поскольку в действиях Гусарова содержится отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, учитывая характер совершённого преступления, размер причинённого потерпевшему материального ущерба, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённого подсудимым преступления, обстоятельства, тяжесть и опасность вновь совершённого преступления, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным для достижения целей наказания, поскольку он до погашения судимости за ранее совершённое преступление по истечении 3 месяцев после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление против собственности, отнесённое законом к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и опасность совершённого преступления, стоимость и характер имущества, которое он пытался похитить, мнение потерпевшего, имеющиеся сведения о личности подсудимого, его молодой возраст, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Гусарова Н.Е. и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без применения к нему наказания в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. Учитывая раскаяние подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Поскольку в действиях Атанова и Гусарова содержится рецидив преступлений, ранее они отбывали лишение свободы, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы им должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. В связи с тем, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношение обвиняемого Гусарова была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в настоящее время он осужден к реальному лишению свободы, то суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.2 ст.97, ст.ст.108 и 255 УПК РФ изменить подсудимому Гусарову Н.Е. до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Атанова А.В. и Гусарова Н.Е. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а»ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить им наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы каждому с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. Меру пресечения Атанову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Зачесть Атанову А.В. в счёт отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства, т.е. с 31 мая по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Гусарову Н.Е. до вступления приговора в законную силу изменить - с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. Зачесть Гусарову Н.Е. в счёт отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства, т.е. с 31 мая по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осуждённые также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения иными участниками процесса кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. Председательствующий: судья В.Г. РусинСрок отбытия наказания Атанову А.В. считать со дня оглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Срок отбытия наказания Гусарову Н.Е. считать со дня оглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.