Дело № 1-340-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Щетинкина Е.В.,

подсудимой Давыдовой Е.А.,

защитника - адвоката Ефремова В.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гапоненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Давыдовой Е.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова Е.А. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Давыдова Е.А., проходя мимо <данные изъяты> по адресу: <адрес>, увидев на ветке дерева оставленную <данные изъяты> ФИО2 сумку, возымела преступный умысел на её тайное хищение.

Так она, находясь в указанное время и в указанном месте, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> ФИО2, находясь неподалёку, <данные изъяты>, а перед этим повесила на ветку дерева <данные изъяты> сумку, оцениваемую в 1500 рублей, в которой находились: сотовый телефон <данные изъяты> с флэш-картой, емкостью 2 Гб, оцениваемые в комплекте на сумму 1500 рублей, с находящейся в телефоне Sim-картой с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, на счету которой денег не было, связка из пяти ключей, оцениваемые в комплекте на 500 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила вышеуказанное имущество, после чего скрылась с места преступления, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая Давыдова Е.А. и ее защитник Ефремов В.Е. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Давыдовой Е.А. в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая ФИО1 так же просила прекратить в отношение Давыдовой Е.А. уголовное дело в связи с тем, что она примирилась с Давыдовой Е.А. последняя полностью возместила ей причиненный ущерб, претензий она к Давыдовой Е.А. не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Государственный обвинитель указал что имеются все основания для удовлетворения ходатайства подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, cуд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Часть 2 статьи 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет и в соответствии со ст.15 УК РФ признается преступлением средней тяжести.

Суд, учитывая личность подсудимой Давыдовой Е.А., которая работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ее семейное положение, а также то, что она впервые совершила преступление средней тяжести, и то, что тяжких последствий по делу не наступило, примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный потерпевшей вред, заявления сторон, судья полагает возможным уголовное дело в отношении Давыдовой Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить ввиду примирения потерпевшей с подсудимой.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

1. Уголовное дело по обвинению Давыдовой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Давыдовой Е.А. отменить.

3. Вещественное доказательство: сумку, сотовый телефон <данные изъяты> с флэш-картой, кошелек по вступлении постановления в законную силу оставить у потерпевшей, гарантийный сертификат на сотовый телефон <данные изъяты>, детализацию соединений по абонентскому номеру № по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья                                                                                                               А.Е. Иванов