Дело № 1-235/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                          г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Столяренко Т.И.,

с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Московского района г. Чебоксары Корсакова А.Ю.,

подсудимого Смирнова С.Р.,

защитника подсудимого - адвоката Спиридонова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова С.Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Смирнов С.Р. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

           Так, он в период с 15 часов 50 минут по 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с малознакомой ПОТЕРПЕВШАЯ, воспользовавшись временным отсутствием последней, тайно похитил, принадлежащий ей кошелек синего цвета, стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей, две кредитные карты «ОТП Банка», выданные на имя ПОТЕРПЕВШАЯ не представляющие материальной ценности.

        После чего Смирнов С.Р., продолжая преступление, действуя с единым умыслом, около 17 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении банкомата № Сберегательного банка России, расположенного по адресу: <адрес>, совершил три операции по снятию со счета кредитной карты «ОТП Банк» денежных средств на общую сумму 10000 рублей, принадлежащих ПОТЕРПЕВШАЯ После чего Смирнов С.Р., обратив похищенные денежные средства в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ПОТЕРПЕВШАЯ значительный материальный ущерб на общую сумму 14100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Смирнов С.Р. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, что свидетельствует об осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, в котором также выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Смирнова С.Р. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Смирнова С.Р. без проведения судебного разбирательства.

При этом, до удаления суда в совещательную комнату в силу ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ просил квалифицировать действия подсудимого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как одно продолжаемое преступление. Позиция государственного обвинителя мотивирована тем, что банковские карты на имя ПОТЕРПЕВШАЯ подсудимый похитил одновременно с денежными средствами из квартиры последней, после чего в тот же день снял денежные средства с банковской карты и похитил их, обратив в свою собственность. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что изъятие чужого имущества произошло из одного и того же источника, действия подсудимого совершены в небольшой промежуток времени, были объединены единым умыслом и составляют в своей совокупности единое продолжаемое преступление.

Находя позицию государственного обвинителя достаточно аргументированной и основанной на законе, суд в силу ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, соглашается с ней.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С согласия сторон действия подсудимого квалифицируются по с.158 ч.2 п. «в» УК РФ как совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая поведение подсудимого, как в момент, так и после совершения преступления, а также сведения <данные изъяты>, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Судом учитывается и личность виновного, который по месту работы и жительства характеризуется положительно.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое с учетом требований ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с назначением Смирнову С.Р. наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая заявленный при производстве предварительного следствия гражданский иск потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ (л.д.42) о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 14100 рублей и морального вреда в размере 10000 рублей суд исходит из следующего.

Поскольку из представленной защитником подсудимого расписки потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что причиненный ей материальный ущерб подсудимым возмещен и она к нему претензий не имеет, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения гражданского иска в этой части.

Что касается иска потерпевшей о возмещении морального вреда в размере 10000 рублей, то суд исходит из следующего.

По смыслу ст.151 ГК РФ компенсации подлежат физические и нравственные страдания, вытекающие из неимущественных правоотношений. А между подсудимым Смирновым С.Р. и потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ возникли имущественные правоотношения в связи с причинением последней материального ущерба в результате хищения ее имущества. Поэтому суд считает необходимым в удовлетворении предъявленного гражданского иска о возмещении причиненного морального ущерба в результате совершения хищения ее имущества потерпевшей отказать, как не основанного на законе.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.316 п.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Смирнова С.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав Смирнова С.Р. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы, в дни и с периодичностью, установленными уголовно-исполнительной, являться для регистрации, не находиться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Смирнова С.Р. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при деле, кошелек, возвращенный потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ - оставить в пользовании последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья:                                                                                 Т.И. Столяренко

С П Р А В К А

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова С.Р. оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-235/2012.

Судья        Т.И.Столяренко

Зам.начальника отдела     ФИО1