Дело № 1-349/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Столяренко Т.И., с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А., подсудимого Егорова П.Ю., защитника подсудимого - адвоката Ефремова В.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего Макарова А.М., при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Егорова П.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, у с т а н о в и л : Егоров П.Ю. совершил кражу при следующих обстоятельствах. Так, он примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении автомойки ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>,возымел преступный умысел на тайное хищение имущества из помещения, арендуемого ЗАО «<данные изъяты>» на указанном предприятии, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. С этой целью Егоров П.Ю., находясь в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений, путем подбора ключа к запорному устройству двери, ведущей из коридора мойки в помещении ЗАО «<данные изъяты>», незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил ноутбук «HP 630» с проводами от него, оцениваемый в комплекте в 12000 рублей, компьютерную мышь «Microsoft», стоимостью 150 рублей, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>». После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, Егоров П.Ю. скрылся с места совершения преступления, причинив ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 12150 рублей. В судебном заседании подсудимый Егоров П.Ю. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, что свидетельствует об осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего Макаров А.М. также выразили свое согласие на постановление приговора в отношении Егорова П.Ю. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ без проведения судебного разбирательства. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Оценив собранные материалы дела, с согласия сторон суд действия подсудимого Егорова П.Ю. квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая поведение подсудимого, как в момент, так и после совершения преступления, а также сведения <данные изъяты>, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости. Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое с учетом требований ч.6 ст.15 УК РФ. Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с в повинной, наличие малолетнего ребенка и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Судом учитывается и личность виновного, который по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту жительства УУП посредственно как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Учитывая изложенное, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с назначением подсудимомунаказания в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.316 п.7 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Егорова П.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Егорова П.Ю. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и в случае принесения кассационного представления. Судья Т.И. Столяренко