№ 1-350/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                           г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Столяренко Т.И.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Рыбкиной С.А.,

подсудимой Васильевой М.В.,

защитника подсудимого - адвоката Ефремова В.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильевой М.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Васильева М.В. совершила кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 55 минут, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ПОТЕРПЕВШАЯ находится в другой комнате квартиры, тайно похитила принадлежащий последней цифровой фотоаппарат «CANON» EOS 550DEF-Skit 18-55, оцениваемый в 25000 рублей с установленной в нем флэш-картой, емкостью 16 Gb, стоимостью 2000 рублей. После чего Васильева М.В., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылась с места преступления, причинив ПОТЕРПЕВШАЯ значительный материальный ущерб на сумму 27000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Васильева М.В. вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, что свидетельствует об осознании подсудимой характера и последствий заявленного ходатайства. Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Васильевой М.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, в котором также выразила свое согласие на постановление приговора в отношенииВасильевой М.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценив собранные материалы дела, с согласия сторон суд действия подсудимой Васильевой М.В. квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая поведение подсудимой как в момент, так и после совершения преступления, а также сведения <данные изъяты>, у суда отсутствуют основания сомневаться в ее вменяемости.

Совершенное подсудимой преступление законом отнесено к категории средней тяжести. Суд с учетом конкретных обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Судом учитывается и личность виновной, которая по месту жительства характеризуется в целом положительно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно с назначением подсудимой Васильевой М.В. наказания в виде штрафа.

Заявленный потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 27000 рублей в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с признанием иска гражданским ответчиком - подсудимой Васильевой М.Н.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Васильеву М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 ( десять тысяч) рублей.

Взыскать с Васильевой М.В. пользу ПОТЕРПЕВШАЯ в счет возмещения имущественного ущерба 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: документы на фотоаппарат, возвращенные потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, - оставить в её пользовании; копию залогового билета, распечатку электронного реестра - хранить при деле.

Меру пресечения в отношении Васильевой М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и в случае принесения кассационного представления.

Судья:                                                                                               Т.И. Столяренко