Дело № 1-392/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                          г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Столяренко Т.И.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Московского района г.Чебоксары Григорьева Д.И.,        

подсудимого Любимова А.Г.,

защитника подсудимого - адвоката Горобца Л.М., представившего удостоверение № и ордер №-г от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Любимова А.Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Любимов А.Г., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, он около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при искусственном освещении и неограниченной видимости, управляя принадлежащей ему на праве собственности, исправным автомобилем марки «ДЭУ- Эсперо» с государственным регистрационным знаком №, при движении на регулируемом перекрестке <адрес>, со стороны <адрес>, то есть при повороте направо, напротив <адрес>, в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому водитель обязан при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, не уступил дорогу пешеходу ПОТЕРПЕВШАЯ, переходящей проезжую часть по пешеходному переходу, справа на лево по ходу движения указанного автомобиля, и в нарушении п. 14.3 ПДД РФ, согласно которому водитель на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления, не дал возможность пешеходу ПОТЕРПЕВШАЯ закончить переход по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора проезжей части данного направления и допустил наезд на последнюю, причинив тем самым ПОТЕРПЕВШАЯ телесные повреждения в виде закрытой травмы левой верхней конечности в виде перелома хирургической шейки плечевой кости со смещением отломков, с повреждением мягких тканей в виде кровоподтеков - сочетанную с ссадинами правой верхней и правой нижней конечностей, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Любимов А.Г. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, что свидетельствует об осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Любимова А.Г. по ст.264 ч.1 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ в судебном заседании также выразила свое согласие на постановление приговора в отношенииЛюбимова А.Г. по ст.264 ч.1 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.264 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценив собранные материалы дела, с согласия сторон суд действия подсудимого Любимова А.Г. квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая поведение подсудимого, как в момент, так и после совершения преступления, а также <данные изъяты>, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Судом учитывается и личность виновного, который по месту жительства соседями и по месту бывшей учебы характеризуется положительно, имеет награды за победы в спортивных соревнованиях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции подсудимого от общества с назначением ему наказания, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, в виде ограничения свободы. При этом, принимая во внимание то обстоятельство, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Любимов А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год, суд считает нецелесообразным назначать ему в соответствии со ст.47 ч.3 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.316 п.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Любимова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Установить Любимову А.Г. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Любимова А.Г. следующие обязанности: являться два раза в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения в отношении Любимова А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и в случае принесения кассационного представления.

Судья:                                                                                   Т.И. Столяренко