Дело № 1-394/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Щетинкина Е.В.,

обвиняемого Михайлова И.Н.,

защитника - адвоката Ракова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гапоненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Михайлова И.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Михайлов И.Н. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате №<адрес>, возымел корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества. В указанное время и в указанном месте, с целью осуществления своих преступных замыслов, Михайлов И.Н., воспользовавшись временным отсутствием хозяйки комнаты ФИО1., и тем обстоятельством, что последняя оставила на время без присмотра в навесном шкафу: золотое кольцо 585 пробы стоимостью 1800 рублей, золотое кольцо 585 пробы стоимостью 8000 рублей, золотые серьги 585 пробы стоимостью 5000 рублей, обратив похищенное имущество ФИО1 в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Михайлов И.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Раков А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного Михайлова И.Н., просил также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель согласны на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314-316 УПК РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Михайлов И.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Действия подсудимого Михайлова И.Н. органами следствия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель. Обвинение, с которым согласен подсудимый Михайлов И.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судья также действия подсудимого Михайлова И.Н. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая поведение подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после совершения преступления, а также <данные изъяты>, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.     

Определяя наказание подсудимому Михайлову И.Н., судья в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Совершенное преступление законом относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый Михайлов И.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеются.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу является - <данные изъяты> у виновного, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и опасность совершённого преступления, размер похищенного имущества, возраст подсудимого и имеющиеся сведения, характеризующие его личность, а именно то, что он имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, принимая во внимание его семейное положение, а также то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей ФИО1, конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Михайлова И.Н., предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и имущественного положенияего семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства - кольцо из металла желтого цвета со вставками белого золота в виде зигзага 585 пробы, кольцо из металла желтого цвета со вставками белого золота с камнями 585 пробы по вступлении приговора в законную силу необходимо оставить у потерпевшей ФИО1

Поскольку дело судом рассмотрено в особом порядке, при назначении Михайлову И.Н. наказания судья руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ, определяя размер наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

Михайлова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) руб.

Меру пресечения в отношении Михайлова И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кольцо из металла желтого цвета со вставками белого золота в виде зигзага 585 пробы, кольцо из металла желтого цвета со вставками белого золота с камнями 585 пробы по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление прокурора.

Председательствующий: судья                                                   А.Е. Иванов