Дело № 1-358/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                         г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Богатыревич С.М.,

обвиняемой Андреевой М.Н.,

защитника - адвоката Горобца Л.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гапоненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Андреевой М.Н., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Андреева М.Н. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Андреева М.Н. примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возымела корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества. В указанное время и в указанном месте Андреева М.Н., осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись невнимательностью ФИО1, умышленно, тайно похитила из нагрудного наружного кармана рубашки<данные изъяты> денежные средства в сумме 3200 рублей, принадлежащие последнему. После чего Андреева М.Н. с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Андреева М.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Кроме признания вины, вина Андреевой М.Н. в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей и другими письменными доказательствами.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <данные изъяты>, чтобы получить заработную плату. При этом у него собой были денежные средства. Получив заработную плату в сумме <данные изъяты>, около 17 часов, он решил отдохнуть, для чего пошел в <данные изъяты>, расположенную в <адрес>. <данные изъяты>. Через некоторое время приехала, ранее ему незнакомая Андреева М.Н., <данные изъяты>. Когда он и Андреева М.Н. находились в <данные изъяты>, он решил пойти <данные изъяты>. Когда он возвращался <данные изъяты>, он увидел, как Андреева М.Н. проверяет карманы его рубашки, где у него находились деньги в сумме 3200 руб. Он, посмотрев карманы рубашки, обнаружил, что у него пропали деньги в сумме 3200 руб. Об этом он сказал Андреевой М.Н. Андреева М.Н. отрицала данный факт и обвинила его в том, что якобы он сам украл у нее деньги. После этого Андреева М.Н. вышла из <данные изъяты>. Он вышел за ней и сообщил о случившемся работкам <данные изъяты>. Охранник <данные изъяты> попросил его успокоиться, сказав, что все выяснит и завел Андрееву М.Н. в другую комнату. Охранник его к Андреевой М.Н. не подпустил. Потом охранник вывел Андрееву М.Н. на улицу и последняя, незаметно от него, уехала на такси. Он сразу же вызвал полицию. Кроме него и Андреевой М.Н. в <данные изъяты> никого не было и, только Андреева М.Н. могла украсть у него деньги. Причиненный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячная зарплата составляет <данные изъяты>. и он еще платит кредит.

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что она работает <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. После 17 часов, точное время она не помнит, в <данные изъяты> пришел ранее незнакомый ей мужчина, заказал пиво и <данные изъяты>. <данные изъяты>. Мужчина с девушкой прошли в малый зал. Около 19 часов мужчина и девушка вышли из малого зала. При этом девушка что-то кричала. Мужчина заявил, что девушка у него украла деньги в сумме 3200 рублей, <данные изъяты>. Она попросила их успокоиться. Данный мужчина требовал у девушки, чтобы последняя вернула ему деньги. После этого она выпустила их на улицу, чтобы они не скандалили в <данные изъяты>. В тот день вместе с ней работал <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> Вышеуказанную девушку она видела впервые. <данные изъяты>. У данного мужчины, когда он пришел в <данные изъяты> и расплачивался за заказ, деньги были. (л.д. № )

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что он работает в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, когда он пришел на работу, возле <данные изъяты> стоял незнакомый ему мужчина. На его вопрос, к ним ли он, данный мужчина ответил, что пришел к ним в <данные изъяты>. Мужчина и девушка прошли в малый зал. Около 19 часов из малого зала выбежала девушка, которая подбежала к входной двери, но не смогла выйти, так как он закрывает входную дверь изнутри на замок. За ней вышел мужчина. Мужчина и девушка начали скандалить, кричать, ругаться. Мужчина сказал, что девушка украла у него деньги в сумме 3200 рублей, <данные изъяты>. Девушка отрицала данный факт. Он отвел ее в сторону, так как приходили люди, чтобы они не мешали, и сказал ей, что если она взяла у данного мужчины деньги, то пусть ему вернет. Девушка сказала, что не брала денег, и попросила его данного мужчину в <данные изъяты> больше не пускать. Мужчина и девушка вышли на улицу. Девушка ушла, мужчина стал ходить возле <данные изъяты>. Через некоторое время приехали для разбирательства сотрудники полиции. <данные изъяты> ( л.д. № )

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Семеновой М.М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром <данные изъяты> ФИО1 поехал в <данные изъяты> для того, чтобы получить заработную плату. Каждый месяц 15 -го числа он получал заработную плату в <данные изъяты>». Его заработная плата составляет <данные изъяты>. После 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, к ней позвонил ФИО1 и сообщил, что заработную плату получил в сумме <данные изъяты>, что сходит в <данные изъяты> и приедет домой. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонил ФИО1 и рассказал о том, что он сходил в <данные изъяты>, и в этот момент какая-то женщина украла у него деньги. Затем вечером он приехал домой. Она стала подробно спрашивать, что случилось. <данные изъяты> ФИО1 ей рассказал, что после того как получил заработную плату, он поехал на такси в <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. Когда <данные изъяты>, то он увидел, как ранее незнакомая ему девушка, которая находилась вместе с ним в малом зале, украла у него из кармана рубашки денежные средства в сумме <данные изъяты>. Он так же ей сказал, что позвонил в полицию и написал заявление по этому поводу. Когда он уезжал в этот день в <данные изъяты>, у него с собой были деньги, точно какая сумма была, она не знает. ( л.д. № )

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимой Андреевой М.Н., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней на сотовый телефон позвонил <данные изъяты>. Через некоторое время данный мужчина пошел в <данные изъяты>. В тот момент, пока мужчина находился в <данные изъяты>, воспользовавшись моментом, она подошла к вещам, <данные изъяты> и, поискав, вытащила у него из наружного нагрудного кармана рубашки деньги, которые положила в свою сумочку. В этот момент мужчина вышел <данные изъяты>, стал искать деньги, но их не нашел. Мужчина спросил у нее, где находятся его деньги. Она стала кричать, что никаких денег не брала. После этого она вышла из малого зала. Мужчина вышел за ней. К ним подошел охранник и она с охранником вдвоем зашли в другой зал. Она попросила его больше данного мужчину в <данные изъяты> не пускать, что ее вызвал сюда данный мужчина. После этого она вышла из <данные изъяты>, села в такси и поехала домой. Деньги были купюрами достоинством 500 рублей и 100 рублей. Похищенные деньги она потратила на собственные нужды, купила продукты питания, лекарства для <данные изъяты>, и ей не хватает денег. Вину свою в том, что похитила деньги, признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает более подобного не совершать. (л.д. №)

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший ФИО1 в предъявленных ему фотографиях в количестве 3 шт. опознал фотографию с изображением Андреевой М.Н. (л.д№)

Кроме этого вина подсудимой Андреевой М.Н. в совершении преступления подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), заявлением потерпевшего ФИО1 (л.д. №), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО4 и ФИО3, суд считает, что отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Учитывая, что потерпевший и свидетели ранее не были лично знакомы с подсудимой Андреевой М.Н., у них не было оснований для оговора подсудимой. В связи с этим их показания являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

При оценке доказательств по делу у судьи в целом нет оснований сомневаться в их достоверности, так как они полные и последовательные.

Таким образом, изучив и оценив единую совокупность собранных по делу доказательств, судья находит вину Андреевой М.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ полностью доказанной. Судья квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимой, как в момент совершения преступления, так и после совершения преступления, а также <данные изъяты>, у суда отсутствуют основания сомневаться в ее вменяемости.     

Определяя наказание подсудимой Андреевой М.Н., судья в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, ее семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание.

Совершенное преступление законом относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимая Андреева М.Н. вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу является - явка с повинной.

Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимой как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимой обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими ее личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого ею преступления или ее личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к ней положений ст.64УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и опасность совершённого преступления, <данные изъяты> и имеющиеся сведения, характеризующие ее личность, признании вины, раскаяние, принимая во внимание ее семейное положение, наличие <данные изъяты>, конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Андреевой М.Н., предупреждение совершения ею новых преступлений возможно с назначением наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 322, 296-300,302-304,307-310, 430 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

Андрееву М.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Андреевой М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнею - подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление прокурора.

Председательствующий: судья                                                   А.Е. Иванов