Дело № 1-400/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                            город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Малыгин Е.А.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.В.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары Артемьева А.В.,

подсудимого Гнидина А.А.,

защитника - адвоката Ракова А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело по обвинению:

Гнидина А.А. , ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с. <адрес>,зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, состоящего <данные изъяты>, несовершеннолетних детей <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гнидин А.А. совершил по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности лесного массива парка «Имени Гузовского», расположенном возле остановки общественного транспорта «Роща» со стороны нечетных домов по <адрес> вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на открытое хищение чужого имущества. С целью осуществления своих корыстных замыслов, в указанное время, в указанном месте, неустановленное следствием лицо, в рамках заранее достигнутой договоренности, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Андриянова В.В., умышленно толкнуло рукой Андриянова В.В. в спину, отчего последний упал на землю, причинив последнему физическую боль. После этого, неустановленное следствием лицо, с целью подавления воли потерпевшего Андриянова В.В. к сопротивлению, сел на Андриянова В.В., лежащего на земле, удерживая при этом последнего. В это время Гнидин А.А., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, открыто похитил, вырвав находящуюся на плече Андриянова В.В., матерчатую сумку с надписью «SPORT», стоимостью 100 рублей, в которой находились: сотовый телефон марки «Билайн А 103», стоимостью 400 рублей, с сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности; деньги в сумме 2500 рублей, а также паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на имя Андриянова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Андриянову В.В. После чего, Гнидин А.А. и неустановленное следствием лицо, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшему Андриянову В.В. материальный ущерб на общую сумму 3000 руб.

Подсудимый Гнидин А.А. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, с квалификацией содеянного, с размером ущерба. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает существо особого порядка, последствия постановления приговора в таком порядке, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п.1 ст. 379 УПК РФ в части изложенных в нем выводов. Защитник, государственный обвинитель, с постановлением приговора в особом порядке были согласны.

Потерпевший Андриянов В.В. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, при этом выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение Гнидину А.А. в совершении данного преступления, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Обсуждая квалификацию действия подсудимого, суд приходит к следующему. Под открытым хищением чужого имущества понимается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Из материалов дела следует, что подсудимый по предварительному сговору с неустановленным лицом, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у потерпевшего имущество на сумму 3000 руб. Преступление является оконченным, так как подсудимый после совершения преступления имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гнидина А.А. по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия,

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на судебном заседании на заданные вопросы он отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, в силу распространенности преступления данной категории представляет повышенную общественную опасность; а также данные о личности подсудимого, учитывает его роль и степень участия при совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей. При назначении наказания суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, относительно его молодой возраст, состояние здоровья и членов семьи.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются посредственно (л.д.83), судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд согласно ст.61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном преступлении, добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания. Похищенное имущество возвращено потерпевшему Андриянову В.В., в настоящее время потерпевший каких-либо претензий к подсудимому в части возмещения причиненного ему преступлением вреда не заявил.

Учитывая и принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд назначает Гнидину наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд также учитывает, что совершенное подсудимым умышленное преступление против собственности отнесено законом к категории тяжких преступлений, при этом потерпевшему материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного потерпевшему материального ущерба, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется Гнидина А.А. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя Андриянова В.В., сумку матерчатую с надписью «Спорт», сотовый телефон марки «Билайн А 103», сим-карту компании сотовой связи «Билайн» №, возвращенные потерпевшему ФИО в ходе предварительного расследования, на основании ст.81 УПК РФ следует оставить потерпевшему в его пользование.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями п.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гнинидина А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно-осужденного Гнидина А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться на регистрацию в указанный орган в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не посещать после 22.00 часов дискотеки, бары и места реализации спиртных напитков.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя Андриянова В.В., сумку матерчатую с надписью «Спорт», сотовый телефон марки «Билайн А 103», сим-карту компании сотовой связи «Билайн» №, возвращенные потерпевшему ФИО в ходе предварительного расследования, на основании ст.81 УПК РФ оставить потерпевшему в его пользование.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу.

Председательствующий: судья                                                                        Е.А. Малыгин