Дело № 1-352/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степанова В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Укина А.Г., подсудимого Суркова М.В., защитника-адвоката Давыдова А.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО4 и его представителя-адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Савинкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке помещении суда материалы уголовного дела в отношении Суркова "М.В.", ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, "Семейное положение", "Наличие иждивенцев", с <данные изъяты> образованием, "Род занятий" ФИО20, владеющего русским языком, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Сурков М.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах. Так он, около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и с целью осуществления своих корыстных замыслов, Сурков М.В., осознавая неочевидный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что проживающий в данной квартире ФИО4 с ФИО1 и ФИО2 находились на кухне, прошел в спальную комнату вышеуказанной квартиры, где тайно похитил из кошелька, находившегося в заднем правом кармане джинсовых брюк ФИО4, висевших на спинке стула, денежные средства в сумме 6800 рублей, принадлежащие последнему, после чего скрылся с места совершения преступления. Подсудимый Сурков М.В. вину признал полностью и от дачи показаний отказался. Из оглашенных в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Суркова М.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО4, во время покупки компьютера в компьютерном магазине «<данные изъяты>», принадлежащем его матери, так как ФИО4 является «перекупом», то есть в последующем перепродает компьютеры. С тех пор поддерживают дружеские отношения. ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, предпринимательская деятельность ФИО4 заключается в продаже и ремонте и обслуживании оргтехники. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был получен заказ на поставку принтера в <адрес>, как он в последующем узнал - ФИО9, но так как ФИО4 был в тот день занят ФИО4 предложил ему заработать немного денег на доставке и установке принтера, который необходимо было доставить вышеуказанному покупателю в <адрес>. После того, как он доставит и установит принтер, он должен был привезти денежные средства в размере 6800 рублей за принтер в <адрес>, в которой живет ФИО4. Он согласился, после чего заехал на автомобиле за принтером к одному из поставщиков компьютеров, которых ФИО4 заранее предупредил, что он к ним заедет за принтером. После чего он поехал по указанному ФИО4 адресу - <адрес>, где покупателю принтера - ФИО9 доставил, установил и получил денежные средства в размере 8000 рублей (6800 за принтер, остальные деньги за установку), после чего приехал к ФИО4. Предварительно заехал за двумя девушками - ФИО1, проживающей в <адрес>, а также и ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, и вместе с ними около 18 часов 00 минут приехал к ФИО4. Затем они вместе стали распивать спиртные напитки на кухне вышеуказанной квартиры. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 зашли в спальню квартиры, там он передал деньги ФИО4 в размере 6 800 рублей (одна купюра достоинством 5000 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, три купюры достоинством 100 рублей). Он заметил, что ФИО4 положил эти деньги в кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, а сам кошелек положил в задний правый карман джинс, которые висели на спинке стула возле стола. На тот момент никого кроме него и ФИО4 в спальне не было, "Имя 1" и "Имя 2" не знали о том, что он передал ФИО4 деньги в размере 6800 рублей. Затем они продолжили распивать спиртное. Спустя 15 минут он решил украсть вышеуказанные деньги в размере 6800 рублей и потратить их на свои нужды. Для чего, в тот момент, когда "Имя 2", "Имя 1" и ФИО4 сидели на кухне, он им сказал что пойдет в туалет, а сам зашел в спальню. Там он взял вышеуказанный кошелек ФИО4 из кармана джинс, висящих на стуле, достал оттуда 6800 рублей, после чего положил украденные им деньги в передний правый карман джинс. Затем он вернулся на кухню, где они продолжили распивать спиртное. О том, что он украл деньги, никому не говорил. Около 22 часов 00 минут он сказал "Имя 2", "Имя 1" и ФИО4, что ему необходимо ехать в <адрес>, после чего с похищенным он вышел на улицу и поехал домой. Спустя некоторое время к нему позвонил ФИО4 и спросил, зачем он украл деньги в размере 6800 рублей. Он сказал ФИО4, что ему нужны были деньги. ФИО4 пригрозил, что заявит в полицию, тогда он испугался, что его привлекут к уголовной ответственности и приехал к подъезду, в котором проживает ФИО4 и вернул деньги в сумме 5000 рублей, остальные деньги он потратил на собственные нужды. Остальную сумму в размере 1800 рублей он пообещал вернуть после возвращения из <адрес>, но так и не вернул, хотя ФИО4 неоднократно требовал возвратить данные денежные средства. ФИО4 неоднократно звонил и требовал у него вернуть деньги. Он для того, чтобы «оттянуть» время отправлял «липовые», то есть не соответствующие действительности смс: например о том, что произвел перевод на банковскую карту денежные средства ФИО4, а также смс (при помощи сайта <данные изъяты>, о том, что по системе киберплат через «<данные изъяты>» произвел перевод на имя ФИО4). ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ФИО4 было написано заявление с просьбой привлечь его к уголовной ответственности, за совершенную им кражу принадлежащих ФИО4 денежных средств, после чего им в присутствии защитника Горобца Л.М. были даны показания в качестве подозреваемого, в которых он чистосердечно признался в совершенном им преступлении и обещал вернуть похищенные деньги. После чего он до настоящего времени несколько раз связывался с ФИО4 с целью возвратить деньги в сумме 1800 рублей, однако ФИО4 категорически отказывается принять его деньги. В содеянном чистосердечно раскаивается, вину в совершенном преступлении признал полностью, впредь обещал не повторять подобного и обязался до суда возместить причиненный материальный ущерб ФИО4.(л.д.№) Вина Суркова М.В. несмотря на такие показания полностью доказана показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, исследованными судом материалами дела. Потерпевший ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов сидели у него дома на кухне с девушками "Имя 1" и ФИО1, а также подсудимый ФИО11 него деньги с кошельком в заднем кармане джинс висели в спальной комнате. Когда сидели на кухне, Сурков М. потом ушел. После этого он пошел в спальную комнату и обнаружил, что нет денег в сумме 6800 рублей, и сразу предположил, что взял их Сурков М., так как девушки отрицали. Он звонил Суркову М. на телефон и тот не отрицал, что забрал у него деньги. В районе 12 часов ночи в тот же день Сурков М. вернул ему 5 тысяч рублей, а остальные обещал вернуть позже. Потом Сурков М. все обещал вернуть деньги, но ему это надоело, и заявил в полицию. Потом Сурков М. деньги вернул, претензий не имеет. Ранее на следствии заявил, что ущерб значительный, так как опера сказали, что более 2500 рублей ущерб будет значительным. Ущерб для него является незначительным, так как годовой доход у него 581 548 рублей, ежемесячно получается 48462 рубля, проживает один, является предпринимателем. В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО9 Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. Вечером, во сколько точно она не помнит, на телефон ФИО1 позвонил молодой человек, как она узнала позднее, данным молодым человеком оказался ранее незнакомый ей Сурков ФИО24. Катя и "Имя" договорились встретиться. За ними заехал Сурков М. на автомобиле. После чего они поехали к ранее незнакомому ФИО4, проживающему в кв<адрес>. Приехали около 18 часов 00 минут данного дня, после чего начали распивать спиртные напитки на кухне данной квартиры, спиртные напитки были куплены на деньги ФИО4. Около 22 часов 00 минут Сурков "Имя" сказал всем, что нужно ехать в <адрес>. После чего ушел из данной квартиры. ФИО1, она и ФИО4 остались. Спустя около 15 минут после ухода Суркова "Имя" - ФИО4 сообщил девушкам, что пропали деньги в сумме 6800 рублей, которые лежали в кошельке в правом заднем кармане принадлежащих джинс, висящих на спинке стула в зале. После чего ФИО4 спросил у ФИО1 и у нее не брали ли они эти деньги, они ответили что нет. ФИО4 не поверил, после чего обыскал их, а также одежду и сумки девушек, но денег не нашел. Затем ФИО4 при них позвонил "Имя" и спросил у "Имя", зачем тот похитил деньги в размере 6800 рублей, и попросил вернуть их обратно, иначе сообщит об этом в полицию. Как им стало известно со слов ФИО4, Сурков "Имя" признался, что похитил деньги в сумме 6800 рублей, и пообещал вернуть. Через 20 минут после данного звонка ФИО4 вышел на улицу, затем вернулся и сказал им, что "Имя" вернул деньги в размере 5000 рублей, и что остальную сумму в размере 1800 рублей вернет после того как вернется из <адрес>.(л.д.№) Аналогичные показания следуют из показаний свидетеля ФИО1(л.д.№) Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и решил приобрести струйный принтер. Для этого он зашел в офис ИП ФИО4, расположенный по адресу: <адрес> договорился с ФИО4 о покупке нужного ему принтера по цене 6800 рублей МФУ «<данные изъяты>» и о доставке в д.<адрес> Чувашской республики. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 позвонил ФИО4 и сообщил, чтобы он был дома и ждал человека, который привезет ему принтер. Данный принтер ДД.ММ.ГГГГ после обеда, во сколько точно не помнит, ему привез и установил ранее ему незнакомый молодой человек, как ему позднее стало известно - Сурков "М.В.". После установки, он передал деньги в сумме 8 000 рублей Суркову М.В., это были деньги за принтер, за доставку и установку. Более Суркова М.В. он не видел. О том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> похитил денежные средства в размере 6800 рублей ему стало известно от сотрудников полиции.(л.д.№) Согласно протоколу явки с повинной, Сурков М.В. чистосердечно признается и раскаивается в том, что он около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> тайно похитил лежащие в кармане брюк, принадлежащие ФИО4 деньги в сумме 6800 рублей.(л.д.№) Согласно протоколам у потерпевшего ФИО4 было изъято: сотовый телефон «<данные изъяты>» imei №, детализация разговоров за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера № на 15 бумажных листах и осмотрены.(л.д.№) Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Сурков М.В. <данные изъяты> Не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Может предстать перед судом.(л.д.№) Таким образом, совокупность собранных доказательств, которые достаточны для принятия решения по делу, убедили суд в виновности Суркова М.В. в совершении вышеуказанного преступления и его действия, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества. К такому выводу суд пришел исходя из обстоятельств происшедшего и действий подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, протоколом выемки и осмотра. Все вышеизложенные доказательства указывают на совершение данного преступления Сурковым М.В., и у суда никаких сомнений не возникает в его виновности. Так, судом установлено, что подсудимый Сурков М.В. тайно похитил из кармана джинсовых брюк потерпевшего из кошелька денежные средства в сумме 6800 рублей, что подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей. Действия Суркова М.В. суд переквалифицирует с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ исходя из того, что в суде предъявленный признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения, так как потерпевший ФИО4 указывает на незначительность ущерба в размере 6800 рублей, его ежемесячный доход составляет 48462 рубля, на иждивении никого не имеет. Суд его доводы о незначительности считает обоснованными и находит подтверждение представленными в суд доказательствами. Показания свидетелей ФИО2 и ФИО1 о дате совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ суд считает ошибочными, так как из представленных суду доказательств днем совершения преступления является ДД.ММ.ГГГГ и это подсудимый, потерпевший не оспаривают, указывает действительно на эту дату. Обстоятельствами, смягчающими наказание Суркова М.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание Суркова М.В., согласно ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Сурков М.В. ранее судим, участковым уполномоченным полиции ОП № характеризуется с посредственной стороны, имеет административные правонарушения в сфере правил дорожного движения, состоит на учете в УПП № УВД РФ по г. Чебоксары, по месту учебы директором МБОУ «СОШ №» характеризуется удовлетворительно, по месту учебы директором НОУ «<данные изъяты>» характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ИК-№ характеризуется положительно, по месту работы - положительно, согласно справке из РПБ, состоит под наблюдением с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. №), согласно справе из РНД, находится на диспансерном наблюдении ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. №). С учетом вышеизложенных характеристик, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, рецидива преступления и требований ч.2 ст.68 УК РФ, совершил данное преступление во время условно-досрочного освобождения по другому приговору суда, с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Суркову М.В. наказание лишь в виде лишения свободы на определенный срок. Суд с учетом вышеизложенного, личности и обстоятельств по делу не находит оснований для применения к нему положений ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ. Поскольку Сурков М.В. ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступления, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Суд с учетом характеризующих данных, данное преступление совершил во время условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы через непродолжительный период времени, аналогичное преступление считает необходимым отменить Суркову М.В. условно-досрочное освобождение. На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Суркова "М.В." виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год. На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Суркову М.В. условно-досрочное освобождение от отбывания оставшейся части наказания, назначенного по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание Суркову М.В. по совокупности приговоров назначить путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1(одного)года 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Суркова "М.В." оставить заключение под стражей и срок лишения свободы ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: - сотовый телефон «<данные изъяты>» imei №, возращенный потерпевшему, оставить у последнего, детализация соединений с абонентского номера №, принадлежащего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на бумажном носителе формата А4 в количестве 1 листа, приложенная к сопроводительному листу, детализация разговоров за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера №, выполненная на бумажных носителях формата А4 в количестве 15 листов, оставить при деле. На приговор может быть подана кассационная жалоба и представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения иными участниками процесса кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной конференцсвязи. Председательствующий В.В.Степанов С П Р А В К А На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суркова "М.В." оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения. Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-352/2012. Судья В.В.Степанов Зам.начальника отдела Г.А.Борцова