Дело № 1-322/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Столяренко Т.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Щетинкина Е.В., подсудимых Данилова А.В., Малягина С.В., защитников - адвокатов Горобца Л.М., представившего удостоверение № и ордер №-г от ДД.ММ.ГГГГ, Ракова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Данилова А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, Малягина С.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, у с т а н о в и л : Данилов А.В. и Малягин С.В. совершили преступления против собственности при следующих обстоятельствах. Так, они в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> ЧР, вступили в предварительный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества. С этой целью в указанное время и указанном месте, Данилов А.В. и Малягин С.В., введя в заблуждение ранее знакомого ФИО1 относительно принадлежности имущества, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры - ПОТЕРПЕВШАЯ и временно проживающего в данной квартире ПОТЕРПЕВШИЙ, вынесли из данной квартиры в подъезд для последующей продажи принадлежащее ПОТЕРПЕВШАЯ имущество: холодильник «Атлант KSH-357» в корпусе белого цвета, оцениваемый в 3000 рублей, стиральную машину «BOSCHWHV 1600» г. корпусе белого цвета, оцениваемую в 3000 рублей, микроволновую печь в корпусе белого цвета, оцениваемую в 2000 рублей. После чего Данилов А.В. согласно отведенной ему роли в совершении преступления, вместе с ФИО1, неосведомленном о преступных намерениях Данилова А.В. и Малягина С.В., перенесли указанные холодильник и стиральную машину в <адрес> ЧР, а микроволновую печь в <адрес> ЧР. Тем самым Данилов А.В. и Малягин С.В. тайно похитили, обратив в свою собственность, указанное имущество ПОТЕРПЕВШАЯ, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. Кроме того, Данилов А.В. около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> ЧР, с целью хищения чужого имущества подошел к ранее знакомому ПОТЕРПЕВШИЙ и, применяя в отношении последнего насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, причинив тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека с ссадиной лица, не причинившее вреда здоровью. После этого Данилов А.В. открыто похитил, выхватив из руки ПОТЕРПЕВШИЙ, принадлежащий последнему сотовый телефон «Нокиа 5230» IMEI № в корпусе черного цвета, оцениваемый в 5290 рублей, с сим-картой, подключенной к сотовой компании «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, и флэш-картой объемом памяти 4 Гб, оцениваемой в 400 рублей. После чего Данилов А.В., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ПОТЕРПЕВШИЙ материальный ущерб на общую сумму 5690 рублей. В судебном заседании подсудимые Данилов А.В. и Малягин С.В. вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций со своими защитниками, в их присутствии, что свидетельствует об осознании подсудимыми характера и последствий заявленного ходатайства. Защитники подсудимых поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ПОТЕРПЕВШИЙ, ПОТЕРПЕВШАЯ в судебное заседание не явились, представив в суд заявления о рассмотрении уголовного дела без их участия, в которых также выразили свое согласие на постановление приговора в отношении Данилова А.В., Малягина С.В. без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Данилова А.В. по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, в отношении Малягина С.В. по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ без проведения судебного разбирательства. Максимальное наказание, предусмотренное санкциями ст.158 ч.2 УК РФ, ст. 161 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора в отношении подсудимых Данилова А.В. и Малягина С.В. без проведения судебного разбирательства. При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. С согласия сторон суд действия подсудимых Данилова А.В. и Малягина С.В. по эпизоду хищения имущества ПОТЕРПЕВШАЯ квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ как совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; действия подсудимого Данилова А.В. по эпизоду хищения имущества ПОТЕРПЕВШИЙ квалифицирует по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ как совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Учитывая поведение подсудимых, как в момент, так и после совершения преступления, а также сведения <данные изъяты>, у суда отсутствуют основания сомневаться в их вменяемости. Совершенные подсудимым Даниловым А.В. преступления законом отнесены к категории средней тяжести и тяжких, подсудимым Малягиным С.В. совершено преступление средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий данных преступлений на менее тяжкие с учетом требований ч.6 ст.15 УК РФ. Смягчающими наказание обстоятельствами обоих подсудимых суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба. Отягчающих наказание подсудимого Данилова А.В. обстоятельств суд не усматривает. Отягчающим наказание подсудимого Малягина С.В. обстоятельством в соответствии со ст.63 УК ч.1 п. «а» РФ судом признается рецидив преступлений. Судом учитывается и личность виновных. Данилов А.В. преступления совершил впервые, по месту лечения в целом характеризуется посредственно. Малягин С.В. по месту отбывания наказания администрацией учреждения и по месту лечения характеризуется положительно, ранее неоднократно судим. Учитывая изложенное, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с назначением Данилову А.В. наказания в виде лишения свободы условно, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а Малягину С.В. - с назначением наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.58 ч.1 п. в» УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Малягину С.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.316 п.7 УПК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Данилова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа и без ограничения свободы. - по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Данилову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ЧЕТЫРЕ года, обязав Данилова А.В. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться для регистрации в дни и с периодичностью, установленными уголовно-исполнительной инспекцией, не посещать места реализации спиртных напитков в разлив, не находиться в общественных местах состоянии алкогольного опьянения, находиться по месту постоянного жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, трудоустроиться, пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения в отношении Данилова А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения зачесть Данилову А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Малягина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Малягину С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Малягина С.В. оставить прежнюю - содержание под стражей. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 5230» IMEI №, флеш-карту 4 Гб, кассовый чек, руководство по эксплуатации, возвращенные потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ, холодильник «Атлант KSH-357», стиральную машину «BoschWHV1600», микроволновую печь, возвращенные потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ - оставить в пользовании последних. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья Т.И. Столяренко С п р а в к а На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малягина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Подлинник приговора Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле № 1-322-12 г. Судья Т.И. Столяренко Главный специалист ФИО2