Дело №...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Рыбкиной С.А.,

подсудимого FIO5,

защитника - адвоката Ракова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре судебного заседания FIO4,

а также потерпевшей FIO10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

FIO5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Страна, уроженца Адрес, жителя Адрес, имеющего образование, Место работы, учебы, семейное положение, Отношение к армии, владеющего русским языком, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Адрес по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Адрес по ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев без штрафа с отбыванием в воспитательной колонии;

3) ДД.ММ.ГГГГ года и.о.мировым судьей судебного участка №... Адрес по ст.325 ч.2, ст.79 ч.7, ст.70, ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

FIO5 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

Так, он около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в квартире №..., расположенной в доме №... по Адрес, возымел умысел на тайное хищение чужого имущества и с целью осуществления своих преступных замыслов, воспользовавшись тем обстоятельством, что ранее знакомая FIO10 временно отсутствовала в квартире, из корыстных побуждений, тайно похитил из шкатулки в спальне золотой браслет стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо с фионитами стоимостью 2500 рублей, принадлежащие FIO10 После чего FIO5, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей FIO10 материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

В предъявленном обвинении FIO5 свою вину признал частично и суду показал, что он не признает значительность ущерба, а в остальном признает полностью. Он тогда стал проживать со своим двоюродным братом FIO6, с FIO10, так как собирался делать ремонт в своей квартире. Во время проживания ему понадобились деньги и он решил взять у FIO10 из шкатулки её золотые украшения. Он взял из шкатулки золотой браслет и золотое кольцо. В это время FIO10 дома не было. Потом он пошел к знакомому ФИО11 так как у него не было паспорта и они на паспорт последнего в Адрес заложили в ломбарде данные золотые изделия в два дня, получили деньги за это. FIO10 ему не разрешала брать данные золотые изделия. Раскаивается в содеянном.

Вина FIO5 полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, собранными и исследованными судом материалами дела.

Потерпевшая FIO10 суду показала, что она по вышеуказанному адресу проживает вместе с FIO6. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел двоюродный брат ФИО12 - FIO5. Тогда ФИО13 предложил сделать ремонт в квартире Адрес. Так как FIO5 на тот момент негде было жить, и он остался у них. Ключей от квартиры они ему не давали. В спальне на тумбочке у нее находится пластмассовая шкатулка, в которой находятся ее золотые изделия. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ г. она собиралась в деревню и захотела надеть свою золотую цепочку, стоимостью 7000 рублей с золотым крестиком, стоимостью 800 рублей. Но когда посмотрела в коробочку, то золотых изделий на месте не обнаружила. Особого значения этому она не придала, т.к. подумала, что цепочку с крестиком мог утащить кот. В тот момент она не думала, что данные ювелирные изделия могли похитить. В ночь ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО14 у них не ночевал. ДД.ММ.ГГГГ г. она вернулась из деревни домой. Когда приехала из деревни, то сумку положила в зале на гладильную доску. В комнате спал ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ г. около 08 часов 30 минут, когда она была на работе, то ей понадобились деньги. Она посмотрела в сумку, достала кошелек, но денег в сумме 1000 рублей одной купюрой, там не обнаружила. По поводу пропажи денег она у ФИО16 не спрашивала. Так же около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ г. она посмотрела в свою пластмассовую шкатулку и обнаружила, что были похищены ювелирные изделия, а именно золотое кольцо с двумя фионитами стоимостью 2500 рублей и золотой браслет стоимостью 5000 рублей. Она их положила в шкатулку около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ г., больше она их оттуда не вытаскивала. Ночью с 30 на ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО17 у них не ночевал. Ущерб от похищенного золотого браслета и золотого кольца составляет 7500 рублей, который для нее не является значительным, т.к. ее заработная плата составляет 16000 рублей, на иждивении никого у нее нет. Она стала подозревать в совершении кражи ФИО18. Потом написала заявление в милиции. Золотое кольцо и браслет нашли, вернули ей. Претензий к FIO5 не имеет.

Свидетель FIO8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ г. она находилась на своем рабочем месте. Примерно в обеденное время, точное время она не помнит, в ломбард пришел ранее ей незнакомый мужчина. Но видела она его ДД.ММ.ГГГГ г., когда он закладывал в ломбард золотой браслет. В этот раз он принес золотое кольцо. Она его попросила предъявить паспорт, мужчина оказался FIO7, ДД.ММ.ГГГГ проживающий по адресу: г.FIO0, Адрес. Она взвесила золотое кольцо и сказала ему, что он может получить деньги в сумме 830 рублей, на что FIO7 дал свое согласие. Она ему выдала вышеуказанную сумму денег. После чего он ушел, и больше она его не видела.

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей FIO7, FIO9.

Так, из показаний свидетеля FIO7 следует, что у него есть знакомый FIO5, проживающий по адресу: Адрес. ДД.ММ.ГГГГ г. около 12 часов к нему в гости пришел FIO5, и показал ему золотой браслет и золотое кольцо. Он ему сказал, что данные ювелирные изделия необходимо заложить в ломбард. Так как у FIO5 не было паспорта, то он попросил его съездить с ним в ломбард. Поехали они в ломбард, расположенный по адресу: Адрес Адрес. В ломбарде он предъявил свой паспорт, потом золотой браслет. Браслет осмотрели, взвесили и сказали, что за браслет могут предложить деньги в сумме 2000 рублей, на что FIO5 согласился и забрал указанную сумму. Никаких денег FIO5 ему не давал и за то, что он с ним съездит, ничего не обещал. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г. к нему позвонил FIO5 и сказал, что необходимо снова съездить в тот же ломбард, только уже заложить золотое кольцо, на что он снова дал свое согласие и они вдвоем поехали в ломбард. За кольцо, работники ломбарда предложили 830 рублей, на что FIO5 дал свое согласие и получил указанную сумму. О том, откуда он взял ювелирные изделия, он ему так же ничего не говорил.л.д.№...)

Из показаний свидетеля FIO9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. она находилась на своем рабочем месте. Примерно в обеденное время, точное время она не помнит, в ломбард пришел ранее ей незнакомый мужчина, чтобы заложить золотой браслет. Она его попросила предъявить паспорт, мужчина оказался FIO7, ДД.ММ.ГГГГ проживающий по адресу: г.FIO0, Адрес. Она взвесила золотой браслет и сказала ему, что он может получить деньги в сумме 2000 рублей, на что FIO7 дал свое согласие. Она ему выдала указанную сумму денег, после чего он ушел, и больше она его не видела.л.д.№...)

Протоколом выемки в ломбарде «Название» по адресу: Адрес у FIO9 были изъяты два залоговых билета №..., кольцо и браслет из желтого металла и данные вещи были осмотрены.л.д.№...)

Совокупность собранных доказательств убедили в виновности FIO5 в совершении вышеуказанного преступления и его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества. К такому выводу суд пришел исходя из обстоятельств происшедшего и действий подсудимого. Все вышеизложенные доказательства указывают на совершение данного преступления FIO5, и у суда никаких сомнений не возникает в его виновности.

Предъявленный признак «совершенный с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению, так как из пояснений потерпевшей FIO10 следует, что ущерб в сумме 7500 рублей для неё незначительный, а в допросе указала ущерб значительным, имея ввиду 16300 рублей. Государственный обвинитель также просил исключить этот признак.

FIO5 ранее три раза судим, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание FIO5 суд признает раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание FIO5 суд по делу не находит.

С учетом вышеизложенных характеристик, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу и то, что он совершил преступление в период непогашенной судимости, указывает на личность, как представляющую опасность для общества, с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить FIO5 наказание лишь в виде лишения свободы на определенный срок. Суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ и наказаний в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ареста ввиду вышеизложенных обстоятельств.

Поскольку FIO5 совершил преступление небольшой тяжести, в его действиях не содержится рецидива преступлений, то ему в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначение отбывание лишения свободы в колонии-поселении, но несмотря на это суд считает необходимым ему назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима ввиду того, что он ранее отбывал лишение свободы по двум приговорам судов за совершение умышленных аналогичных преступлений за хищение чужого имущества, участковым уполномоченным милиции характеризуется с отрицательной стороны, как склонный к совершению преступлений и административных правонарушений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, переданные для ответственного хранения потерпевшей, оставить у последней; два залоговых билета №... - оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать FIO5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ(в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г. №...ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении FIO5 оставить заключение под стражей. Срок наказания в виде лишения свободы FIO5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства: золотой браслет и золотое кольцо, переданные для ответственного хранения потерпевшей FIO10 - оставить у последней; два залоговых билета №... - хранить при деле.

На приговор может быть подана жалоба и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Московский районный суд г.Чебоксары. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу, представление.

Председательствующий, судья В.В.Степанов