Дело №...

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кузьмина Э.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО1.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А.,

подсудимого ФИО2.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Ракова А.В., предъявившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Адрес, проживающего по месту регистрации по адресу: Адрес, гражданина Адрес, русским языком владеющего, имеющего средне-техническое образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего Адрес.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в квартале №..., выделах №..., №... Чебоксарского участкового лесничества ФИО4, расположенном возле Адрес умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, с целью незаконной порубки деревьев, не имея на то специального разрешения, осуществил незаконную рубку сыро-растущих деревьев породы «Сосна» в количестве 37 штук, диаметрами: 3 дерева 16см, массой 0,57 кубических метра; 4 дерева 20см. массой 1,32 кубических метра; 11 деревьев 24см. массой 5,61 кубических метра; 9 деревьев 28см. массой 6,57 кубических метра; 6 деревьев 32см. массой 5,94 кубических метра; 3 дерева 36см. массой 3,87 кубических метра, общим объемом 23,88 кубических метра, на общую сумму 345328,68руб., причинив тем самым ФИО4 особо крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, с квалификацией содеянного. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает существо особого порядка, последствия постановления приговора в таком порядке, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п.1 ч.3 ст.260 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующему. По смыслу закона под незаконной порубкой следует понимать рубку деревьев (кустарников и лиан) без лесорубочного билета, ордера или рубку по лесорубочному билету, ордеру, выданному с нарушением действующих правил рубок, а также рубку, осуществляемую не на том участке или за его границами, сверх установленного количества, не тех пород или не подлежащих рубке деревьев, как указано в лесорубочном билете, ордере, до или после установленных в лесорубочном билете, ордере сроков рубки, рубку деревьев, запрещенных к рубке «Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации» (утв. пост. Правительства РФ № 551 от 01.06.1998г., или после вынесения решения о приостановлении, ограничении или прекращении деятельности лесопользователя или права пользования участком лесного фонда.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка деревьев, совершенная в особо крупном размере. Квалифицирующий признак «а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан» суд исключает как вмененный излишне и материалами дела не подтвержденный. Из материалов дела следует, что ФИО2., не имея на то специального разрешения, осуществил незаконную рубку 37 деревьев породы «Сосна» общим объемом 23,88 кубических метра, на общую сумму 345328,68руб., причинив потерпевшему в лице ФИО4 особо крупный материальный ущерб на указанную сумму. Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами. С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, которое относится к экологическим преступлениям; конкретных обстоятельств дела суд оснований для прекращения уголовного дела не находит.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения ФИО2 во время и после его совершения, учитывая, что на стадии следствия обвиняемый последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории тяжкого, представляющего повышенную общественную опасность; личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказаний. Подсудимый в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Ущерб по делу не возмещен.

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, с учетом позиции потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем условного осуждения его к лишению свободы соразмерно содеянному преступлению и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Суд считает, что исправление подсудимого невозможно при избрании другого вида наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ не находит. Принимая во внимание то что профессия вальщика леса является единственным законным источником средств к существованию для семьи подсудимого, суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на условно-осужденного ФИО2 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

-периодически являться на регистрацию в указанный орган в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В отношении осужденного ФИО2 меру пресечения по данному делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.

Председательствующий: судья Э.А.Кузьмин