Дело №...

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кузьмина Э.А.,

при секретаре судебного заседания FIO1,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А.,

подсудимого FIO2,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Ракова А.В., предъявившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело по обвинению:

FIO2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Адрес, проживающего по месту регистрации по адресу: Адрес, гражданина Адрес, имеющего средне-специальное образование, русским языком владеющего, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего у ФИО8.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

FIO2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 03час., находясь возле Адрес, умышленно, осознавая противоправный характер своих действия, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества подошел припаркованной возле данного дома автомашине модели ФИО4 с государственным регистрационным знаком №.... При помощи заранее приготовленной отвертки FIO2 разбил переднее пассажирское стекло данной автомашины, после чего проник в салон и тайно похитил оттуда имущество: автомагнитолу ФИО5 стоимостью 3000руб.; бортовой компьютер ФИО6 стоимостью 2000руб.; две акустические колонки фирмы ФИО7 стоимостью 1000руб. каждая, принадлежащее FIO3 После этого FIO2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему FIO3 материальный ущерб на общую сумму 7000руб., который является для него значительным.

Подсудимый FIO2 в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, с квалификацией содеянного. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает существо особого порядка, последствия постановления приговора в таком порядке, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п.1 ст.379 УПК РФ в части изложенных в нем выводов. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая сторона с постановлением приговора в особом порядке были согласны. Преступление, совершенное FIO2, относится к категории средней тяжести. При изложенных обстоятельствах, суд, придя к выводу, что обвинение FIO2 в совершении вышеуказанного преступления, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд приходит к выводу, что FIO2 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, тайно похитил принадлежащее FIO3 имущество на общую сумму 7000руб. Размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела. Согласно примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500руб. Подсудимый похитил имущество стоимостью существенно превышающую указанную сумму. Суд с учетом имущественного и семейного положения потерпевшего признает причиненный ему ущерб значительным. Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами.

С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела суд оснований для прекращения уголовного дела не находит.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения FIO2 во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия обвиняемый последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, в силу распространенности представляет повышенную общественную опасность; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказаний. Суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи. Принимает во внимание стоимость похищенного имущества.

Подсудимый по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно л.д.59-60). Преступление совершено им впервые. Ущерб, причиненный в результате преступления, потерпевшему возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого FIO2, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной л.д.7); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который совершил преступление впервые, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом позиции потерпевшего, исходя из справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что именно этот вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания. Суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания невозможно при назначении иного вида наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: автомагнитола ФИО5 две акустические колонки фирмы ФИО7, возвращенные потерпевшему л.д.45,54), на основании ст.81 УПК РФ необходимо оставить в его пользовании.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

FIO2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения осужденному по данному делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомагнитолу, две колонки - оставить в пользовании FIO3

На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.

Председательствующий: судья Э.А.Кузьмин