Дело №... ДДММГГ г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кузьмина Э.А., при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката коллегии адвокатов «Статус» Адвокатской палаты Чувашской Республики Ильина А.С., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДДММГГ, потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело по обвинению: ФИО2, родившегося ДДММГГ в Адрес, проживающего по месту регистрации по адресу: Адрес, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, у с т а н о в и л : ФИО2 умышленно причинил ФИО6 легкий вред здоровью из хулиганских побуждений, а также совершил хулиганство с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 ДДММГГ в период времени с 02час. до 03час. находясь возле Адрес, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение хулиганских действий и на причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений в отношении потерпевшего ФИО6 Осуществляя свои преступные замыслы, ФИО2 умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, беспричинно, не имея на то никаких оснований, действуя с неустановленным следствием лицом согласованно, в рамках достигнутой договоренности между собой, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, совместно с неустановленным следствием лицом подошел к ранее малознакомому ФИО6, где неустановленное следствием лицо, действуя в рамках преступной договоренности, умышленно нанесло удар кулаком в область виска ФИО6, отчего потерпевший упал на землю. После этого ФИО2 и неустановленное следствием лицо действуя совместно и согласованно, умышленно нанесли удары руками и ногами по различным частям тела и в область головы ФИО6 Затем они, схватив ФИО6 за одежду, насильно оттащили его в сторону магазина Наименование 1 расположенного по адресу: Адрес, где в рамках ранее достигнутой договоренности на совершение хулиганства и причинения телесных повреждений, действуя согласованно, ФИО2, взяв огнетушитель, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им несколько ударов в область головы ФИО6, а неустановленное следствием лицо, исполняя свою роль в совершении противоправных действий, взяв бейсбольную биту, используя ее в качестве оружия, умышленно нанесло ею множественные удары по различным частям тела ФИО6 В результате преступных действий со стороны ФИО2 и неустановленного следствием лица потерпевшему ФИО6 были причинены физическая боль и закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, с кровоподтеками лица, с кровоизлиянием под конъюнктиву левого глаза, слизистой поверхности нижней губы рта, с ранами верхней и нижней губ рта, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня причинила легкий вред здоровью, - сочетанную с повреждениями мягких тканей правой нижней конечности в виде кровоподтека и ссадины, кровоподтека левой верхней конечности, повреждения мягких тканей туловища, которые не причинили вреда здоровью. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении данных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, не признал и пояснил, что потерпевший ФИО6 оскорбил их, в связи с чем он и ФИО5 нанесли ФИО3 по одному удару кулаком в голову. Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. Так, потерпевший ФИО6 в судебном заседании суду показал, что ДДММГГ около 12 часов ночи к нему позвонил ФИО9, и попросил подойти к магазину Наименование 1 Ему пришлось выйти, так как ФИО9 угрожал испортить его автомашину, которая стояла возле данного магазина. Он пошел к магазину, где находились ФИО9, который был пьян, а также ранее незнакомый ФИО2, высокий парень и еще один парень сидел в машине. Поговорив минут 30 минут, они без скандалов разошлись. Он пошел домой, а ФИО2 и высокий парень пошли за ним. ФИО9 велел ему подождать, он ответил «зачем», на что ФИО9 пытался остановить его, схватил за плечи. Он убрал руку ФИО9, толкнул его от себя, отчего ФИО9 находившийся в состоянии опьянения присел на бордюр, но на землю не падал, а он зашел домой. Около 2 час. ночи к нему опять позвонил ФИО9 и велел выйти. На улице стояли ФИО2 с высоким парнем. ФИО2 стал предъявлять ему необоснованные претензии, стал спрашивать: «Кого знаешь в районе, с кем сидел». На его пояснения высокий мужчина ударил его кулаком в голову в область виска, отчего он присел. Затем ФИО2 и высокий парень стали наносить ему удары руками и ногами по телу, отчего у него было помутнение сознания. После его потащили к магазину Наименование 1 Высокий парень ударил его по спине бейсбольной битой, а ФИО2 - огнетушителем по голове, отчего он начал терять сознание, дальнейшие события помнит плохо. Помнит, что со своей супругой побежали в милицию. После около недели лечился стационарно в больнице. Никакого повода для избиения он не давал. В результате побоев у него постоянные головные боли и стали трястись руки, отчего он испытывает определенные неудобства при общении с людьми. Из оглашенных по ходатайству защитника на основании п.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДДММГГ около 22 час. 30 мин. он шел из магазина, когда встретил ранее знакомого ФИО9 и ранее незнакомых ему троих парней, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО9 позвал его, на что он не отреагировав пошел дальше. После ранее незнакомый ему ФИО2 крикнул ему, что он остановился. ФИО9 пригрозил разбить его автомашину. Он остановился и поговорил с ними, после чего трое парней уехали на автомобиле иностранного производства (далее -«иномарке»), ФИО9 остался на месте, а он пошел домой. ФИО9 окликнул его и велел остановиться, при этом схватил его за плечо, он оттолкнул ФИО9 и тот присел на землю. Он зашел домой и лег спать. Около 02 час. ночи ФИО9 позвонил к нему на сотовый телефон и велел выйти на улицу, так как с ним хотят разобраться его друзья. На улице он увидел ФИО2 и парня по имени ФИО5, которого видел вместе с ним накануне возле магазина Наименование 1 Они стали предъявлять ему претензии, что он обижает ФИО9 На его возражения ФИО5 ударил его кулаком в левый висок, от полученного удара он упал на землю. В это время он увидел, что из дома выбежала его жена и стала заступаться за него. ФИО2 и ФИО5 нанесли ему удары руками по голове и по телу, затем подняли его и потащили, схватив за одежду в сторону магазина Наименование 1 , расположенного в Адрес. Затем к нему подбежал ФИО2 с огнетушителем в руке и нанес им ему несколько ударов в область головы, а в это время ФИО5 М. держа в руках бейсбольную биту, наносил ему удары по различным частям тела. С головы у него потекла кровь. ФИО3 кричала, чтобы перестали избивать, просила людей о помощи. Затем он побежал в сторону отдела милиции. ФИО2 и ФИО5 побежали за ним. В отделе милиции он увидел ФИО9, который сообщил ему, что написал заявление об избиении его ФИО6 В отделе милиции он потерял сознание и был доставлен в БСМП. Со слов жены ему известно, что та показала на ФИО2 и ФИО5 которые находились возле отдела милиции и ждали его, после чего те были задержаны сотрудниками милиции (том 1л.д.51-53). Свидетель ФИО3 суду показала, что ДДММГГ около 1 часа ночи она услышала, как ее муж громко разговаривал по сотовому телефону. ФИО3 сообщил, что ФИО9 требует выйти на улицу. Она перезвонила и просила ФИО9 оставить их в покое. Муж вышел на улицу. Она из окна видела, как к подъезду подъехала «иномарка», откуда вышли ранее незнакомый ФИО2 и высокий парень. ФИО2 подошел к ее мужу, схватил его за шею, и сказал: «Что ты блатуешь, что ты из себя представляешь». Она просила их уйти. ФИО2 и высокий парень повели ее мужа в неосвещенное место. Она испугалась за своего мужа и выбежала на улицу. Она слышала, как ФИО2 и высокий парень спрашивали у ФИО6: «Кого ты знаешь из авторитетных людей, хочешь ли ты узнать, кто я такой». Затем высокий парень спросил «знаешь, кто я такой» и ударил ФИО6 кулаком по голове в область виска, от чего ее муж сполз вниз и они вдвоем начали руками и ногами избивать ее мужа. Она пыталась разнять их, но ее отталкивали, не подпускали. При этом ФИО2 называл высокого парня по имени ФИО11. В это время «Иномарка» отъехала к магазину Наименование 1 ФИО2 и высокий парень сказали ее мужу, что затащат его в багажник. ФИО3 попросил ее вызвать сотрудников милиции. Она забежала в подъезд, начала звонить в квартиры, но ей никто не открыл. Она выбежала обратно на улицу, побежала за ними, заметила что у высокого парня в руках была бита. ФИО2 из автомобиля вытащил огнетушитель, сказал, что таких людей надо прибивать и с разбегу ударил ФИО3 по голове огнетушителем. ФИО3 упал, у него пошла кровь. ФИО2 сказал высокому парню «добивай», и они начали избивать ФИО3 огнетушителем и битой. Когда они отошли, она подбежала к мужу, схватила под руку и они пошли в отдел милиции, расположенный примерно в 500 метрах. В РОВД ФИО3 упал, она по монитору видела как подъехала «иномарка», откуда вышли парни, среди которых был ФИО2 На вопрос сотрудника милиции «Это они?», она ответила утвердительно. Из оглашенных по ходатайству стороны защиты с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДДММГГ около 02 часов он проснулся от шума. Из окна увидел, что во дворе возле подъезда двое молодых парней ругались с его отцом, в ходе чего наносили ему удары руками и ногами по различным частям тела. После эти парни потащили отца в сторону магазина Наименование 1 где один из парней из автомашины достал предмет светлого цвета, похожий на палку и начал наносить удары отцу по различным частям тела. Второй парень из той же автомашины достал предмет красного цвета и с разбегу ударил им отца по голове, отчего тот упал на землю. Когда отец лежал на земле, эти парни вдвоем нанесли ему множество ударов по различным частям тела. Он видел, как подбежала его мама и пыталась их остановить, но парни на это не отреагировали. После его мама подняла отца с земли и они направились в милицию, а данные парни следом поехали на автомашине. Один парень был высокого роста, другой - низкого роста (том 1л.д.185-186). Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе следствия, следует, что в ночь с ДДММГГ он на своей автомашине марка государственный регистрационный знак №... отвез незнакомых женщину и парня по имени ФИО10 к магазину Наименование 1 по Адрес. После он съездил в Адрес. Когда вернулся у парня по имени ФИО10 были следы побоев. В метрах трех от своей автомашины он с женщиной стал вытирать этого парня влажными салфетками; подходил ли в это время кто-нибудь к автомашине он не заметил. Через полчаса по просьбе этого парня, он отвез его в отдел милиции. Затем этот парень вышел из отдела милиции и сел в салон. К машине подошел сотрудник милиции и попросил предъявлять машину к осмотру, на что он ответил отказом. Через некоторое время к нему подошел сотрудник ДПС, которому он согласился предъявить машину к осмотру. В присутствии понятых из багажника его автомашины был изъят огнетушитель, на нем имелись какие-то бордовые пятна. Из заднего сидения его автомашины была изъята бита, перевязанная белым полотенцем. Происхождение биты и этих пятен на огнетушителе ему не известно (том 1л.д.79-81). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 данных в ходе следствия следует, что ДДММГГ около 04час. 50мин. он участвовал при осмотре автомашины марка с гос.ном. №.... В присутствии понятых из багажника указанной автомашины был изъят огнетушитель, на котором имелись пятна бурового цвета, с заднего сидения - бита (том 1л.д.82-83). Свидетель ФИО9 суду показал, что в ночь с ДДММГГ ФИО6 звонил ему и предлагал встретиться. Он на машине подъехал к Адрес, вместе с ним были ФИО2 и парень по имени ФИО11. Он познакомил их с ФИО3, тот оскорбительно выразился в их сторону. По его просьбе чтобы не было конфликта, ФИО2 и парень по имени ФИО11 уехали на машине. После этого ФИО3 стал его избивать, ударил кирпичом, душил, угрожал расправой. Он смог позвонить ФИО2 и попросил приехать помочь ему. Сам побежал в милицию, где написал заявление. Когда вышел на улицу, видел как ФИО2 забрала милиция. По факту угрозы убийством в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 отказано за отсутствием состава преступления; в части нанесения побоев и оскорбления мировой судья вернул ему заявление для дооформления. Вина ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается: -телефонным сообщением, когда ДДММГГ в 02 час. в ОВД по Адрес поступило сообщение о драке возле Адрес (том 1л.д.3); -телефонным сообщением, когда ДДММГГ в 04час. 45мин. в ОВД по Адрес поступило сообщение о поступлении в Адрес ФИО6 с телесными повреждениями. Обстоятельства дела: около 03 час. во дворе дома избили ФИО9 со своими друзьями (том 1л.д.4); -протоколом осмотра автомашины марка с гос.ном. №..., припаркованный возле Адрес, когда ДДММГГ в период времени с 04час. до 04час. 20мин. водитель и пассажир указанной автомашины категорически отказались предъявить автомашину к осмотру (том 1л.д.9-10); -протоколом осмотра вышеуказанной автомашины марка с гос.ном. №..., в ходе которого ДДММГГ в период времени с 04час. 50мин. до 05час. 20мин. в багажнике были обнаружены и изъяты огнетушитель в металлическом корпусе, на поверхности которого имелись пятна бурового цвета, похожие на кровь; а из салона на заднем сиденье - деревянная бита, на ручке которой намотано полотенце белого цвета (том 1л.д.23-24); -заключением эксперта №... от ДДММГГ (судебно-биологическая экспертиза), когда на изъятом огнетушителе обнаружена кровь человека, которая не исключается от ФИО6 и ФИО9, исключается от ФИО2 и ФИО5 л.д.84-86,87); -заключением эксперта Наименование2 за №... от ДДММГГ согласно которого ФИО6 получил закрытую черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга, с кровоподтеками лица, с кровоизлиянием под конъюнктиву левого глаза, слизистой поверхности нижней губы рта, с ранами верхней и нижней рта - сочетанную с повреждениями мягких тканей правой нижней конечности в виде кровоподтека и ссадины, кровоподтека левой верхней конечности, повреждения мягких тканей туловища - зажившее на момент осмотра с образованием участка повышенной пигментации кожи (о чем свидетельствуют объективные данные клинического осмотра, результаты рентгенографического метода исследования). Судить о механизме образования повреждения мягких тканей туловища не представляется возможным, ввиду изменения свойств повреждения в процессе заживления с образованием участка повышенной пигментации кожи. Остальные повреждения могли образоваться от действия тупого твердого предмета(ов), каковой является и «бейсбольная бита». Травма головы по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Остальные повреждения не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность образования повреждений не менее 7 суток (том 1л.д.95-96). Согласно подпункта «в» п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года), пункта 8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года) медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью является в том числе временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), то есть кратковременное расстройство здоровья. По данному уголовному делу судебно-медицинская экспертиза по определению степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, проведена судебно-медицинским экспертом, имеющим определенный стаж работы, оснований сомневаться в данном заключении эксперта у суда не имеется. -протоколом осмотра изъятых предметов, в ходе которого установлено, что огнетушитель в виде баллона металлического корпуса красного цвета полуовальной формы длиной 30см., диаметров 12,5см., согласно имеющей на баллоне записи масса огнетушителя не более 3,8кг. Бейсбольная бита длиной 75см. светлого цвета, выполнена из дерева, имеет полуовальную продолговатую форму, диаметр составляет 4,5-5 см. (том 1л.д.110-111). Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1л.д.112). -протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДДММГГ, когда ФИО6 среди предъявленных лиц не опознал ФИО5 (том 1л.д.142-143,144); -протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДДММГГ, когда ФИО6 среди предъявленных лиц опознал ФИО2 как лицо, которое около 02-03час. ДДММГГ возле Адрес беспричинно, из хулиганских побуждений нанес ему множественные удары по различным частям тела совместно с другим парнем по имени ФИО11. Опознал по выражению лица, по форме глаз, носа, губ (том 1л.д.145-146, 147); -протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДДММГГ, когда ФИО3 среди предъявленных лиц опознала ФИО2 как лицо, которое около 02-03час. ДДММГГ года возле Адрес беспричинно, из хулиганских побуждений нанес ФИО6 множественные удары по различным частям тела совместно с другим парнем по имени ФИО11. Опознала по форме глаз, носа, губ, а также по выражению лица (том 1л.д.148-149,150); -протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДДММГГ, когда ФИО3 среди предъявленных лиц не опознала ФИО5 (том 1л.д.151-152, 153); -протоколом очной ставки от ДДММГГ, когда потерпевший ФИО6 пояснил, что сидящего напротив него ФИО5 он видит впервые и тот ему побоев не наносил (том 1л.д.159-160) -протоколом очной ставки от ДДММГГ года, когда свидетель ФИО3 пояснила, что сидящего напротив нее ФИО5 она видит впервые и тот ее мужу побоев не наносил (том 1л.д.161-162); -протоколом очной ставки от ДДММГГ, когда потерпевший ФИО6 в целом подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего и указал на ФИО2 как на лицо совершившее в отношении него преступление ДДММГГ возле Адрес. В ходе очной ставки подозреваемый ФИО2 от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ (том 1л.д. 163-166); -протоколом очной ставки от ДДММГГ, когда свидетель ФИО3 в целом подтвердила ранее данные ею показания в качестве свидетеля и указала на ФИО2 как на лицо совершившее преступление ДДММГГ возле Адрес в отношении ее мужа, а подозреваемый ФИО2 от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался (том 1л.д.167-171); -постановлением и протоколом выемки от ДДММГГ, когда у ФИО9 была изъята детализация телефонных переговоров (том 1л.д.179, 180-181). В основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО3, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО8, ФИО4, ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия, так как у суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они достаточно подробны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности, в том числе объективными данными, полученными в ходе осмотра автомобиля, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, судебно-биологической экспертизы. Эти доказательства по уголовному делу добыты без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона и суд считает их допустимыми. Установлено, что потерпевший ФИО6 ранее не знал ФИО2 и неустановленного следствием лица, познакомился с ними незадолго до этого, каких-либо отношений с ними не имел, что исключает возможность оговора им подсудимого. Обсуждая квалификацию действия подсудимого, суд приходит к следующему. О направленности умысла ФИО2 на причинение ФИО6 легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, а также совершение хулиганства с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору свидетельствует длительность, интенсивность совершаемых ФИО2 и неустановленным следствием лицом противоправных действий, которые совершались в ночное время, в общественном месте, вследствие чего был нарушен покой жителей жилого дома, в частности семьи ФИО3; характер примененных в качестве оружия предметов - огнетушителя и бейсбольной биты, исходя из свойств которых возможно причинение вреда здоровью человека. При решении вопроса о содержании умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенных преступлений, учитывает характер и локализацию телесных повреждений, причиненных пострадавшему ФИО6; поведение ФИО2 до совершения преступления, а также его последующее поведение. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что в данной конкретной ситуации каких-либо оснований для нанесения потерпевшему побоев у ФИО2 и неустановленного следствием лица не было. Беспричинно без всякого повода они грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми правилами поведения совместно по предварительному сговору нанесли ФИО3 побои из хулиганских побуждений. Затем действуя согласованно, в рамках предварительного сговора на совершение хулиганства и причинения телесных повреждений, используя огнетушитель и бейсбольную биту в качестве оружия нанесли потерпевшему удары этими предметами, причинив легкий вред здоровью. Суд квалифицирует эти действия подсудимого по ч.2 ст.115 УК РФ (в редакции от 24 июля 2007 года) - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Суд исключает излишне предъявленный квалифицирующий признак вызвавшее «незначительную стойкую утрату общей трудоспособности» как вмененный излишне и материалами дела не подтвержденный. Так как виновность ФИО2 в совершении указанных преступлений доказана, суд критически относится к его показаниям в судебном заседании в части невиновности, об отсутствии умысла на совершение хулиганских действий и причинение легкого вреда здоровью, о нанесении одного удара кулаком в ответ на неправомерное поведение потерпевшего; и суд расценивает эти показания как способ защиты, данные с целью избежания ответственности за содеянное. Эти показания подсудимого опровергаются исследованными в суде доказательствами. В связи с этим суд критически относится к показаниям свидетеля защиты ФИО9, который дал показания не соответствующие действительности в части обстоятельств происшествия, а также якобы имевшем место неправомерном поведении ФИО3 по отношении к ФИО2 и неустановленному следствием лицу. Оснований для переквалификации содеянного не имеется. Судом установлено, что ФИО2 действовал осознанно, умышленно. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений. Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения ФИО2 во время и после его совершения, учитывая, что в судебном заседании он на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, отнесены законом к категории тяжкого и небольшой тяжести, в силу распространенности представляют повышенную общественную опасность; а также данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи, семейное и имущественное положение подсудимого. ФИО2 характеризуется в целом положительно л.д.221-223). ФИО2 ранее ДДММГГ привлекался к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об АП за появление в общественном месте в состоянии опьянения (том 1л.д.37). Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, его последствий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному преступлению и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Суд считает, что достижение целей наказания невозможно при избрании другого вида наказания; оснований для применения положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом конкретных обстоятельств дела суд при назначении наказания применяет принцип частичного сложения наказаний. Заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 28000руб. в связи с совершенным преступлением подлежит оставлению без рассмотрения, так как иск обоснован тем, что в связи с прохождением лечения ФИО3 был лишен возможности работать, вследствие чего потерял в заработке. Однако суду не представлено доказательств того, что ФИО3 не имел возможности в период с ДДММГГ работать вследствие полученных телесных повреждений, суду не представлен расчет взыскиваемых сумм. В связи с чем Суд считает необходимым разъяснить потерпевшей стороне право обратиться за разрешением данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства, так как истцом не представлено суду надлежащим образом оформленных доказательств в обоснование заявленных требований, что требует необходимости производства дополнительных расчетов, что невозможно на данном судебном заседании. Вещественные доказательства: огнетушитель, бейсбольную биту на основании ст.81 УПК РФ следует уничтожить. Изъятую детализацию телефонных переговоров (том 1л.д.182) - следует хранить в деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (в редакции от 24.07.2007г.) и назначить наказание: -по ч.2 ст.213 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; -по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (в редакции от 24.07.2007г.) - в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО2 по данному делу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДДММГГ. Заявленный ФИО6 гражданский иск о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного в результате преступления в размере 28000руб., - оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право на обращение за разрешением данного иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство: огнетушитель, бейсбольную биту- уничтожить. Изъятую детализацию телефонных переговоров - хранить в деле. На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Судья Э.А.Кузьмин