Дело №...

П Р И Г О В О Р

ДДММГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кузьмина Э.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Богатыревич С.М.,

подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Адвокатского кабинета Ракова А.В., предъявившего удостоверение №... и ордер №... от ДДММГГ.

потерпевших ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО4, родившегося ДДММГГ в Адрес, проживающего по месту регистрации по адресу: Адрес, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего образование 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, судимого:

- ДДММГГ Наименование3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. ДДММГГ постановлением Наименование3 испытательный срок продлен на 1 месяц,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах. Так он ДДММГГ около 18час. находясь возле Адрес, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю Марка государственный регистрационный знак №..., и тайно похитил, вырвав руками с указанной автомашины два зеркала заднего вида стоимостью по 2900руб. каждое, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5800руб.

Он же, ДДММГГ около 08час., находясь возле помещения для хранения инструментов на строящемся объекте, расположенном по Адрес, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи имеющегося при себе ключа, который он заранее приискал для совершения кражи, открыл запорное устройство двери и незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил электрический лобзик Наименование4 стоимостью 15000руб., электрический шуруповерт Наименование5 стоимостью 10000руб., принадлежащие Наименование1 после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 25000руб.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, с квалификацией содеянного, с размером ущерба. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает существо особого порядка, последствия постановления приговора в таком порядке, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п.1 ст.379 УПК РФ в части изложенных в нем выводов. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая сторона с постановлением приговора в особом порядке были согласны. Преступления, совершенные подсудимым, отнесены законом к категории средней тяжести. При изложенных обстоятельствах, суд, придя к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 в части хищения имущества ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Суд приходит к выводу, что подсудимый незаконно проник в помещение для хранения инструментов на строящемся объекте, откуда похитил принадлежащее Наименование1 имущество. Согласно примечания к статье 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или служебных целях. Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в «иное хранилище» подлежит исключению как предъявленный излишне.

Суд полагает, что виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанных преступлений подтверждается материалами уголовного дела. С учетом тяжести, общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела суд оснований для прекращения уголовного дела не находит.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого во время и после их совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется.

Из заключения комиссии экспертов Наименование2 №... от ДДММГГ следует, что ФИО4 во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдает легкой умственной отсталостью с нарушением поведения. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишают способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния признаков временного психического расстройства не наблюдалось, действовал целенаправленно, последовательно, в его поступках отсутствуют признаки психоза; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признан вменяемым л.д.134-136).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, отнесены законом к категории средней тяжести, направлены против собственности, в силу распространенности представляют повышенную общественную опасность; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов семьи.

Санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказаний. Суд принимает во внимание стоимость имущества. Похищенное имущество возвращено потерпевшей стороне - Наименование1 в лице директора ФИО3 и материальных претензий к подсудимому он не имеет. Ущерб потерпевшему ФИО1 не возмещен.

Подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд на основании ст.61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном преступлении, явки с повинной по обоим эпизодам л.д.10, 20)

ФИО4 до погашения судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и повышенной социальной опасности. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможны только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному преступлению. Суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно при избрании другого вида наказания. Оснований для применения ст.58 УК РФ принимая во внимание, что подсудимый ранее не отбывал лишение свободы, совершил преступление средней тяжести, суд определяет отбытие наказания в колонии-поселении. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характеризующего его данных, суд считает нецелесообразным применение к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Заявленный гражданский в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 5800руб., размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела. Потерпевший, прокурор гражданский иск поддержали.

Вещественные доказательства: электрический лобзик, электрический шуруповерт, ключ от помещения хранения инструментов, возвращенные потерпевшему ФИО3, на основании ст.81 УПК РФ следует оставить в его пользовании л.д.115-116).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначить в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначив наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 по данному делу оставить в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с учетом нахождения под стражей в ходе досудебного разбирательства по данному делу с ДДММГГ.

Так как осужденный до вынесения приговора содержался под стражей, то он следует в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественное доказательство: электрический лобзик, электрический шуруповерт, ключ от помещения хранения инструментов - оставить в пользовании ФИО3

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ДДММГГ, проживающего в Адрес, денежные средства в размере 5800 (пяти тысяч восьмисот) рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.

Председательствующий: судья Э.А.Кузьмин