Дело № 1-199-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Столяренко Т.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Укина А.Г.,
подсудимого Васильева М.В.,
адвоката Горобца Л.М., представившего удостоверение № и ордер №-Г от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Огородникове Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Васильева М.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> ЧР, гражданина ГРАЖДАНСТВО, имеющего ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, работающего ОРГАНИЗАЦИЯ проживающего по адресу: <адрес>, ОТНОШЕНИЕ К ВОИНСКОЙ СЛУЖБЕ, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Васильев М.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
Так, он 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь за барной стойкой ночного клуба <адрес> после того как неустановленное следствием лицо, обнаружил возле данной барной стойки сотовый телефон марки № имейл № стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО, и передал тому для возврата владельцу, возымел преступный умысел на хищение указанного сотового телефона. С этой целью, в указанное время и в указанном месте Васильев М.В., воспользовавшись тем обстоятельством, что данный сотовый телефон был безвозмездно передан ему на хранение, из корыстных побуждений, тайно похитил его. После чего, Васильев М.В., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Васильев М.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, что свидетельствует об осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Васильева М.В. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении настоящего уголовного дела без ее участия, в котором также выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Васильева М.В. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ без проведения судебного разбирательства.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора в отношении Васильева М.В. без проведения судебного разбирательства.
При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Оценив собранные материалы дела, с согласия сторон, суд действия подсудимого Васильева М.В. квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку совершения тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку из материалов дела видно, что подсудимый с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою собственность имущество ФИО, причинив ей материальный ущерб на сумму 12000 рублей, признаваемый судом значительным исходя из соотношения стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшей на момент совершения преступления.
При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая поведение подсудимого, как в момент, так и после совершения преступления, а также сведения УЧРЕЖДЕНИЕ о том, что Васильев М.В. под наблюдением не находится, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.
Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Судом учитывается и личность виновного, который не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, был награжден грамотой за профессионализм и ответственность в работе. Кроме того, суд учитывает также и то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей и тяжких последствий по делу не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с назначением подсудимому Васильеву М.В. наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Васильева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 ( шесть тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Васильева М.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - детализация вызовов, кассовый чек ООО «Эльдорадо», товарный чек, две ведомости, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и в случае принесения кассационного представления.
Судья Т.И. Столяренко