Дело № 1-114/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары
Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района города Чебоксары Селезнева С.Н.,
подсудимого Кузнецова Е.Н.,
защитника Ракова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Филипповой Н.Ф.,
а также представителя потерпевшей Древаль И.М.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
Кузнецова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, "национальность", "гражданство", "образование", "семейное положение", "сведения о детей", "профессия", проживающего <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Е.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 20 минут, водитель Кузнецов Е.Н. при дневном освещении и не ограниченной видимости, при заснеженной проезжей части дороги, управляя технически исправной автомашиной с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей ему на правах собственности, грубо нарушив п.п. 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), проявляя преступную небрежность, совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.
Так он, двигаясь на указанной автомашине по своей половине дороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, на 6 километре 212 метров проезжей части автодороги «Вятка-Сосновка», расположенной на левой стороне река Волга <адрес>, со стороны города <адрес>, следуя со скоростью около 60 км/ч, то есть не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не справился с управлением и выехав к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной во встречном для него направлении, проявляя преступную небрежность, допустил наезд на остановочный павильон и на пешехода ФИО, стоящую в ожидании общественного транспорта в остановочном павильоне.
В результате наезда на пешехода ФИО, ей были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы костей таза в виде переломов обеих ветвей лонной и седалищной костей справа и слева (по топу «бабочки»), сочетанную с травмой левой нижней конечности в виде оскольчатого перелома медиального мыщелка бедренной кости со смещением отломков и перелома наколенника, с разрывом передней крестообразной связки коленного сустава, с повреждением мягких тканей голени в виде ран, которые по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Кузнецов Е.Н. виновным себя признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он на своей автомашине с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, поехал к своим родителем в <адрес>. Подъезжая к <данные изъяты>, он на повороте, не справился с управлением, и его вынесло на полосу встречного движения, где он врезался в остановочный павильон, в результате чего сбил девушку. В содеянном он чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов она стояла на бетонной площадке остановочного павильона « Астраханка», так как собиралась в <адрес>. Она хотела позвонить своей подруге и набрав номер, заметила, что со стороны <адрес> на большой скорости виляя двигается автомашина, которую заносила на остановочный павильон, где она в это время находилась. Она успела, только сделать несколько шагов и почувствовала сильный удар. В последствие в результате столкновения, ее левую ногу зажало, между машиной и каким-то столбом. Водитель помог ей выбраться и вызвал скорую помощь (л.д. 51-52).
В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения в виде: закрытой травмы костей таза в виде переломов обеих ветвей лонной и седалищной костей справа и слева (по топу «бабочки»), сочетанную с травмой левой нижней конечности в виде оскольчатого перелома медиального мыщелка бедренной кости со смещением отломков и перелома наколенника, с разрывом передней крестообразной связки коленного сустава, с повреждением мягких тканей голени в виде ран, которые по признаку опасности для жизни оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.46-49)
Кроме этого вина подсудимого Кузнецова Е.Н. в совершении преступления подтверждается: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9-15), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д. 11), а также другими материалами дела.
Суд, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства считает, что вина подсудимого Кузнецова Е.Н. в совершении преступления доказана полностью и его действия следует квалифицировать по ст. 264 ч.1 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, беременность гражданской супруги, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется.
Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно и не назначает ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку эта деятельность является его профессией и единственным источником содержания супруги и малолетнего ребенка.
Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 900 000 рублей и возмещении расходов по оплате услуг адвоката в размере 20 000 рублей.
Гражданским истцом в судебном заседании данный иск был поддержан в полном объеме. Гражданским ответчиком иск признан частично.
Рассмотрев гражданский иск, суд приходит к следующему.
Исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения морального вреда 1 900 000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению в частичном размере.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень виновности подсудимого, его материальное положение, а также степень нравственных страданий, которые претерпела потерпевшая, полагая справедливым взыскать с ответчика Кузнецова Е.Н. в пользу ФИО 200 000 рублей, что по мнению суда, соответствует тяжести причиненного ей моральных страданий.
Что касается требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя, то суд исходит из следующего.
Нормами действующего уголовно-процессуального законодательства не предусмотрено обязательное участие адвоката при защите интересов потерпевшего, однако в соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи и ФИО своим правом воспользовалась и ею были понесены расходы по оплате услуг адвоката в сумме 20 000 рублей.
Учитывая, что КИрилловой Т.Г. расходы были понесены реально, а также степень участия адвоката и сложность уголовного дела, суд считает необходимым взыскать с Кузнецова Е.Н. - 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецова Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его в период испытательного срока не менять место жительства и работы, без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться туда на регистрацию, в сроки установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Кузнецову Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Взыскать с Кузнецова Евгения Николаевича в пользу ФИО в счет компенсации причиненного морального вреда - 200 000 (двести тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката - 10 000 (десять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: А.И. Никитин