Дело № 1- 45-2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Никитин А.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Московского района города Чебоксары Артемьева А.В.,
подсудимого Жирнова В.И.,
защитника Давыдовой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Филипповой Н.Ф.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
Жирнова В.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, "гражданство", "образование", "семейное положение", не работающего, проживающего <адрес>, ранее судимого приговором Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3-158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б», «в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жирнов В.И. совершил тайное хищение чужого имущества.
Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Жирнов В.И., с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа проник во двор <адрес> и тайно похитил оттуда швеллер стоимостью 600 рублей и двутавр стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Жирнов В.И. свою вину признал полностью и суду показал, что в ноябре 2010 года вечером он зашел во двор дома, в котором проживает ФИО1, так как знал, что последнего нет дома. Во дворе дома он увидел швеллер и двутавр, которые он решил похитить, так как у него не было денег на еду. Он погрузил швеллер и двутавр на тележку, которую принес с собой и отвез их ФИО4, продав их ему за 25 рублей. На следующей день он похищенные швеллер и двутавр вернул ФИО1
Кроме полного признания вина подсудимым Жирновым В.И., его вина в содеянном полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Потерпевший ФИО1 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ закончив работу он уехал в <адрес> из своего строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он приехал обратно в Сосновку и когда зашел во двор своего дома обнаружил, что со двора дома похищены швеллер стоимостью 600 рублей и двутавр стоимостью 800 рублей. Кражей ему причинен ущерб на общую сумму 1400 рублей. На следующий день он узнал, что кражу у него совершил Жирнов В.И., продав похищенное ФИО4 Встретив Жирнова В.И. он потребовал у него вернуть похищенное и последний вернул ему похищенные у него со двора швеллер и двутавр. В настоящее время он претензий к Жирнову В.И. не имеет.
Из оглашенных согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему домой пришел Жирнов В.И. и продал ему за 25 рублей швеллер и двутавр. На следующий день к нему снова пришел Жирнов В.И. попросил вернуть проданные вещи, что он и сделал (том 1 л.д. 172-173).
Кроме этого вина подсудимого Жирнова В.И. в совершении преступления подтверждается:
- протоколом выемки (том1 л.д. 159), согласно которой потерпевший выдал органам следствия швеллер и двутавр,
- протоколом осмотра (том 1 л.д. 160), согласно которого в качестве вещественных доказательств осмотрены швеллер и двутавр,
- протоколом явки с повинной Жирнова В.И. (том 1 л.д.133).
Из обстоятельств совершенного преступления, поведения виновного во время и после его совершения, его последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете он не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Жирнова В.И.
Суд, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства, считает, что вина подсудимого Жирнова В.И. доказана полностью и его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме этого, органами следствия подсудимому Жирнову В.И. предъявлено обвинение в том, что он совершил еще ряд хищений чужого имущества, а именно:
- у ФИО6, ФИО5 и ФИО7 и в этой части его действия квалифицирован по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ- 2 раза;
- у ФИО2 и в этой части его действия квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ,
- у ФИО3 и в этой части его действия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ,
- у ФИО8 и в этой части его действия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и
- по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО7 его действия квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимого Жирнова И.В. по ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ -2 раза (по эпизодам хищения у ФИО6, ФИО5 и ФИО7), по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО2), по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ ( по эпизоду хищения у ФИО3), по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( по эпизоду хищения у ФИО8), по ст. ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «в» УК РФ ( по эпизоду покушения на хищение у ФИО7), в связи, с чем в этой части судом вынесено отдельное постановление.
При назначении наказания подсудимому Жирнову В.И. суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, характеристику личности, а также другие обстоятельства дела.
Участковым инспектором милиции по месту жительства Жирнов В.И. характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Поскольку подсудимый Жирнов В.И. до погашения судимости за совершение умышленного преступления вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и повышенной социальной опасности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях его изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Жирнову В.И. назначается в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жирнова Виталия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Жирнова В.И. оставить прежнюю в виде заключения под стражу, зачесть ему в счет отбытия наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд города Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу.
Председательствующий: А.И. Никитин