Дело № 1 - 219 / 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДАТА г.Чебоксары
Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кузьмина Э.А.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой М.В.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Щетинкина Е.В.,
подсудимого Степанова Г.И.,
защитника: адвоката ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Спиридонова А.А., предъявившего удостоверение №... и ордер №... от ДАТА,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело по обвинению:
Степанова Г.И., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, ГРАЖДАНСТВО, русским языком владеющего, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, НАЛИЧИЕ ИЖДИВЕНЦЕВ,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Степанов Г.И. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. Так, он около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА, находясь в АДРЕС, в ходе распития спиртных напитков с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО уснула, тайно похитил сотовый телефон, оцениваемый в 2000руб., с сим-картой компании «МТС», на счету которой находились денежные средства в размере 15руб., а также деньги в сумме 1500руб., связку из 4-х ключей стоимостью 100руб. каждый на общую сумму 400руб. После чего Степанов Г.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 3915руб.
Подсудимый Степанов Г.И. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, с квалификацией содеянного, с размером ущерба. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает существо особого порядка, последствия постановления приговора в таком порядке, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п.1 ст.379 УПК РФ в части изложенных в нем выводов. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая с постановлением приговора в особом порядке были согласны. Преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории средней тяжести. При изложенных обстоятельствах, суд, придя к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия подсудимого Степанова Г.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд приходит к выводу, что подсудимый похитил принадлежащее потерпевшей имущество, причинив ей материальный ущерб на сумму 3915руб. Размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела. Согласно примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500руб. Подсудимый похитил имущество стоимостью существенно превышающую указанную сумму. Суд с учетом имущественного и семейного положения потерпевшей признает причиненный ей ущерб значительным. Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела. С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела суд оснований для прекращения уголовного дела не находит.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, в силу распространенности представляет повышенную общественную опасность; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов семьи.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести. Санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказаний. Суд принимает во внимание стоимость имущества. Часть похищенного имущества возвращена потерпевшей, материальных претензий она не предъявила.
Подсудимый Степанов Г.И. по месту жительства характеризуется положительно (л.д№...).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Степанова Г.И. суд на основании ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной (л.д.18). Других смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Степанова Г.И., конкретных обстоятельств дела, позицию потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем осуждения его к обязательным работам. Степанов является пенсионером по выслуге лет, является трудоспособным. Судом установлено, что его возраст и состояние здоровья не препятствуют отбытию им данного вида наказания. Суд считает, что именно этот вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, а исправление подсудимого невозможно при избрании другого вида наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: сотовый телефон с сим-картой (л.д.№...), связку ключей (л.д.№...), возвращенные потерпевшей (л.д.№...) на основании ст.81 УПК РФ следует оставить в ее пользовании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Степанова Г.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон с сим-картой, связку ключей -оставить в пользовании потерпевшей ФИО
На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения.
Председательствующий: судья Э.А.Кузьмин