Дело №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДАТА года город ФИО

Адрес под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №...,

поступившие по частной жалобе ФИО на определение и.о. мирового судьи судебного участка №... Адрес от ДАТА г. о возврате искового заявления ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО обратилось к мировому судье судебного участка №... Адрес с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, по месту жительства одного из ответчиков - заемщика ФИО

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №... Адрес от ДАТА г. исковое заявление ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа возвращено в связи с неподсудностью дела суду, поскольку п.5.1. договора займа №... от ДАТА г., заключенного между сторонами, все спорные вопросы, возникающие из заключения, исполнения и прекращения договора в случае не достижения согласия передаются на разрешение в суд по месту нахождения заимодавца.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, истец ФИО обратилось в суд с частной жалобой на определение и.о.мирового судьи судебного участка №... Адрес от ДАТА г., в которой просит определение и.о.мирового судьи отменить, указывая, что истцом и ответчиками было достигнуто соглашение об определении территориальной подсудности на основании ст.31 ГК РФ, учтена позиция, выраженная в Постановлении Президиума ВАС РФ № 7171/09 от 02.03.2010 г. о том, что условие договора о рассмотрении споров между банком и заемщиком в суде по месту нахождения банка ущемляет права потребителя, поскольку ограничивает установленную п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей альтернативную подсудность разрешения споров с участием потребителя. Также указали, что на момент обращения с исковым заявлением истцом в установленном законом порядке по адресу: Адрес было зарегистрировано обособленное структурное подразделение Общества.

В судебном заседании представитель истца ФИО действующий на основании доверенности, поддержал частную жалобу по изложенным в ней мотивам, приведя их вновь.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.03.2010 г. № 7171/09 указано, что в соответствии с п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту исполнения или заключения договора. При этом согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Следовательно, включение банком в условия договоров положения о подсудности спора только по месту нахождения Займодавца ущемляет установленные законом права потребителя.

Из искового заявления следует, что ответчица ФИО (Заемщик) зарегистрирована и проживает по адресу: Адрес. Данный адрес относиться к юрисдикции судебного участка №... Адрес.

При изложенных выше обстоятельствах, определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением материала для рассмотрения мировому судье.

На основании изложенного, суд считает, что при вынесении определения от ДАТА года и.о. мирового судьи судебного участка №... Адрес неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем определение и.о.мирового судьи судебного участка №... Адрес от ДАТА года о возврате искового заявления подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-330, 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Отменить определение и.о.мирового судьи судебного участка №... Адрес от ДАТА года о возврате искового заявления ФИО к Адрес о взыскании задолженности по договору займа.

Вернуть материалы мировому судье для разрешения со стадии принятия его к производству.

Определение вступает в законную силу с момента оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Т.В.Иванова