Дело Номер обезличен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Хрисановой Г.И.,

при секретаре ФИО,

при участии представителя истца по доверенности ФИО,

представителя ответчика по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ОРГАНИЗАЦИЯ о защите прав потребителей,

поступившее по апелляционной жалобе представителя истца ФИО по доверенности ФИО на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от Дата обезличена,

Установил:

ФИО обратился в суд с иском с учетом последующего уточнения ответчика к ОРГАНИЗАЦИЯ о защите прав потребителей, мотивируя его следующим.

Дата обезличена между истцом и ОРГАНИЗАЦИЯ подписаны Условия использования международных карт Сбербанка России (далее Условия), истцу выдана кредитная карта «Visa Gold» Номер обезличен. Дата обезличена примерно в 15 час. 45 мин. неустановленное лицо, разбив стекло дверцы автомобиля МАРКА, похитило из салона автомашины документы, принадлежащие истцу, в том числе кредитную карту «Visa Gold» Номер обезличен. Истец немедленно обратился в отдел банковских карт ответчика по телефонным номерам Номер обезличен с целью заблокировать похищенную кредитную карту. Истец не имел возможности заблокировать карту с помощью услуги «Мобильный банк» в связи с тем, что мобильный телефон с подключенной данной услугой на Номер обезличен также был похищен. В 16 час. 20 мин. истец дозвонился до ответчика по телефону Номер обезличен, по которому получил рекомендацию перезвонить по телефону Номер обезличен. В 16 час. 22 мин. сообщение истца было принято сотрудником банка ФИО по телефону Номер обезличен.

Истца неоднократно просили позвонить по разным телефонным номерам, в ряде случаев номера не отвечали, но, в конце концов, банк обязался немедленно заблокировать карту. Однако по неизвестным причинам ответчик несвоевременно выполнил свои обязанности по блокировке карты и заблокировал ее только в 16 час. 54 мин. С момента обращения истца к ответчику о блокировке карты до принятия ответчиком мер во исполнение своих обязанностей прошло значительное время, в течение которого после неоднократных попыток с кредитной карты истца сняты денежные средства в размере 95 000 руб., из них 43 934 руб. 32 коп. - овердрафт, 51 065 руб. 68 коп. - денежные средства истца, 540 руб. удержана комиссия. В последующем ответчик без разрешения и согласия истца снял с карты овердрафт и начисленные пени в размере 2 477 руб. 64 коп. из денег, которые были перечислены на счет истца в процессе исполнительного производства.

Снятие денежных средств произошло вследствие кражи карты истца и несвоевременной ее блокировки, то есть в результате халатного отношения ответчика к своим прямым обязанностям. В соответствии с п. Номер обезличен Условий Дата обезличена истцом подано письменное подтверждение о краже кредитной карты. В последующем ответчику подано заявление о спорной операции. Несмотря на то, что все условия использования данной международной карты истцом выполнены в полном объеме, ответчиком обязательства по блокировке карты исполнены несвоевременно, что повлекло причинение истцу имущественного вреда в размере 98 017 руб. 64 коп.

ФИО просит обязать ответчика выплатить причиненный имущественный вред в размере 98 017 руб. 64 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Московского района г.Чебоксары от Дата обезличена в удовлетворении исковых требований ФИО отказано в полном объеме.

Представителем истца по доверенности ФИО подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи по мотиву его необоснованности и об удовлетворении иска ФИО

В судебное заседание истец ФИО, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечив явку представителя по доверенности ФИО, которая исковые требования и апелляционную жалобу поддержала, пояснила, что истец извещен о судебном заседании.

Представитель ответчика по доверенности ФИО с исковыми требованиями и апелляционной жалобой не согласилась, решение мирового судьи просила оставить без изменения.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена истец ФИО обратился в ОРГАНИЗАЦИЯ с заявлением о предоставлении банковской карты «Visa Gold» и ознакомлен с Условиями использования международных дебетовых карт, что подтверждается его подписью л.д. Номер обезличен).

Из письма банка в адрес истца от Дата обезличена, отчета по счету карты, принадлежащей истцу, следует, что Дата обезличена с банковской карты истца сняты денежные средства в размере 25 000 руб. в 16 час. 49 мин., 5 000 руб. в 16 час. 47 мин., 25 000 руб. в 16 час. 49 мин., 10 000 руб. в 16 час. 51 мин. в банкомате Номер обезличен ОРГАНИЗАЦИЯ, а также денежные средства в размере 5 000 руб. в 16 час. 30 мин., 5 000 руб. в 16 час. 32 мин., 5 000 руб. в 16 час. 32 мин., 5 000 руб. в 16 час. 33 мин., 5 000 руб. в 16 час. 34 мин, 5 000 руб. в 16 час. 35 мин. с удержанием комиссии в размере по 90 руб. за каждую операцию в банкомате ОРГАНИЗАЦИЯ л.д. Номер обезличен).

Дата обезличена ФИО обратился в банк с заявлением о спорной операции, указывая, что не совершал операций по снятию денежных средств с банковской карты Дата обезличена, на момент совершения операции карта была украдена л.д. Номер обезличен).

Дата обезличена ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения из салона автомашины МАРКА принадлежащего ФИО имущества и личных документов л.д. Номер обезличен). Согласно рапорту от Дата обезличена сообщение о преступлении поступило в дежурную часть ... Дата обезличена в 15 час. 55 мин. л.д. Номер обезличен). Из протоколов допроса потерпевшего ФИО от Дата обезличена, Дата обезличена следует, что из его автомашины МАРКА Дата обезличена были похищены в том числе банковская карта ОРГАНИЗАЦИЯ «Visa Gold», сотовый телефон, паспорт л.д. Номер обезличен). Дата обезличена предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено ввиду истечения срока предварительного следствия и неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При этом в установочной части указанного постановления отражено, что в ходе предварительного следствия установлено, что Дата обезличена в 15 час. 45 мин. неустановленное лицо, разбив стекло дверцы автомобиля марки МАРКА государственный регистрационный знак Номер обезличен, припаркованного возле ..., из корыстных побуждений тайно похитило из салона автомашины имущество на сумму 5 500 руб., принадлежащее ФИО, причинив последнему значительный ущерб. Неустановленное лицо, продолжая свои преступные действия, используя похищенную у ФИО банковскую карту «Visa Gold», путем снятия денежных средств с указанной банковской карты в период с 16 час. 43 мин. до 16 час. 51 мин. Дата обезличена в разных банкоматах тайно похитило денежные средства на сумму 95 540 руб., причинив тем самым ФИО значительный ущерб л.д. Номер обезличен).

В соответствии с п.п. Номер обезличен Условий, с которыми истец ознакомлен, в случае утраты карты клиент обязан немедленно сообщить об этом по телефонам Дата обезличена и следовать полученным по телефону инструкциям; если карта подключена к услуге «Мобильный банк» - выполнить действия, необходимые для приостановки действия карты. В соответствии с п. Номер обезличен Условий клиент несет ответственность за операции с картой, совершенные по дату получения банком устного сообщения об утрате карты включительно при условии подачи в банк письменного заявления об утрате карты в течение трех календарных дней с даты устного сообщения. В соответствии с п. Номер обезличен Условий при совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, в случае, если они предусматривают подпись держателя, могут быть подписаны как личной подписью держателя, так и введением ПИН-кода, являющегося аналогом собственноручной подписи держателя.

Из выписки из журнальной ленты банкомата ОРГАНИЗАЦИЯ по ... следует, что при снятии денежных средств по карте истца был введен ПИН-код л.д. Номер обезличен). Следовательно, у банка не имелось оснований для отказа в выдаче денежных средств со счета истца, поскольку основанием для выдачи наличных денежных средств через банкомат и списания их со счета держателя карты является введение ПИН-кода, который в соответствии с Условиями должен быть известен только держателю (п. Номер обезличен Условий).

В соответствии с п. Номер обезличен Порядка совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях ОРГАНИЗАЦИЯ, утвержденного Постановлением Правления ОРГАНИЗАЦИЯ от Дата обезличена, подразделения банка вне зависимости от места выдачи карты обязаны принимать от держателей карт банка устные обращения об утрате карты с последующим оформлением письменного заявление о ее блокировке. В соответствии с п. Номер обезличен указанного Порядка блокировка банковской карты может быть произведена сотрудником банка на основании устного или письменного обращения держателя карты в любое подразделение банка. Однако под подразделением банка понимается в п. Номер обезличен Порядка операционное управление банка, операционные управления (отделы) и внутренние структурные подразделения (дополнительные офисы, операционные кассы вне кассового узла) филиалов банка.

Из пояснений сторон следует, что телефонное сообщение истца о краже банковской карты принято ФИО, ДОЛЖНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИЯ. По определению п. 2.31 Порядка указанный отдел не может быть отнесен к подразделениям банка, уполномоченным на принятие устного обращения держателя банковской карты о ее утрате.

Допрошенный мировым судьей свидетель ФИО подтвердил, что им было предложено истцу обратиться в надлежащее подразделение ОРГАНИЗАЦИЯ в ... по телефону по вопросу блокировки карты, поскольку сведений о звонившем держателе карты было недостаточно, потребовалось время для установления его данных, после чего свидетель позвонил в ... и заблокировал карту.

Должностной инструкцией ФИО не предусмотрена обязанность по принятию сообщений держателей и блокировке банковских карт в случае их утери либо кражи.

Указанные истцом сведения о трех попытках введения ПИН-кода по его карте допрошенным по ходатайству истца свидетелем ФИО не подтверждены.

Суд полагает, что при изложенных обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод о том, что истец ФИО ненадлежаще исполнил свои обязательства в соответствии с п. Номер обезличен Условий, которые являются неотъемлемой частью договора на предоставление услуг по обслуживанию банковской карты «Visa Gold».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку по заявлению истца возбуждено уголовное дело, то и ответственность за хищение денежных средств со счета банковской карты истца, должен нести причинитель вреда, то есть виновное лицо. Обстоятельств, по которым обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на банк в силу закона, суд по данному делу не усматривает.

Ссылку истца на нарушение ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей» о том, что представляемая услуга не должна причинить вред имуществу потребителя, ввиду изложенного суд полагает несостоятельной. Не может быть возложена на банк обязанность возместить ущерб и в соответствии со ст. 1068 ГК РФ по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах требования ФИО о взыскании с ОРГАНИЗАЦИЯ имущественного ущерба в размере 98 017 руб. 64 коп. удовлетворению не подлежат. Требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. являются производными от требований о взыскании имущественного ущерба и удовлетворению также не подлежат. Ввиду отказа ФИО в иске не подлежат взыскнаию с ответчика и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

При изложенных обстоятельствах решение мирового судьи от Дата обезличена является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба представителя истца на указанное решение - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Московского района г.Чебоксары от Дата обезличена оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО по доверенности ФИО - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: судья Г.И. Хрисанова