Дело НОМЕР

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТА г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, поступившее по апелляционной жалобе ФИО, ФИО, ФИО на решение мирового судьи судебного участка НОМЕР Московского района г. Чебоксары от ДАТА,

у с т а н о в и л:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в равных долях всего в размере 45 153 руб. 75 коп., убытки в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры АДРЕС. Их дом обслуживается ОРГАНИЗАЦИЯ Этажом выше в квартире АДРЕС проживают ответчики. ДАТА произошло затопление ее квартиры в результате разрыва пластиковой трубы, идущей от стояка холодного водоснабжения к стиральной машине ответчиков. Вина ответчиков установлена актом обследования от ДАТА. В результате затопления ей причинен материальный ущерб. Заключением эксперта размер восстановительного ремонта квартиры составляет 39 961 руб. Ее супруг и дочь ФИО самостоятельных требований к ответчикам не имеют, доверяя ей, взыскать весь размер ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, находящегося в общей собственности. Ранее она обращалась в суд с иском к проживающей в квартире ответчиков ФИО, о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры. Решением суда апелляционной инстанции от ДАТА с ФИО в ее пользу взыскано 9 990 руб. 25 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 2 000 руб. - расходы по проведению оценки, 375 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 395 руб. 96 коп. - возврат госпошлины. В квартире АДРЕС проживают и проживали на момент затопления, кроме ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, каждый из которых имеет 1/4 долю в праве общей долевой собственности. Она считает, что ответственность за затопление ее квартиры должна быть возложена и на остальных собственников жилого помещения ФИО, ФИО, ФИО соразмерно их долям.

Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР Московского района г. Чебоксары от ДАТА постановлено:

Взыскать с ФИО, ФИО, ФИО в равных долях в пользу ФИО в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 29 970, 75 руб., расходы по проведению оценки причиненного ущерба в сумме 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб., в счет возврата госпошлины 1 885 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО, ФИО и ФИО. обратились в Московский районный суд г. Чебоксары с апелляционной жалобой в которой просили решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе истице в удовлетворении исковых требований, указав, что они не согласны с заключениями экспертов ОРГАНИЗАЦИЯ 1 так и УЧРЕЖДЕНИЕ, поскольку исследование проводилось путем визуального осмотра квартиры, в ходе исследования выяснилось, что во всех комнатах квартиры истицы проведен ремонт, который ликвидировал все следы залива. При проведении второй экспертизы использованы параметры первой экспертизы, чем они не согласны. В акте осмотра от ДАТА, которым зафиксирован факт затопления, отсутствует необходимая полнота и детализация описания дефектов квартиры. Указанный акт ими не подписан. Дом был сдан в ДАТА, стены были обклеены дешевыми обоями, потолок побелен мелом. Истцы в квартире ремонт не делали. После затопления ими не были предоставлены накладные на материалы, использованные при отделке квартиры до затопления. Просят учитывать при определении размера ущерба износ. Также не согласны с расходами по проведению оценки причиненного ущерба.

В судебном заседании ответчики ФИО, ФИО поддержали апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в ней, просили отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, отказав истице в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истица ФИО просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав, что решение мирового судьи законное и обоснованное.

Третьи лица ФИО, ФИО, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить в силе.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Апелляционным решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА решение мирового судьи судебного участка НОМЕР Московского района г. Чебоксары от ДАТА по иску ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры отменено и вынесено новое решение по которому с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры взыскано 9 990 руб. 25 коп., расходы на проведение оценки причиненного ущерба - 2 000 руб., расходы на представителя - 375 руб. и возврат госпошлины - 395 руб. 96 коп.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА установлено, что ДАТА произошло затопление квартиры АДРЕС, собственниками которой являются ФИО, ФИО, ФИО, ФИО по вине собственников квартиры АДРЕС ФИО. Затопление произошло в результате обрыва пластиковой трубы идущей из стояка ХВС к стиральной машине.

В результате затопления ФИО причинен материальный ущерб, размер которого согласно апелляционному решению составляет 39 961 руб.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, использования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Содержание, упомянутое в ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, включает также расходы на текущий капитальный ремонт принадлежащего помещения и оборудования в нем, поддержание имущества в надлежащем состоянии.

Таким образом, на собственников жилого помещения возложена обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии санитарно-технического оборудования, находящегося в жилом помещении.

При таких обстоятельствах ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, должна быть возложена на собственников квартиры АДРЕС ФИО, ФИО, ФИО

Учитывая, что решением суда от ДАТА ФИО за счет ФИО ущерб частично возмещен, исковые требования ФИО о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта квартиры подлежат удовлетворению в сумме: 39 961 руб. -9 990 руб. 25 коп. = 29 970 руб. 75 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть с каждого по 9 990 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Московского районного суда г. Чебоксары ДАТА также признаны обоснованными расходы истицы по оценке причиненного ущерба в сумме 8 000 руб. С ФИО соразмерно ее доле в праве собственности взысканы эти расходы в сумме 2 000 руб., следовательно, оставшаяся сумма в размере 6 000 руб. должна быть компенсирована истице ответчиками в равных долях.

Таким образом, с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию убытки, связанные проведением оценки причиненного ущерба в размере 6 000 руб. в равных долях с каждого по 2 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что ФИО представлял в суде интересы ФИО

С учетом продолжительности рассмотрения дела, сложности, мировой судья обоснованно взыскал с ответчиков понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя сумме 2 000 руб. в равных долях.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в размере 1 885 руб.

Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей нормы материального права применены судом верно, нормы процессуального права не нарушены.

В соответствии со ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка НОМЕР Московского района г. Чебоксары от ДАТА оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО, ФИО, ФИО - без удовлетворения, изложив резолютивную часть решения мирового судьи следующим образом:

Взыскать с ФИО, ФИО, ФИО в пользу ФИО в равных долях в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры 29 970 руб. 75 коп., по 9 990 руб. 25 коп. с каждого; расходы по проведению оценки причиненного ущерба 6 000 руб. - по 2 000 руб. с каждого; расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб. - по 666 руб. 66 коп. с каждого; расходы по оплате госпошлины в сумме 1 885 руб. - 628 руб. 33 коп. с каждого.

Определение вступает в законную силу с момента оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья З.Г. Кулагина

Мотивированное определение составлено ДАТА.