Мировой судья: Табакова Е.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТА АДРЕС

Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующей Мамуткиной О.Ф., при секретаре Родзяновой С.В., с участием истца Антипиной Т.П., рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению Антипиной Татьяны Павловны к ТСЖ «Юность» о защите прав потребителей, поступившее по частной жалобе истца на определение мирового судьи СУ №1 Московского района г.Чебоксары ЧР от 11 мая 2010г., которым было исковое заявление Антипиной Т.П. оставлено без движения.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

У С Т А Н О В И Л :

Антипина Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Юность» о защите прав потребителей по тем мотивам, что она является собственником квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС, дом обслуживается ТСЖ «Юность». В квартире были установлены приборы учета горячего и холодного водоснабжения, электросчетчик и счетчик учета потребления тепловой энергии. Она ежемесячно сдавала показания по всем счетчикам, но перерасчет по итогам 2009г. ей сделан не был. ТСЖ «Юность» объяснило отказ тем, что счетчик не исправен. Она вынуждена была обратиться в ООО «Абрис» с заявлением о проверки счетчика, проверка установила, что счетчик исправен. Отказ в перерасчете коммунальных платежей нарушает ее права как потребителя. Просит обязать ТСЖ «Юность» произвести перерасчет за 2008г, 2009г. за потребленную электроэнергию, взыскать с ответчика расходы на проверку электросчетчика, судебные расходы на представителя, моральный вред 10 000 руб.

Определением от ДАТА мировой судья оставил исковое заявление Антипиной Т.П. к ТСЖ «Юность» о защите прав потребителей без движения по тем мотивам, что в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, не приложены доказательства, подтверждающие расходы истца на проверку счетчика в размере 300 руб. Антипиной Т.П. был предоставлен срок до ДАТА для устранения отмеченных недостатков и представления документов.

Определение мирового судьи от ДАТА обжаловано истцом на предмет отмены определения по мотивам незаконности и необоснованности. В частной жалобе истцом указывается, что расходы на проверку исправности счетчика могут подтвердить свидетели. Просит отменить определение мирового судьи.

Истец Антипина Т.П. частную жалобу поддержала и показала, что после оставления ее иска мировым судьей без движения она выполнила все требования суда, предоставила необходимые документы. Документа о передаче 300 руб. у нее нет, так как она передала деньги по устному договору. Просит отменить определение мирового судьи.

Суд, выслушав объяснение истца, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда являются:

1/ неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела;

2/ недоказанность установленных судом 1 инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3/ несоответствие выводов суда 1 инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела;

4/ нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ непредставление истцами части документов не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку это противоречит принципу диспозитивности, так как представление доказательств является правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления, могут заключаться исключительно в отказе в удовлетворении иска.

Недостаток искового заявления, указанный мировым судьей, - отсутствие в исковом заявление обстоятельств, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, также указан незаконно, так как в исковом заявлении Антипина Т.П. указала, что она обращается в суд за защитой своих как, потребителя услуг ТСЖ «Юность».

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене как незаконное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи СУ №1 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА об оставлении без движения искового заявления Антипиной Татьяны Павловны к ТСЖ «Юность» о защите прав потребителей отменить.

Определение Московского районного суда г.Чебоксары вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: