Дело № 11-162/2010

Мировой судья ФИО14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2010 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Борисовой Татьяны Германовны Смирнова Дмитрия Геннадьевича, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30 января 2009 года № 21-01/236226 сроком действия на три года без права передоверия л.д.11),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Татьяны Германовны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Борисовой Т.Г. - Смирнова Д.Г. на заочное решение от 31 марта 2010 года по делу № 2-267-10/8 мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования Борисовой Татьяны Германовны частично и взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Борисовой Татьяны Германовны неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 3 120 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 200 руб.

В остальной части исковых требований Борисовой Татьяны Германовны отказать л.д. 43-44).

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав пояснения представителя истца Борисовой Т.Г. Смирнова Д.Г., проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Борисовой Т.Г. Смирнов Д.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30 января 2009 года № 21-01/236226 сроком действия на три года без права передоверия, из которой усматриваются его полномочия на подписание и подачу от имени Борисовой Т.Г. исковых заявлений, апелляционных жалоб л.д.11), обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в период с 26 декабря 2008 года по 26 июля 2009 года в размере 44 512 руб. и судебных расходов в сумме 5 435 руб. 36 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 ноября 2008 года ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Номер обезличен управлением собственника Борисовой Т.Г., автомобиля марки Номер обезличен под управлением водителя Николаева В.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Николаева В.Н., нарушившего пункт 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением от Дата обезличена года, вынесенного инспектором и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Янтиковскому району Чувашской Республики о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей.

Данные обстоятельства установлены решением мирового судьи судебного участка № 1 Янтиковского района Чувашской Республики от 19 июня 2009 года, которым удовлетворены исковые требования Борисовой Т.Г. к ООО «Росгосстрах» в части взыскания ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 70 060 руб. 90 коп., расходов на представителя в сумме 3 000 рублей, услуг по оценке ущерба в сумме 2 000 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 001 руб. 22 коп.

Решение вступило в законную силу 30 июня 2009 года л.д.6-10).

Считает, что в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 70 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» возникла обязанность выплатить истцу Борисовой Т.Г. страховое возмещение в срок до 25 декабря 2008 года включительно.

Поскольку по решению суда 27 июля 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило Борисовой Т.Г. взысканные суммы, то просрочка составила 214 дней. Ставка рефинансирования Центробанка РФ на 26 декабря 2008 года составляла 13 %, просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в размере 44 512 руб. (120 000 руб. х 13%/75 х 214 дней), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 435 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей л.д.2-3).

В последующем представитель истца Борисовой Т.Г. Смирнов Д.Г. уточнил исковые требования в части исчисления периода неустойки, исключив период просрочки с 22 июля 2009 года по 26 июля 2009 года л.д.38).

Истец Борисова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, право на участие в судебном заседании реализовала через представителя Смирнова Д.Г.

В судебном заседании представитель истца Борисовой Т.Г. Смирнов Д.Г. исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

В материалах дела имеется отзыв представителя общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казаковой Т.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22 января 2010 года № 21-01/549563 сроком действия по 11 января 2011 года л.д.32), из которого усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования не признает по следующим основаниям. Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01 декабря 2007 года № 306-ФЗ), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

25 ноября 2008 года Борисова Т.Г. обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. 09 января 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, тем самым незначительно просрочив предусмотренный пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 30-дневный срок с момента обращения потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения. Полагает, что исковые требования истца о взыскании неустойки за период с 26 декабря 2008 года по 26 июля 2009 года незаконны и не подлежат удовлетворению. Кроме того, считает необоснованными требования о взыскании неустойки, рассчитанной исходя из суммы страхового возмещения равной 120 000 рублям, тогда как размер ущерба составил 72 060 руб. 90 коп., из которых 70 060 руб. 90 коп. составляет стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + 2 000 рублей стоимость услуг оценщика л.д.26).

Заочным решением от 31 марта 2010 года по делу № 2-267-10/8 мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары постановлено:

Удовлетворить исковые требования Борисовой Татьяны Германовны частично и взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Борисовой Татьяны Германовны неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 3 120 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 200 руб.

В остальной части исковых требований Борисовой Татьяны Германовны отказать л.д.43-44).

Не согласившись с вышеуказанным заочным решением, представитель истца Борисовой Т.Г. Смирнов Д.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30 января 2009 года № 21-01/236226 сроком действия на три года без права передоверия л.д.11), из которой усматриваются его полномочия на подписание апелляционной жалобы, обратился с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 31 марта 2010 года и просит его отменить и принять новое решение, которым исковые требования Борисовой Т.Г. удовлетворить л.д. 51).

Истец Борисова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, право на участие в судебном заседании реализовала через представителя Смирнова Д.Г.

В судебном заседании представитель истца Борисовой Т.Г. Смирнов Д.Г. апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просит заочное решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 31 марта 2010 года отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Борисовой Т.Г. неустойку за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения за период с 26 декабря 2008 года по 26 июля 2009 года в сумме 44 512 рублей.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела л.д.57).

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казакова Т.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22 января 2010 года № 21-01/549563 сроком действия по 11 января 2011 года л.д. 32), обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». Считает, что заочное решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 31 марта 2010 года законно, обоснованно и вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, просит заочное решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 31 марта 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения л.д.59).

Выслушав представителя истца Борисовой Т.Г. Смирнова Д.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Судом, в силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела должны быть полно, всесторонне объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Янтиковского района Чувашской Республики от 19 июня 2009 года по гражданскому делу по иску Борисовой Т.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» (в настоящее время с 01 января 2010 года реорганизованное в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» Филиал ООО «РГС-Поволжье»-«Главное Управление по Чувашской Республике» в пользу Борисовой Татьяны Германовны в счет возмещения ущерба при дорожно-транспортном происшествии 70 060 (Семьдесят тысяч шестьдесят) руб. 90 коп., возврат государственной пошлины в размере 2 001 (Двух тысяч одного) руб. 22 коп., в счет оценки стоимости восстановительного ремонта 2 000 (Две тысячи) рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3 000 рублей, всего 77 062 руб.

В удовлетворении иска Борисовой Татьяны Германовны к Николаеву Владимиру Николаевичу отказать, также отказать в части взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 12 015 руб. 60 коп.

Решение вступило в законную силу 30 июня 2009 года л.д.6-10).

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвовали те же лица.

Таким образом, не подлежат доказыванию обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Судом установлено, что необходимый для страховой выплаты полный пакет документов в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» истцом Борисовой Т.Г. был представлен 25 ноября 2008 года.

Соответственно, до Дата обезличена года страховщик должен был произвести страховую выплату.

Страховая выплата произведена Дата обезличена года, что подтверждается копией платежного поручения от Дата обезличена года Номер обезличен на сумму 72 060 руб. 90 коп. л.д.30).

Платежным поручением от Дата обезличена года за Номер обезличен обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Борисовой Т.Г. перечислено 5 001 руб. 22 коп., что составляет возмещение судебных издержек л.д.31).

Таким образом, период просрочки составляет с 26 декабря 2008 года по 22 июля 2009 года - 207 дней.

Согласно абзацу 2 части второй статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Также, в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, согласно пункту пятому статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», включается стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата.

В этой части суд соглашается с суммой задолженности в размере 72 060 руб. 90 коп., которая состоит из суммы ущерба в размере 70 060 руб. 90 коп. и 2 000 руб., которые составляют стоимость оценки восстановительного ремонта, взысканных по решению мирового судьи судебного участка № 1 Янтиковского района Чувашской Республики от 19 июня 2009 года.

Истец в обоснование размера неустойки приводит расчет в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 18 ноября 2008 года № 2135-У, с 01 декабря 2008 года ставка рефинансирования Банка России составляла 13 % годовых.

Суд, сверив расчеты истца, не соглашается с ними и приводит свой расчет неустойки.

На день подачи искового заявления (28 января 2010 года) ставка рефинансирования с 28 декабря 2009 года составляла 8,5 %, в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 25 декабря 2009 года № 2369-У.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2008 года по 22 июля 2009 года за 207 дней просрочки составляет: 72 060 руб. 90 коп. х (8,75% х 1/75) х 207 дней = 17 403 руб.

Таким образом, проценты в сумме 17 403 руб. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Борисовой Т.Г.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Борисовой Т.Г. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Борисовой Т.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 696 руб. 12 коп.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 8 города Чебоксары Чувашской Республики при вынесении заочного решения от 31 марта 2010 года по делу № 2-267/10-8 неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся заочное решение мирового судьи подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заочное решение от 31 марта 2010 года мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики в части исковых требований Борисовой Татьяны Германовны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения отменить и вынести в указанной части новое решение:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Борисовой Татьяны Германовны неустойку от сумму ущерба в размере 72 060 руб. 90 коп. за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 26 декабря 2008 года по 22 июля 2009 года в сумме 17 403 (Семнадцать тысяч четыреста три) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 696 руб. 12 коп.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 31 марта 2010 года оставить без изменения.

Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья Л.В.Гаман

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2010 года