Дело № 11-156/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 июля 2010 года город Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшина Алексея Николаевича к Открытому акционерному обществу «Чапаевец» г. Чебоксары о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе Матюшина Алексея Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Чебоксары от 05 мая 2010 г., которым постановлено отказать в иске Матюшина Алексея Николаевича к Открытому акционерному обществу «Чапаевец» г. Чебоксары о защите прав потребителей, с участием представителя ответчика по доверенности от 12 января 2010 г. Ваниной М.В., у с т а н о в и л: решением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары от 05 мая 2010 г. отказано Матюшину А.Н. в удовлетворении иска к Открытому акционерному обществу «Чапаевец» г. Чебоксары о взыскании начисленной и оплаченной суммы за коммунальные услуги по общедомовым приборам учета. Мировой судья решение обосновал тем, что на истца по делу Матюшина А.Н., являющегося собственником жилья, находящегося в доме 131 по ул. Гражданская г. Чебоксары, возложено несение бремени содержания общего имущества, в том числе, разницы между количеством горячей воды по показаниям общедомого прибора учета и количеством горячей воды, измеренными индивидуальными приборами учета или определенным исходя из нормативов потребления, которые распределяются на жильцов, имеющих индивидуальные приборы учета, пропорционально потребленной горячей воды по показаниям индивидуальных приборов учета. Выводы мировым судьей основаны статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 30 (п.23). Матюшин А.Н., не согласившись с решением мирового судьи от 05 мая 2010 г., обжаловал его, просил отменить и вынести новое решение об удовлетворении его иска. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения мировым судьей нарушены нормы материального права. По мнению истца, индивидуальный прибор учета им был установлен для экономии потребляемой горячей воды (холодной воды), правильного определения объема потребляемой воды и расчета за предоставленные услуги. Он, как потребитель услуг, на основании статьи 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обязан оплачивать только за потребленные услуги. С взысканием расходов за потребленную горячую воду по общедомовому прибору учета пропорционально потребленной горячей воды без возложения указанных расходов на лиц, которые не оборудовали свое жилье индивидуальными приборами учета, нарушаются его права потребителя, так как на него необоснованно возлагается оплата не потребленных услуг. Представитель ответчика по доверенности Ванина М.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. По её мнению, мировым судьей в соответствии с нормами действующего законодательства обоснованно, законно отказано в удовлетворении иска. Заслушав сторон, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям. Сторонами не оспаривается оборудование дома 131 по ул. Гражданская г.Чебоксары общедомовым прибором учета (ультразвуковые расходомеры жидкости двухканальные). Также отсутствует спор об оборудовании квартиры истца №378 дома 131 по ул. Гражданская г.Чебоксары индивидуальными приборами учета, в том числе горячей воды. Жилищный кодекс Российской Федерации в части 2 статьи 157 предусматривает компетенцию Правительства Российской Федерации по установлению Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила). Расчет размера платы за коммунальные услуги вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307. В приложении N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам приведен расчет размера платы за коммунальные услуги. В пункте 3 приложения N 2 к Правилам определен порядок расчета размера платы при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета. Из представленных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, следует, что ответчиком после определения объема израсходованной горячей воды по общедомовому прибору учета и после получения данных из индивидуальных приборов учета разница потребленной горячей воды по общедомовому прибору учета и индивидуальным приборам учета распределена между пропорционально между собственниками жилья, имеющими индивидуальные приборы учета. Указанные действия соответствуют статье 157 ЖК РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, пункту 3 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. Пункт 3 приложения N 2 к Правилам, который определяет порядок расчета размера платы при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, был предметом судебного разбирательства. Верховный Суд Российской Федерации решением от 12 декабря 2006 г. N ГКПИ06-1228 при проверке заявления Д. о признании незаконным пункта 3 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, в части определения размера платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в помещениях, оборудованных приборами учета, по формуле (9), отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь, что указанными приложением определены нормативные технологические потери коммунальных услуг и коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме. При вынесении решения мировым судьей дана оценка доводам представителя ответчика о том, что на истца возлагалась оплата дополнительных расходов по потребленной горячей воде помимо данных индивидуальных приборов учета пропорционально потребленной воды по индивидуальным приборам учета согласно коэффициентам в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. Следовательно, доводы заявителя о том, что установленный порядок определения размера платы за коммунальные услуги ставит его как потребителя, оборудовавшего свое жилье индивидуальными приборами учета, и другими собственниками, у которых отсутствует индивидуальные приборы учета, в неравные условия, являются несостоятельными. Закон РФ "О защите прав потребителей" обязывает потребителя оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем (статья 37). Правила предоставления коммунальных услуг гражданам не предполагают оплату потребителем коммунальных услуг, которые ему не предоставлены. Организация, предоставляющая коммунальные услуги, обязана поддерживать надлежащее техническое состояние сетей, а общедомовые и индивидуальные приборы учета определяют объем потребления коммунальных услуг, в т.ч. холодной и горячей воды, за которые потребитель обязан произвести оплату, в том числе и за нормативные технологические потери коммунальных услуг и коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме. Мировой судья с обеспечением прав лиц, участвующих в деле по представлению доказательств, собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены в совокупности со всеми материалами в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований для признания произведенной мировым судьей оценки доказательств неправильной не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы мирового судьи, не являются основаниями для отмены его решения. Выводы мирового основаны на правильном применении действующего законодательства. Материалы исследованы полно, объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося решения, не установлено. На основании изложенного суд приходит к выводу о разрешении спора мировым судьей в соответствии с действующим законодательством на основании представленных сторонами доказательств. Истцом, его представителем иные доказательства суду не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: решение мирового судьи судебного участка №7 Московского района г. Чебоксары от 05 мая 2010 г. об отказе Матюшину А.Н. в удовлетворении иска к Открытому акционерному обществу «Чапаевец» г. Чебоксары о взыскании начисленной и оплаченной суммы за коммунальные услуги по общедомовым приборам учета оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матюшина А.Н. без удовлетворения. Председательствующий судья Н.В.Ишуткин