Дело № 11-166/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2010 г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Евгения Васильевича к Ковалеву Антону Юрьевичу, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

поступившее по апелляционной жалобе Медведева Евгения Васильевича на решение мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Чебоксары от 28 октября 2009 г., которым взысканы с Российского союза автостраховщиков в пользу Медведева Евгения Васильевича компенсационную выплату 21181,00 руб., расходы по проведению оценки 1000,00 руб., на оплату услуг представителя в сумме 1000,00 руб., возврат государственной пошлины, об отказе в иске Медведева Е.В. к Ковалеву А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

мировой судья судебного участка №3 Московского района г.Чебоксары от 28 октября 2009 г. взыскал с Российского союза автостраховщиков в пользу Медведева Евгения Васильевича компенсационную выплату 21181,00 руб., расходы по проведению оценки 1000,00 руб., на оплату услуг представителя в сумме 1000,00 руб., возврат государственной пошлины, и отказал в иске Медведева Е.В. к Ковалеву А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Медведев Е.В. обжаловал решение мирового судьи в части уменьшения расходов на оплату услуг представителя с 8000,00 руб. до 1000,00 руб.

Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что он расходы на оплату услуг представителя понес в ходе восстановления нарушенного права, ответчиком по делу является юридическое лицо, которое возражений относительно размера судебных расходов не представило, полагает, что мировой судья не вправе был уменьшить указанные расходы при удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно представленным материалам следует обращение истцом к мировому судье с иском к Ковалеву А.Ю. о возмещении ущерба по страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию, имевшего место 17 августа 2009 г. возле дома 131 по ул. К.Маркса г.Йошкар-Ола с участием транспортных средств ВАЗ 2103 (регистрационный знак К543СК 12) под его управлением и ГАЗ-33021 (регистрационный знак С21АУ 12) под управлением Ковалева А.Ю.

Автогражданская ответственность водителя ГАЗ-33021 (регистрационный знак С21АУ 12) застрахована в НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА).

Ущерб автомобилю ВАЗ 2103 дорожно-транспортным происшествием был причинен в размере 21181 руб., расходы по оценке ущерба составили 1000,00 руб., на составление доверенности на представителя составили 400,00 руб., на оплату услуг представителя 8000,00 руб.

В последующем истцом уточнены требования с предъявлением иска к Российскому Союзу Автостраховщиков наряду с Ковалевым А.Ю.

Мировым судьей удовлетворены требования истца за счет Российского Союза Автостраховщиков.

На основании статьи 100 ГПК РФ взысканы расходы на оплату услуг представителя с учетом категории, сложности рассматриваемого дела, суммы иска и объема выполненной работы представителем в размере 1000,00 руб.

Проверяя доводы истца о том, что при снижении размера расходов на оплату услуг представителя мировой судья должен был дифференцированно подходить к определению затрат с учетом сложившихся цен на юридические услуги, суд находит, что мировым судьей расходы на оплату услуг представителя взысканы в соответствии со статьей 100 ГПК РФ в разумных пределах с учетом участия представителя Бабакиной Е.В.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в статье 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Необходимость соблюдении баланса интересов сторон по делу также указано Конституционным Судом РФ в определение от 20.10.2005 N 355-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии Шамильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного суд находит, в ходе вынесения решения мировым судьей проверены все обстоятельства дела, представленные письменные доказательства и ею решение суда вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, необходимо отметить, что в представленных материалах гражданского дела вообще отсутствуют сведения о несении расходов на оплату услуг представителя (квитанция, кассовые приходные ордера, чеки и т.д.).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Медведева Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №3 Московского района г. Чебоксары от 28 октября 2009 г. года о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Медведева Евгения Васильевича компенсационную выплату 21181,00 руб., расходы по проведению оценки 1000,00 руб., на оплату услуг представителя в сумме 1000,00 руб., возврат государственной пошлины 765,43 руб., об отказе в иске Медведева Е.В. к Ковалеву А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного ДТП оставить без изменения, а апелляционную жалобу Медведева Е.В. в части уменьшении расходов по оплате услуг представителя без удовлетворения.

Председательствующий судья