о взыскании сумм по договору займа



Апелляционное дело №11-187-10

Мировой судья: Верина Е.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТА г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Родзяновой С.В., с участием заявителя Александровой О.Н., представителя заявителя Тимофеева А.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Львова Б.Л., действующего на основании доверенности, рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» к Александрову Валерию Николаевичу о взыскании долга по договору займа, поступившее по частной жалобе заявителя на определение мирового судьи СУ НОМЕР Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА которым производство по гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения другого гражданского дела

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

У С Т А Н О В И Л :

КПКГ «Успех» обратился в суд с исковым заявлением к Александрову В.Н. о взыскании долга по договору займа по тем мотивам, что ответчик являлся пайщиком кооператива, заключил с ним договор займа на сумму 9 000 руб. Кооператив свои обязанности по договору займа выполнил и выдал заемщику 9 000 руб. Александров В.Н. свои обязанности по договору не исполняет, в срок оговоренный договором заем не вернул. Размер задолженности по договору составляет 53 199 руб. Указанную сумму долга, проценты по договору по день фактического возврата займа истец просит взыскать с ответчика.

ДАТА заочным решением мировой судья исковые требования КПКГ «Успех» удовлетворил, взыскал с Александрова В.Н. в пользу КПКГ «Успех» задолженность по договору займа 42 014 руб.

ДАТА ответчик Александров В.Н. обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения суда и пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от ДАТА мировой судья отказал пересмотре дела и возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДАТА Александрова О.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о замене стороны (процессуальном правопреемстве) по тем мотивам, что между ней и КПКГ «Успех» был заключен договор уступки права требования.

Определением от ДАТА мировой судья приостановил производство по заявлению Александровой О.Н. о замене стороны до рассмотрения гражданского дела, находящегося в производстве Ленинского районного суда г.Чебоксары по иску Александрова В.Н. к КПКГ «Успех», Александровой О.Н. о признании недействительным уступки права требования.

Определение мирового судьи от ДАТА обжаловано заявителем Александровой О.Н. на предмет отмены определения по мотивам незаконности и необоснованности. В частной жалобе заявителем указывается, что договор уступки права требования подлежит оценке при рассмотрении ее заявления о замене стороны. Просит отменить определение мирового судьи.

Заявитель Александрова О.Н. и ее представитель Тимофеев А.А., действующий на основании доверенности, частную жалобу поддержали и показали, что ответчик Александров В.Н. своими действиями затягивает рассмотрение заявления о замене стороны, договор уступки права требования еще в декабре ДАТА был выслан ответчику, но только после обращения Александровой О.Н. к мировому судье о замене стороны, ответчик стал оспаривать договор.

Представитель ответчика Александрова В.Н. Львов Б.Л., действующий на основании доверенности, частную жалобу не признал и показал, что мировой судья обязан был приостановить рассмотрение заявления Александровой О.Н. до рассмотрения иска ответчика, оспаривающего сам договор уступки права требования. ДАТА уже назначено дело для рассмотрения их кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары.

Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда являются:

1/ неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела;

2/ недоказанность установленных судом 1 инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3/ несоответствие выводов суда 1 инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела;

4/ нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Указанные основания для отмены определения мирового судьи не имеются. В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по гражданскому делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. По смыслу указанной нормы закона обязанность суда приостановить производство по делу до разрешения, рассматриваемого в другом производстве дела, возникает, когда факты и правоотношения, которые подлежат установлению по другому делу, имеют значение для данного гражданского дела.

В данном деле значение для рассмотрения заявления Александровой О.Н. о замене стороны (процессуальном правопреемстве) является действительность или недействительность договора уступки права требования от ДАТА

Таким образом, мировой судья обоснованно приостановил производство по заявлению Александровой О.Н. о замене стороны.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик Александров В.Н. злоупотребляет своими процессуальными правами, в суде не нашли своего подтверждения. Исковое заявление Александрова В.Н. о признании договора уступки права требования рассмотрено Ленинским районным судом г.Чебоксары ДАТА и уже на ДАТА дело назначено на кассационное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи СУ НОМЕР Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА о приостановлении производства по заявлению Александровой О.Н. о замене оставить без изменения, частную жалобу заявителя Александровой О.Н.- без удовлетворения.

Определение Московского районного суда г.Чебоксары вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: