Дело № 11-175/2010 мировой судья Иванов А.Е.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2010 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Явкина Вячеслава Михайловича к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

поступившее по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №8 Московского района г. Чебоксары от 04 мая 2010 г., которым постановлено:

удовлетворить исковые требования Явкина Вячеслава Михайловича частично и взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Явкина Вячеслава Михайловича ущерб, причиненный автомашине в размере 27542 руб. 89 коп., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 2500 руб., возврат государственной пошлины в размере 1101 руб. 28 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Явкина Вячеслава Михайловича отказать,

у с т а н о в и л:

решением от 04 мая 2010 г. мировой судья судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики удовлетворил исковые требования Явкина Вячеслава Михайловича частично и взыскал с ООО «Росгосстрах» в пользу Явкина Вячеслава Михайловича ущерб, причиненный автомашине в размере 27542 руб. 89 коп, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 2500 руб., возврат государственной пошлины в размере 1101 руб. 28 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Явкина Вячеслава Михайловича отказал.

ООО «Росгосстрах» обратилось с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, считая указанное решение необоснованным.

Полагало, что надлежащим ответчиком по данному делу является страховщик собственника автомобиля ВАЗ-2109 с регистрационным знаком А 715 МК RUS ЗАО «СК «УралСиб», в связи с чем решение мирового судьи от 04 мая 2010г. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховой суммы является незаконным и подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований Явкина В.М.

28 июля 2010 г. ООО «Росгосстрах» суду представило в виде дополнения к апелляционной жалобе доводы о том, что мировым судьей удовлетворен иск представителя собственника автомобиля ВАЗ-11183 с взысканием в его пользу страховой выплаты, в то время как нормы действующего законодательства не предусматривают удовлетворение иска в пользу представляемого.

Явкин В.М. в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Считает необоснованным доводы страховой компании о правомерности взыскания в его пользу страховой выплаты, т.к. как он фактически является собственником автомобиля ВАЗ-11183 с регистрационным знаком 0962ВС/21 на основании договора купли-продажи от 01 сентября 2008 г., заключенного с Прохоровым А.Н.

Заслушав сторон, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Представленными материалами установлено дорожно-транспортное происшествие, имевшее место около 13.00 час 08 января 2010 г. в с. Старое Дрожанное Республики Татарстан с участием автомобилей ВАЗ-11183 ВАЗ-11183 с регистрационным знаком 0962ВС/21 и ВАЗ-2109 с регистрационным знаком А715МК/21 под управлением Куликова А.К.

Сторонами не оспорено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21093 с регистрационным знаком А715МК/21 Куликова А.К., который не уступил дорогу следующему по главной дороге автомобилю ВАЗ-11183 под управлением истца.

ДТП ООО «Росгосстрах» признано страховым случаем и по нему произведено частично страховой возмещение 25830 руб. 51 коп.

В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо владельцем источника повышенной опасности.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истец, не согласившись размером страховой выплаты, произвел оценку ущерба в установленном законом порядке.

Пунктами 4, 5 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право потерпевшего самостоятельно проводить оценку поврежденного имущества в случае отсутствия согласия о размере страховой выплаты.

Согласно отчету №39-01/10 от 15 января 2010 г., составленного ИП Масловым А.В., стоимость причиненного ущерба автомашине ВАЗ-11183 с регистрационным знаком 0962ВС/21, с учетом износа автомашины составила 53398 руб. За проведение экспертизы истцом было уплачено 2500 руб.

Сторонами не оспорено страхование гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-11183 в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ВВВ №0506354915 18 октября 2009 г.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 08 января 2010 г. гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21093 с регистрационным знаком А715МК/21 застрахована в Страховой компании «УралСиб» на основании страхового полиса ВВВ № 0492868723.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, закон возлагает произвести по требованию потерпевшему возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования с предварительной оценкой обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов (ч.2 ст. 14.1 Закона).

ООО «Росгосстрах» не оспаривает причинение вреда потерпевшему в ДТП в большем размере, нежели произведена страховая выплата страховой компанией - 25830 руб. 51 коп.

На основании изложенного, суд находит обоснованными выводы мирового судьи о возложении ответственности по возмещению ущерба на страховщика ООО «Росгосстрах», т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статьи 1, 14.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 2 ч.2 ст. 4 Федерального Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") как прямое возмещение ущерба в соответствии с договором страхования с владельцем автомобиля ВАЗ-11183 на основании страхового полиса ВВВ №0506354915 18 октября 2009 г.

Мировым судьёй правильно определены нормы закона, регулирующие данные правоотношения.

В связи с изложенным, мировой судья правомерно с учетом выплаченной истцу ООО «Росгосстрах» денежных средств в размере 25830 руб. 51 коп., возместил истцу за счёт ответчика страховщика автогражданской ответственности потерпевшего Явкина В.М. ООО «Росгосстрах» стоимость причиненного ущерба автомашине истца в размере 27542 руб. 89 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2500 руб.

Согласно решению мирового судьи, им при вынесении решения дана оценка всем действиям сторон, представленным доказательствам, на основании представленных доказательств в основу решения положены одни и опровергнуты другие.

Проверяя доводы ООО «Росгосстрах» о том, что истец по делу как представитель собственника не имел право получать и взыскивать в свою пользу страховое возмещение, т.к. он управлял автомобилем ВАЗ-11183 на основании доверенности, суд находит их несостоятельными.

Представленными истцом доказательством - договором купли-продажи от 01 сентября 2008 г., заключенным между Явкиным В.М. и Прохоровым А.Н., следует приобретение автомобиля ВАЗ-11183 с регистрационным знаком 0962ВС/21.

С фактической передачи бывшим собственником истцу автомобиля ВАЗ-11183 последний стал полноправным собственником, что также подтвердилось страхование истцом на основании страхового полиса ВВВ №0506354915 18 октября 2009 г. свою ответственность как владельца транспортного средства.

Необоснованны доводы жалобы о том, что обязательства возмещения указанного ущерба должно возлагаться на страхователя гражданской ответственности автомобиля ВАЗ-2109 с регистрационным знаком А715МК/21 ЗАО «СК «УралСиб» и ссылки на Соглашение о прямом возмещении убытков, заключенное между страховыми организациями.

Право Явкина А.М. на возмещение убытков страховой компанией потерпевшего предусмотрено ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер убытков истцом доказан, его право на возмещение не должно ущемляться Соглашениями, регулирующими правила профессиональной деятельности между страховыми организациями.

Сторонами иные доказательства суду не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Обжалуемое решение мирового судьи соответствует нормам процессуального и материального права, изложенные в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №8 Московского района г. Чебоксары от 04 мая 2010 года о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Явкина Вячеслава Михайловича ущерб, причиненный автомашине в размере 27542 руб. 89 коп., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 2500 руб., возврат государственной пошлины в размере 1101 руб. 28 коп., об отказе в иске в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий судья