Дело № 11-155/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2010 года город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Григорьеву Геннадию Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

поступившее по апелляционной жалобе Григорьева Геннадия Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Чебоксары от 17 декабря 2009 г., которым удовлетворены исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" со взысканием с Григорьева Геннадия Николаевича возмещения вреда 11715,00 руб., возврата государственной пошлины 451,45 руб.,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 29 декабря 2006 г., заключенного между страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» и страхователем Григорьевым Г.П. ААА №0408030584 страховщик обязался при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая с участием автомобиля ГАЗ 3102 (регистрационный знак Е967 ВК 21) возместить потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах определенной законом страховой суммы.

По акту № АТ 682089 от 06 апреля 2007 г. страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему Лапшину А.Ю. страховое возмещение в размере 11715,00 руб. за вред, причиненный в ходе дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), имевшего место возле дома № 2 по ул.Пирогова г.Чебоксары около 20.15 час 15 февраля 2007 г. по вине Григорьева Г.П., управляющего автомобилем ГАЗ 3102, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем ВАЗ 2110 (регистрационный знак У838ХУ 21), принадлежащим Лапшину А.Ю.

Виновник ДТП Григорьев Г.П. скрылся с места происшествия, за что был привлечен к административной ответственности к штрафу по статье 12.27 ч.2 КоАП РФ к 1000 руб.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Григорьеву Г.П. в порядке возмещения ущерба о взыскании 11715,00 руб.

Иск мотивирован тем, что дорожно-транспортное происшествие имело место возле дома № 2 по ул.Пирогова г.Чебоксары около 20.15 час 15 февраля 2007 г. по вине Григорьева Г.П., управляющего автомобилем ГАЗ 3102, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем ВАЗ 2110 (регистрационный знак У838ХУ 21), принадлежащим Лапшину А.Ю.

Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшая гражданскую ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3102 Григорьев Г.П. в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выплатило Лапшину А.Ю. страховую выплату 11715,00 руб.

С учетом того, что страховая выплата ОСАО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему по факту ДТП была произведена за виновные действия ответчика, который в нарушение требованиям ПДД и Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" скрылся с места происшествия, истец просил взыскать с ответчика в регрессном порядке в размере произведенной страховщиком страховой выплаты 11715,00 руб.

Мировой судья судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары решением от 17 декабря 2009 г. взыскал в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» с Григорьева Г.П. возмещение вреда 11715,00 руб., возврат государственной пошлины 451,45 руб.

Не согласившись с указанным решением, Григорьев Г.П. обжаловал его в апелляционном порядке и просил отменить, полагая, что мировой судья неправильно применил нормы материального права, не исследовал все существенные для дела обстоятельства надлежащим образом, нарушил нормы процессуального права.

Считает, что при вынесении решения мировым судьей не дана оценка, мог ли автомобиль ГАЗ 3102 по своим техническим характеристикам причинить повреждения автомобилю ВАЗ 2110, отраженные в акте осмотра автомобиля ВАЗ 2110 от 17 марта 2007 г., не приняты во внимание время составления протокола (который был составлен намного позже), и, соответственно, его доводы о том, что автомобилю ВАЗ 2110 повреждения могли быть причинены на много позже, не допрошены понятые, участвовавшие в составлении протокола.

В судебном заседании представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности от 17 июня 2010 г. Романов А.И. поддержал иск по основаниям, изложенным в нём. Просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ввиду её необоснованности.

Ответчик Григорьев Г.П., представитель ответчика Кругляков В.Н. просили удовлетворить апелляционную жалобу, отменив решение мирового судьи.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Между сторонами отсутствует спор о столкновении около 20.15 час 15 февраля 2007 г. автомобиля ГАЗ 3102 под управлением ответчика Григорьева Г.П. при движении задним ходом с автомобилем ВАЗ 2110, стоящим возле дома № 2 по ул. Пирогова г.Чебоксары.

Проверяя доводы ответчика о том, что после столкновения на автомобиле ВАЗ 2110 отсутствовали механические повреждения, отраженные в акте осмотра от 17 марта 2007 г.: повреждения переднего бампера с нарушением лакокрасочного покрытия, щитка переднего правого крыла, деформация переднего правого крыла, передней правой двери с нарушением ребра жесткости, суд приходит к следующему.

Ответчик, оспаривая причинение повреждений автомобилю ВАЗ 2110 в результате столкновения по его вине, мировому судье, суду не представил доказательства, которые могли бы достоверно подтвердить отсутствие повреждений вследствие ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3102 под его управлением и припаркованного автомобиля ВАЗ 2110.

Им также суду не представлены доказательства о дорожно-транспортных происшествиях с участием автомобиля ВАЗ 2110 в период времени с момента ДТП 20.15 час 15 февраля 2007 г. до обнаружения повреждений на автомобиле ВАЗ 2110 Лапшиным А.Ю. или до составления протокола об административном правонарушении 15.30 час 20 февраля 2007 г. по ст. 12.27 ч.2 за оставление им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Ссылка ответчика о том, что по своим техническим характеристикам автомобиль ГАЗ 3102 не мог причинить автомобилю ВАЗ 2110 повреждений, отраженных в акте осмотра автомобиля ВАЗ 2110 от 17 марта 2007 г., не состоятельна, не подтверждена доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. В обосновании своим доводам в этой части ответчик не представил письменные доказательства, которые подтвердили бы его доводы, об ином механизме возникновения повреждений на автомобиле ВАЗ 2110.

На основании изложенного выводы мирового судьи о доказанности причинения истцу вреда вследствие страховой выплаты потерпевшему Лапшину А.Ю. в размере 11715,00 руб. по страховому случаю, имевшему место около 20.15 час 15 февраля 2007 г. возле дома № 2 по ул. Пирогова г.Чебоксары по вине ответчика Григорьева Г.П., суд находит обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

Мировой судья пришел к указанному выводу на основании представленных доказательств, отвечающими принципам допустимости, относимости.

Ответчик мировому судье, суду не представил доказательства о соблюдении им требований п.2.5 Правил дорожного движения, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия.

Наоборот, постановлением по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2007 г. Григорьев Г.П. привлечен к административной ответственности в виде штрафа 1000,00 руб. по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ за оставление им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы ответчика о том, что он после столкновения лично осмотрел автомобиль ВАЗ 2110, не обнаружив повреждения на нем, уехал, не является основанием для оставления места ДТП.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует ст. 929 ГК РФ.

ДТП, имевшее место возле дома № 2 по ул. Пирогова г.Чебоксары около 20.15 час 15 февраля 2007 г. по вине ответчика Григорьев Г.П., истцом обоснованно признан страховым случаем, на основании представленных доказательств о размере ущерба - отчету № 269 - 03/07 ООО «Независимая оценка» от 17 марта 2007 г. произведена страховая выплата.

Согласно статье 14 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании указанной нормы, статей 15, 1069 ГК РФ представленных доказательств, мировой судья правомерно взыскал с ответчика ущерб, причиненный истцу виновными действиями ответчика в размере произведенной страховой выплаты 11715,00 руб.

Анализировав выводы, изложенные лицами, участвующими в деле, и сопоставив их с письменными доказательствами, предоставленными сторонами, суд находит, что мировой судья при разрешении спора дал надлежащую оценку предоставленным доказательствам во взаимосвязи с нормами действующих законодательных актов и Правил страхования.

В частности, мировым судьей оценены доводы представителя истца об их праве требовать возмещения реального ущерба в размере 11715,00 руб. и правильно применены нормы гражданского законодательства, а именно статья 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которому лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд при этом обращает внимание на часть 2 указанной статьи, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Мировым судьей определением от 27 ноября 2009 г. обоснованно отказано в допросе понятых при составлении протокола об административного правонарушения от 20 февраля 2007 г., т.к. понятые не были очевидцами ДТП возле дома № 2 по ул. Пирогова г.Чебоксары около 20.15 час 15 февраля 2007 г.

Понятой в соответствии с КоАП РФ привлекается только для удостоверения факта совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Лапшин А.Ю. мировым судьей определением от 27 ноября 2009 г. привлекался в качестве третьего лица, но не явился в судебное заседание, воспользовавшись предоставленным ему правом не участвовать в суде.

Из представленного гражданского дела следует изготовление решения, принятого мировым судьей 17 декабря 2009 г., в окончательной форме 21 декабря 2009 г., что соответствует требованиям статье 199 ГПК РФ.

Мировой судья с обеспечением прав лиц, участвующих в деле по представлению доказательств, собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены в совокупности со всеми материалами в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов мирового судьи, другие отвергнуты им, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оснований для признания произведенной мировым судьей оценки доказательств неправильной не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы мирового судьи, не являются основаниями для отмены его решения. Выводы мирового основаны на правильном применении действующего законодательства.

Материалы исследованы полно, объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося решения, не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о разрешении спора мировым судьей в соответствии с действующим законодательством на основании представленных сторонами доказательств.

Истцом, его представителем иные доказательства суду не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №8 Московского района г. Чебоксары от 17 декабря 2009 г. об удовлетворении исковых требований ОСАО "РЕСО-Гарантия" со взысканием с Григорьева Геннадия Николаевича возмещение вреда 11715,00 руб., возврат государственной пошлины 451,45 руб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Григорьева Геннадия Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий судья