Дело Номер

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2010 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Филимоновой И.В.,

при секретарях судебного заседания Кудряшове С.В., Васильевой О.В.,

с участием:

истца Зуйковой Татьяны Борисовны,

представителя ответчика акционерного коммерческого банка «ФИО9 в лице Чебоксарского филиала ФИО10 Горохова Александра Викторовича, действующего на основании доверенности № Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению Зуйковой Татьяны Борисовны к акционерному коммерческому банку «ФИО11 в лице Чебоксарского филиала ОАО ФИО12 о взыскании пяти тысяч рублей,

поступившее в производство Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по апелляционной жалобе истца Зуйковой Татьяны Борисовны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2010 года,

у с т а н о в и л:

Истец Зуйкова Т.Б. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку «ФИО13 о взыскании комиссии в размере 5000 рублей.

Решением мирового суда судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований истца было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи, истица обжаловала его в районный суд на предмет отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В частности в апелляционной жалобе истица Зуйкова Т.Б. указывает, что судом не приняты во внимание выводы, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года № 8274/09 о признании незаконным взимания с граждан платежей за обслуживание (ведение) ссудного счета, как нарушающие права потребителей. Также Зуйковой Т.Б. указывается, что в платежных поручениях, согласно которых ею внесены денежные средства в кассу Банка, указана конкретная формулировка назначения платежа: «Комиссия за открытие и ведение ссудных счетов физлиц. доходы в рублях, получ. в рублях».

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции истица Зуйкова Т.Б. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме и просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2010 года, по делу вынести новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика Горохов А.В. в суде апелляционной инстанции просил решение мирового судьи оставить в силе, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения в виду необоснованных исковых требований по доводам, изложенным ранее в возражении на иск.

Суд, с учетом мнения сторон, участвующих в деле, рассмотрел настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам. Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как было установлено судом, Дата года между Зуйковой Т.Б. и ФИО14 в лице Чебоксарского филиала ФИО15 заключен кредитный договор № Номер о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды в сумме 350000 рублей л.д. 4-9).

14 июля 2008 года Зуйкова Т.Б. заключила с ответчиком еще один кредитный договор № Номер предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды в сумме 70000 рублей л.д. 10-15).

В указанных договорах в пункте 2.2. указано, что кредит предоставляется Банком после уплаты Заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей РФ либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты комиссии, путем внесения/перечисления суммы комиссии на счет Заемщика, открытый в подразделении Банка, оформившем кредит, и списания ее Банком на основании заявления заемщика на перечисление денежных средств, оформляемого в дату заключения договора и являющегося Приложением к Договору. По условиям данного пункта кредит предоставляется Банком при выполнении Заемщиком условий, изложенных в п.7.1.1 Договора, включая подпункты указанного пункта Договора.

Таким образом, выполняя принятые на себя обязательства, Зуйкова Т.Б. оплатила платежным поручением от Дата года № Номер (две тысячи пятьсот) рублей по договору № Номер л.д. 25), и платежным поручением от Дата года № Номер 2500 (две тысячи пятьсот) рублей по договору №Номер л.д. 18, 24). Следовательно, в соответствии с п.7.1.1. кредитных договоров обеспечила наличие на своем счете денежных средств в размере, достаточном за выдачу кредита. В указанных платежных поручениях в поле «назначение платежа» Банком соответственно проставлены записи: «Комиссия за предоставление (выдачу) кредита по счету Номер по договору Номер от Дата и «Комиссия за предоставление (выдачу) кредита по счету Номер по договору Номер от Дата

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако Зуйковой Т.Б. не представлены доказательства, свидетельствующие об уплате ею денежных сумм с назначением платежа «комиссия за открытие и ведение ссудного счета».

Что касается довода истицы относительно оплаты ею комиссии за открытие и ведение ссудного счета и указание данной формулировки в поле «получатель» в платежном поручении от Дата года № Номер, суд не может положить в основу решения и удовлетворить исковые требования, поскольку каждое поле платежного поручения заполняется в соответствии с Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации от 3 октября 2002 года № 2-П, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 23 декабря 2002 года за номером 4068 и в настоящем случае материалами, исследованными в судебном заседании, не находит своего подтверждения тот факт, что платежи Зуйковой Т.Б. от Дата, выполненные в рамках выполнения п.п.2.2 и 7.1.1 кредитных договоров, имели свое назначение уплату ею комиссии за открытие и ведение ссудных счетов.

Запись в поле № 16 «получатель», проставленная на платежном поручении от 14 июля 2008 года № 021, не может быть принята судом во внимание, так как назначение платежа согласно вышеуказанному Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации проставляется в поле № 24 «назначение платежа» и является основным идентифицирующим признаком проводимого платежа.

Довод истца о том, что комиссия, уплаченная ею в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей по каждому кредитному договору, а всего на сумму 5000 (пять тысяч) рублей, незаконна и нарушает ее права как потребителя также не нашел своего подтверждения и не доказан представленными документами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что банк является кредитной организацией, которая имеет право осуществлять банковские операции. В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, документами, имеющимися в деле, подтверждается, что ответчик исполнил обязательства, возложенные на него ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», т.е. отразил в кредитных договорах до их заключения с истцом наличие и наименование комиссий за предоставление кредита. Все существенные условия кредитования были изложены в кредитных договорах, которые истцом были приняты и подписаны.

Проанализировав подписанные сторонами кредитные договора суд приходит к выводу что они не противоречат действующему законодательству, отражают необходимый для данных правоотношений объем прав и обязанностей, а следовательно заключены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно ст.ст.421, 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами или иными правовыми актами. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания, указанные истицей в апелляционной жалобе, для отмены решения первой инстанции являются не состоятельными. Истицей Зуйковой Т.Б. не представлены доказательства, обосновывающие заявленную ею позицию. Таким образом, суд считает, что исковые требования истицы являются необоснованными.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом гражданско-процессуальных норм суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного иска мировым судьей изучены юридически значимые обстоятельства по делу, обязательные для рассмотрения данного спора.

Районный суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, так как содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов и правоотношений, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2010 года об отказе Зуйковой Татьяне Борисовне в удовлетворении исковых требований оставить в силе, а апелляционную жалобу Зуйковой Татьяны Борисовны без удовлетворения.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья И.В.Филимонова